Saksan hyökätessä NL:n kimppuun 1941 ei Moskovalla ollut yhään liittolaista Euroopan mannermaalla. Se oli laittanut kaikki pelimerkkinsä Berliinin luottamuksen säilymiseen. Ainoa liittolainen uudessa tilanteessa oli Iso-Britannia. Perinteisen ikiaikaisen liittolaisensa Ranskan Stalin oli myynyt Saksalle. Saadakseen itse Puolan itäosan ja Baltian.
Juhannuksena 1941 Kremlin tyhmyys paljastui
18
299
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kun Saksa hyökkäsi itään, alkoi NL syyttää ns. Länttä siitä että joutui kantamaan maataisteluiden taakan itärintamalla. Mutta tilanne oli itse aiheutettu.
- Anonyymi00002
Ei Ranska ollut mikään Stalinin ikiaikainen liittolainen, eikä myöskään Britannia.
Stalin oli bolshevikki, joita vastaan Ranska ja Britannia olivat taistelleet Venäjän sisällissodassa.- Anonyymi00010
Ehkä ei, mutta iät ja ajat ranskalainen ja venäläinen ovat tunteneet toisiaan kohtaan sympatiaa ja lukkarinrakkautta. Venäjän ikiaikainen perivihollinen on Iso-Britannia, sittemmin myös USA.
- Anonyymi00003
Miksei yksikääm stallari kommentoi?
- Anonyymi00004
Hyvä Kysymys.
Stalin,itse,vastasi tähän kysymykseen 26. marraskuuta 1940. Ja hänen vastauksensa oli KYLLÄ.Hän ilmoitti Saksan Neuvostoliiton suurlähettiläälle, Werner von Schulenbergille, että hänen maansa olisi valmis liittymään akseliin, jos seuraavat ehdot täyttyisivät:
1)Saksalaiset joukot vedettiin pois Suomesta ja neuvostoliittolainen vaikutusvalta kyseisessä maassa tunnustettiin.
2) Neuvostoliiton vaikutusvalta Turkin salmissa tunnustetaan Saksassa. Saksalaisten oli määrä hyväksyä oletettu neuvostoliittolais-bulgarialainen sopimus (sopimus, jota bulgarialaiset eivät olleet pyytäneet) ja ja Neuvostoliiton tukikohdat perustettiin Dardanellit+Bosporissa.( Turkin näkemyksiä asiasta ei pyydetty.)
3) Saksa tunnustaa, että Bakun eteläpuolella Persianlahden suuntaan tunnustetaan Saksan olevan Neuvostoliiton alueella.( Jälleen Iranin näkemyksiä ei pyydetty.)
4) Japani luopuisi oikeuksistaan hiili- ja öljymyönnytyksiin Pohjois-Sahalinissa.
( William Shirer, s, 809)
Hitler ei koskaan vaivautunut vastaamaan. - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Hyvä Kysymys.
Stalin,itse,vastasi tähän kysymykseen 26. marraskuuta 1940. Ja hänen vastauksensa oli KYLLÄ.Hän ilmoitti Saksan Neuvostoliiton suurlähettiläälle, Werner von Schulenbergille, että hänen maansa olisi valmis liittymään akseliin, jos seuraavat ehdot täyttyisivät:
1)Saksalaiset joukot vedettiin pois Suomesta ja neuvostoliittolainen vaikutusvalta kyseisessä maassa tunnustettiin.
2) Neuvostoliiton vaikutusvalta Turkin salmissa tunnustetaan Saksassa. Saksalaisten oli määrä hyväksyä oletettu neuvostoliittolais-bulgarialainen sopimus (sopimus, jota bulgarialaiset eivät olleet pyytäneet) ja ja Neuvostoliiton tukikohdat perustettiin Dardanellit Bosporissa.( Turkin näkemyksiä asiasta ei pyydetty.)
3) Saksa tunnustaa, että Bakun eteläpuolella Persianlahden suuntaan tunnustetaan Saksan olevan Neuvostoliiton alueella.( Jälleen Iranin näkemyksiä ei pyydetty.)
4) Japani luopuisi oikeuksistaan hiili- ja öljymyönnytyksiin Pohjois-Sahalinissa.
( William Shirer, s, 809)
Hitler ei koskaan vaivautunut vastaamaan.Todellisuudessa asia meni näin:
Stalin määräsi Molotovin laatimaan uuden, paljon laajemman sopimuksen, joka sisältäisi Euroopan, Aasian ja Afrikan jakamisen neljän vallan kesken. [ 92 ] Marraskuun 25. päivänä, samana päivänä kun Neuvostoliitto yllättävästi ilmoitti vastustamattomuudestaan Bulgarian liittymiselle Akselivalloille ja mahdolliselle Neuvostoliiton liittymiselle sopimukseen, [ 93 ] Neuvostoliitto esitti vastaehdotuksen Ribbentropin sopimusluonnokselle. [ 87 ] Se alkoi: "Neuvostoliiton hallitus on valmis hyväksymään neljän vallan sopimuksen luonnoksen poliittisesta yhteistyöstä ja taloudellisesta keskinäisestä avunannosta". [ 87 ] Kahden salaisen pöytäkirjan sijaan Stalin ehdotti viittä:
1.Saksalaisjoukot poistuisivat Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takauksesta nikkelin ja puutavaran jatkumisesta sekä rauhasta Suomen kanssa;
2.Bulgarian kanssa allekirjoitettava keskinäinen avunantosopimus lähikuukausina, joka sallisi Neuvostoliiton tukikohdat;
3.
Neuvostoliiton alueellisen herruuden keskus olisi Bakun ja Batumin eteläpuolella (nykyiset satamat Azerbaidžanissa ja Georgiassa , joiden eteläpuolella ovat Irak ja Iran );
4.Japanin luopuminen oikeuksista Pohjois- Sahaliniin , öljy- ja hiilimyynneistä korvauksena;
5.Vahvistus, että Neuvostoliiton ja Bulgarian välinen avunantosopimus oli poliittinen välttämättömyys. [ 9 ]
Ehdotukset tulivat samaan aikaan huomattavasti kasvaneiden taloudellisten tarjousten kanssa. [ 93 ] Neuvostoliitto lupasi 11. toukokuuta 1941 mennessä toimittaa 2,5 miljoonaa tonnia viljaa, mikä oli miljoona tonnia enemmän kuin sen nykyiset velvoitteet. [ 9 ] He lupasivat myös täyden korvauksen kansansaksalaisille omaisuusvaatimuksista.
Saksan reaktio
Saksalainen neuvottelija Karl Schnurre [ de ] , joka ei voinut peittää ihastumistaan tarjoukseen, sähkötti välittömästi Berliiniin, että "neuvottelujen nykytilanne huomioon ottaen Molotovin tämänpäiväisiä lausuntoja on pidettävä yllättävänä osoituksena Neuvostoliiton hallituksen hyvän tahdon osoituksesta. Molotovin ehdotus Baltian maiden omaisuusvaatimusten korvaamisesta ylittää huomattavasti odotuksemme". [ 9 ]
Hitler kuitenkin näki Neuvostoliiton alueelliset tavoitteet Balkanilla haasteena Saksan eduille ja näki suunnitelman tekevän Bulgariasta käytännössä Akselivaltojen sopimuksen jatkeen. [ 11 ] Molotov pyysi useaan otteeseen saksalaisviranomaisilta vastausta Moskovan vastaehdotuksiin, mutta Saksa ei koskaan vastannut niihin. [ 11 ] [ 92 ] [ 94 ] [ 95 ] Saksan kieltäytyminen vastaamasta vastaehdotukseen pahensi maiden välisiä suhteita. [ 96 ] Vastaehdotuksesta Hitler huomautti ylimmille sotilaspäälliköilleen, että Stalin "vaatii yhä enemmän", "hän on kylmäverinen kiristäjä" ja "Saksan voitosta on tullut Venäjälle sietämätön", joten "se on saatava polvilleen mahdollisimman pian".
https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Axis_talks
- Anonyymi00006
Stalin hylkäsi ensin lännen.
Neuvottelut akselista epäonnistuivat, koska Neuvostoliiton vaatimukset – erityisesti Itä-Euroopan hallinnan ja vaikutusvallan osalta Balkanilla (Suomi, Bulgaria, Turkki) – olivat suoraan ristiriidassa Saksan laajentumistavoitteiden kanssa.
Neuvottelut, joihin sisältyi Saksan ehdotus Neuvostoliiton liittymisestä akseliin Olivat Berliinissä marraskuussa 1940. Molotov vieraili Berliinissä ja keskusteli Hitlerin kanssa. Neuvottelut olivat epäonnistuneita, koska ne eivät päässeet yksimielisyyteen useista kohdista: neuvostoliittolaiset halusivat vihreää valoa toiselle hyökkäykselle Suomeen, halusi saada Bulgarian Neuvostoliiton "etupiiriin".
Yhteenvetona voidaan todeta, että Neuvostoliitto eristettiin 22. kesäkuuta, mutta tämä eristäminen kesti vain muutaman tunnin/päivän, koska Iso-Britannia muodosti nopeasti liiton Moskovan kanssa, jota seurasi pian Yhdysvallat.- Anonyymi00007
"neuvostoliittolaiset halusivat vihreää valoa toiselle hyökkäykselle Suomeen"
Todellisuudessa Neuvostoliiton viimeinen ehdotus oli tämä:
Saksalaisjoukot poistuisivat Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takauksesta nikkelin ja puutavaran jatkumisesta sekä rauhasta Suomen kanssa;
https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Axis_talks - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
"neuvostoliittolaiset halusivat vihreää valoa toiselle hyökkäykselle Suomeen"
Todellisuudessa Neuvostoliiton viimeinen ehdotus oli tämä:
Saksalaisjoukot poistuisivat Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takauksesta nikkelin ja puutavaran jatkumisesta sekä rauhasta Suomen kanssa;
https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Axis_talksSiinä on sovietin rauhan suunnitelmia kuvassa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2020/06/Valira1.jpg - Anonyymi00017
Britit olivat Kanaalin takana ja Pohjois-Afrikassa. Eivät Euroopan mantereella. Siksi NL joutui ns. guseen. Ja syytti siitä tietty uusia liittolaisiaan. Usa tuli mukaan vasta 1941 lopussa ja oli myös meren takana.
- Anonyymi00018
Anonyymi00017 kirjoitti:
Britit olivat Kanaalin takana ja Pohjois-Afrikassa. Eivät Euroopan mantereella. Siksi NL joutui ns. guseen. Ja syytti siitä tietty uusia liittolaisiaan. Usa tuli mukaan vasta 1941 lopussa ja oli myös meren takana.
"Siksi NL joutui ns. guseen. Ja syytti siitä tietty uusia liittolaisiaan"
Mikäs juttu tämä on?
Kerro näistä syytöksistä, koska tapahtuivat ja miten?
- Anonyymi00009
Ilman Stalinin ahneutta ei sotaa Euroopassa olisi syttynyt. Jos NL olisikin taannut 1939 kesällä Puolan rajat, ei Saksa olisi hyökännyt Puolaan. Ja NL olisi saanut pidettyä Puolan puskurivaltiona Saksaa vastaan. Kesällä 1939 Saksalla ei ollut mitään sotilaallisa näyttöjä.
- Anonyymi00011
Puola ei itse halunnut Neuvostoliiton takausta.
Puola luotti Iso-Britannian ja Ranskan takuuseen avunannosta.
Münchenin sopimuksen ansiosta Saksa sai Tšekkoslovakian aseet ja asetehtaat itselleen, se varmisti Puolan valtauksen onnistumisen. - Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Puola ei itse halunnut Neuvostoliiton takausta.
Puola luotti Iso-Britannian ja Ranskan takuuseen avunannosta.
Münchenin sopimuksen ansiosta Saksa sai Tšekkoslovakian aseet ja asetehtaat itselleen, se varmisti Puolan valtauksen onnistumisen.RANSKAN OLISI KUULUNUT TOIMIA hITLERIÄ VASTAAN
Myöhemmin Hitler myönsi, että saksalaisten joukkojen olisi pitänyt vetäytyä "pyrstöt jalkojemme välissä", jos Ranska olisi puuttunut asiaan. Tässä vaiheessa Saksa ei ollut valmistautunut pitkään sotaan, mutta Ranska, jolta puuttui Britannian tuki ja joka pelkäsi toista sotaa, ei toiminut. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
RANSKAN OLISI KUULUNUT TOIMIA hITLERIÄ VASTAAN
Myöhemmin Hitler myönsi, että saksalaisten joukkojen olisi pitänyt vetäytyä "pyrstöt jalkojemme välissä", jos Ranska olisi puuttunut asiaan. Tässä vaiheessa Saksa ei ollut valmistautunut pitkään sotaan, mutta Ranska, jolta puuttui Britannian tuki ja joka pelkäsi toista sotaa, ei toiminut.1939 Ranska oli oikeistolaisempi ja juutalaisvastaisempi kuin Saksa.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
1939 Ranska oli oikeistolaisempi ja juutalaisvastaisempi kuin Saksa.
Juutalaiset pakenivat monesta maasta turvalliseen Saksaan, jossa heitä ei vainottu.
- Anonyymi00015
Aunuksesta löydetty suomalaisten käyttämän koneen hylkyä: https://gubdaily.ru/news/v-karelii-nashli-oblomki-amerikanskogo-istrebitelya/
- Anonyymi00016
Aunuksesta (Aunuksen Karjalasta) ei ole viimeaikaisissa uutisissa raportoitu uutta merkittävää suomalaisten käyttämän lentokoneen hylyn löytymistä.
Sen sijaan kesäkuussa 2024 uutisoitiin erittäin merkittävästä löydöstä Suomenlahdelta, Viron aluevesiltä, ei kuitenkaan Aunuksesta:
Matkustajakone Kalevan (OH-ALL) hylky löytyi: Virolaisen sukeltajan Kaido Peremeesin robotti paikansi kesäkuun alussa 2024 Kerin majakkasaaren läheltä Aero O/Y:n Junkers Ju 52 -koneen "Kalevan" hylky 0.5.1, 0.5.3, 0.5.5.
Tausta: Neuvostoliittolaiset pommikoneet ampuivat Kalevan alas 14. kesäkuuta 1940 Tallinnan ja Helsingin välillä, ja se oli yksi Suomen ilmailuhistorian suurimmista mysteereistä yli 80 vuoden ajan 0.5.1, 0.5.7.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka1062669Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww1071900- 691576
EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje251284Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi251119Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe531022- 82996
- 95988
Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta126987Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta343853