Juhannuksena 1941 Kremlin tyhmyys paljastui

Ehkä ei, mutta iät ja ajat ranskalainen ja venäläinen ovat tunteneet toisiaan kohtaan sympatiaa ja lukkarinrakkautta. Venäjän ikiaikainen perivihollinen on Iso-Britannia, sittemmin myös USA.

Hyvä Kysymys.

Stalin,itse,vastasi tähän kysymykseen 26. marraskuuta 1940. Ja hänen vastauksensa oli KYLLÄ.Hän ilmoitti Saksan Neuvostoliiton suurlähettiläälle, Werner von Schulenbergille, että hänen maansa olisi valmis liittymään akseliin, jos seuraavat ehdot täyttyisivät:

1)Saksalaiset joukot vedettiin pois Suomesta ja neuvostoliittolainen vaikutusvalta kyseisessä maassa tunnustettiin.

2) Neuvostoliiton vaikutusvalta Turkin salmissa tunnustetaan Saksassa. Saksalaisten oli määrä hyväksyä oletettu neuvostoliittolais-bulgarialainen sopimus (sopimus, jota bulgarialaiset eivät olleet pyytäneet) ja ja Neuvostoliiton tukikohdat perustettiin Dardanellit+Bosporissa.( Turkin näkemyksiä asiasta ei pyydetty.)

3) Saksa tunnustaa, että Bakun eteläpuolella Persianlahden suuntaan tunnustetaan Saksan olevan Neuvostoliiton alueella.( Jälleen Iranin näkemyksiä ei pyydetty.)

4) Japani luopuisi oikeuksistaan hiili- ja öljymyönnytyksiin Pohjois-Sahalinissa.

( William Shirer, s, 809)

Hitler ei koskaan vaivautunut vastaamaan.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Hyvä Kysymys.

Stalin,itse,vastasi tähän kysymykseen 26. marraskuuta 1940. Ja hänen vastauksensa oli KYLLÄ.Hän ilmoitti Saksan Neuvostoliiton suurlähettiläälle, Werner von Schulenbergille, että hänen maansa olisi valmis liittymään akseliin, jos seuraavat ehdot täyttyisivät:

1)Saksalaiset joukot vedettiin pois Suomesta ja neuvostoliittolainen vaikutusvalta kyseisessä maassa tunnustettiin.

2) Neuvostoliiton vaikutusvalta Turkin salmissa tunnustetaan Saksassa. Saksalaisten oli määrä hyväksyä oletettu neuvostoliittolais-bulgarialainen sopimus (sopimus, jota bulgarialaiset eivät olleet pyytäneet) ja ja Neuvostoliiton tukikohdat perustettiin Dardanellit Bosporissa.( Turkin näkemyksiä asiasta ei pyydetty.)

3) Saksa tunnustaa, että Bakun eteläpuolella Persianlahden suuntaan tunnustetaan Saksan olevan Neuvostoliiton alueella.( Jälleen Iranin näkemyksiä ei pyydetty.)

4) Japani luopuisi oikeuksistaan hiili- ja öljymyönnytyksiin Pohjois-Sahalinissa.

( William Shirer, s, 809)

Hitler ei koskaan vaivautunut vastaamaan.

Lue lisää

Todellisuudessa asia meni näin:

Stalin määräsi Molotovin laatimaan uuden, paljon laajemman sopimuksen, joka sisältäisi Euroopan, Aasian ja Afrikan jakamisen neljän vallan kesken. [ 92 ] Marraskuun 25. päivänä, samana päivänä kun Neuvostoliitto yllättävästi ilmoitti vastustamattomuudestaan ​​Bulgarian liittymiselle Akselivalloille ja mahdolliselle Neuvostoliiton liittymiselle sopimukseen, [ 93 ] Neuvostoliitto esitti vastaehdotuksen Ribbentropin sopimusluonnokselle. [ 87 ] Se alkoi: "Neuvostoliiton hallitus on valmis hyväksymään neljän vallan sopimuksen luonnoksen poliittisesta yhteistyöstä ja taloudellisesta keskinäisestä avunannosta". [ 87 ] Kahden salaisen pöytäkirjan sijaan Stalin ehdotti viittä:

1.Saksalaisjoukot poistuisivat Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takauksesta nikkelin ja puutavaran jatkumisesta sekä rauhasta Suomen kanssa;

2.Bulgarian kanssa allekirjoitettava keskinäinen avunantosopimus lähikuukausina, joka sallisi Neuvostoliiton tukikohdat;

3.
Neuvostoliiton alueellisen herruuden keskus olisi Bakun ja Batumin eteläpuolella (nykyiset satamat Azerbaidžanissa ja Georgiassa , joiden eteläpuolella ovat Irak ja Iran );

4.Japanin luopuminen oikeuksista Pohjois- Sahaliniin , öljy- ja hiilimyynneistä korvauksena;

5.Vahvistus, että Neuvostoliiton ja Bulgarian välinen avunantosopimus oli poliittinen välttämättömyys. [ 9 ]

Ehdotukset tulivat samaan aikaan huomattavasti kasvaneiden taloudellisten tarjousten kanssa. [ 93 ] Neuvostoliitto lupasi 11. toukokuuta 1941 mennessä toimittaa 2,5 miljoonaa tonnia viljaa, mikä oli miljoona tonnia enemmän kuin sen nykyiset velvoitteet. [ 9 ] He lupasivat myös täyden korvauksen kansansaksalaisille omaisuusvaatimuksista.

Saksan reaktio
Saksalainen neuvottelija Karl Schnurre [ de ] , joka ei voinut peittää ihastumistaan ​​tarjoukseen, sähkötti välittömästi Berliiniin, että "neuvottelujen nykytilanne huomioon ottaen Molotovin tämänpäiväisiä lausuntoja on pidettävä yllättävänä osoituksena Neuvostoliiton hallituksen hyvän tahdon osoituksesta. Molotovin ehdotus Baltian maiden omaisuusvaatimusten korvaamisesta ylittää huomattavasti odotuksemme". [ 9 ]

Hitler kuitenkin näki Neuvostoliiton alueelliset tavoitteet Balkanilla haasteena Saksan eduille ja näki suunnitelman tekevän Bulgariasta käytännössä Akselivaltojen sopimuksen jatkeen. [ 11 ] Molotov pyysi useaan otteeseen saksalaisviranomaisilta vastausta Moskovan vastaehdotuksiin, mutta Saksa ei koskaan vastannut niihin. [ 11 ] [ 92 ] [ 94 ] [ 95 ] Saksan kieltäytyminen vastaamasta vastaehdotukseen pahensi maiden välisiä suhteita. [ 96 ] Vastaehdotuksesta Hitler huomautti ylimmille sotilaspäälliköilleen, että Stalin "vaatii yhä enemmän", "hän on kylmäverinen kiristäjä" ja "Saksan voitosta on tullut Venäjälle sietämätön", joten "se on saatava polvilleen mahdollisimman pian".

https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Axis_talks

"neuvostoliittolaiset halusivat vihreää valoa toiselle hyökkäykselle Suomeen"

Todellisuudessa Neuvostoliiton viimeinen ehdotus oli tämä:

Saksalaisjoukot poistuisivat Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takauksesta nikkelin ja puutavaran jatkumisesta sekä rauhasta Suomen kanssa;

https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Axis_talks

Anonyymi00007 kirjoitti:

"neuvostoliittolaiset halusivat vihreää valoa toiselle hyökkäykselle Suomeen"

Todellisuudessa Neuvostoliiton viimeinen ehdotus oli tämä:

Saksalaisjoukot poistuisivat Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takauksesta nikkelin ja puutavaran jatkumisesta sekä rauhasta Suomen kanssa;

https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Axis_talks

Lue lisää

Siinä on sovietin rauhan suunnitelmia kuvassa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2020/06/Valira1.jpg

Britit olivat Kanaalin takana ja Pohjois-Afrikassa. Eivät Euroopan mantereella. Siksi NL joutui ns. guseen. Ja syytti siitä tietty uusia liittolaisiaan. Usa tuli mukaan vasta 1941 lopussa ja oli myös meren takana.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Britit olivat Kanaalin takana ja Pohjois-Afrikassa. Eivät Euroopan mantereella. Siksi NL joutui ns. guseen. Ja syytti siitä tietty uusia liittolaisiaan. Usa tuli mukaan vasta 1941 lopussa ja oli myös meren takana.

Lue lisää

"Siksi NL joutui ns. guseen. Ja syytti siitä tietty uusia liittolaisiaan"

Mikäs juttu tämä on?

Kerro näistä syytöksistä, koska tapahtuivat ja miten?

Puola ei itse halunnut Neuvostoliiton takausta.

Puola luotti Iso-Britannian ja Ranskan takuuseen avunannosta.

Münchenin sopimuksen ansiosta Saksa sai Tšekkoslovakian aseet ja asetehtaat itselleen, se varmisti Puolan valtauksen onnistumisen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Puola ei itse halunnut Neuvostoliiton takausta.

Puola luotti Iso-Britannian ja Ranskan takuuseen avunannosta.

Münchenin sopimuksen ansiosta Saksa sai Tšekkoslovakian aseet ja asetehtaat itselleen, se varmisti Puolan valtauksen onnistumisen.

Lue lisää

RANSKAN OLISI KUULUNUT TOIMIA hITLERIÄ VASTAAN

Myöhemmin Hitler myönsi, että saksalaisten joukkojen olisi pitänyt vetäytyä "pyrstöt jalkojemme välissä", jos Ranska olisi puuttunut asiaan. Tässä vaiheessa Saksa ei ollut valmistautunut pitkään sotaan, mutta Ranska, jolta puuttui Britannian tuki ja joka pelkäsi toista sotaa, ei toiminut.

Anonyymi00012 kirjoitti:

RANSKAN OLISI KUULUNUT TOIMIA hITLERIÄ VASTAAN

Myöhemmin Hitler myönsi, että saksalaisten joukkojen olisi pitänyt vetäytyä "pyrstöt jalkojemme välissä", jos Ranska olisi puuttunut asiaan. Tässä vaiheessa Saksa ei ollut valmistautunut pitkään sotaan, mutta Ranska, jolta puuttui Britannian tuki ja joka pelkäsi toista sotaa, ei toiminut.

Lue lisää

1939 Ranska oli oikeistolaisempi ja juutalaisvastaisempi kuin Saksa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

1939 Ranska oli oikeistolaisempi ja juutalaisvastaisempi kuin Saksa.

Juutalaiset pakenivat monesta maasta turvalliseen Saksaan, jossa heitä ei vainottu.

Anonyymi00013 kirjoitti:

1939 Ranska oli oikeistolaisempi ja juutalaisvastaisempi kuin Saksa.

Taisi olla Vichyn Ranska tuo.

Anonyymi00013 kirjoitti:

1939 Ranska oli oikeistolaisempi ja juutalaisvastaisempi kuin Saksa.

Ei ollut, vaan sosialistisessa ja sionistisessa miehityksessä kuten nytkin

Aunuksesta (Aunuksen Karjalasta) ei ole viimeaikaisissa uutisissa raportoitu uutta merkittävää suomalaisten käyttämän lentokoneen hylyn löytymistä.
Sen sijaan kesäkuussa 2024 uutisoitiin erittäin merkittävästä löydöstä Suomenlahdelta, Viron aluevesiltä, ei kuitenkaan Aunuksesta:

Matkustajakone Kalevan (OH-ALL) hylky löytyi: Virolaisen sukeltajan Kaido Peremeesin robotti paikansi kesäkuun alussa 2024 Kerin majakkasaaren läheltä Aero O/Y:n Junkers Ju 52 -koneen "Kalevan" hylky 0.5.1, 0.5.3, 0.5.5.
Tausta: Neuvostoliittolaiset pommikoneet ampuivat Kalevan alas 14. kesäkuuta 1940 Tallinnan ja Helsingin välillä, ja se oli yksi Suomen ilmailuhistorian suurimmista mysteereistä yli 80 vuoden ajan 0.5.1, 0.5.7.