"Tässä tapauksessa annettu määräys mielenosoituksen päättämisestä ei ole
saadun selvityksen perusteella perustunut kokoontumislakiin ja sen 21 §:ään.
Asiassa jää siten näyttämättä, että poliisin antama poistumiskäsky vastaajille
26.5.2025 olisi ollut poliisin toimivallassa sillä tavoin, kuin niskoittelua poliisia
vastaan koskeva rikoslain tunnusmerkistö edellyttää. Vastaajilla on siten ollut
perusteltu syy tässä tapauksessa olla noudattamatta poliisin antamaa käskyä.
Näin ollen syytteet niskoittelusta poliisia vastaan on molemmissa
syytekohdissa hylättävä."
https://cloud.elokapina.fi/s/p5PenBqaCWQCf3s?dir=/&editing=false&openfile=true
😂😂😂
Onneksi ei ollut persu-Vornanen aseineen asioita hoitamassa.
saadun selvityksen perusteella perustunut kokoontumislakiin ja sen 21 §:ään.
Asiassa jää siten näyttämättä, että poliisin antama poistumiskäsky vastaajille
26.5.2025 olisi ollut poliisin toimivallassa sillä tavoin, kuin niskoittelua poliisia
vastaan koskeva rikoslain tunnusmerkistö edellyttää. Vastaajilla on siten ollut
perusteltu syy tässä tapauksessa olla noudattamatta poliisin antamaa käskyä.
Näin ollen syytteet niskoittelusta poliisia vastaan on molemmissa
syytekohdissa hylättävä."
https://cloud.elokapina.fi/s/p5PenBqaCWQCf3s?dir=/&editing=false&openfile=true
😂😂😂
Onneksi ei ollut persu-Vornanen aseineen asioita hoitamassa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kysymys on pilkun viilaamisesta, tai jakamisesta useaan osaan. Voi käydä niin, ettei päätös hovissa muutu. Poliisi toimi Poliisilain perusteella, Sinnemäki taas oli sitä mieltä, että olisi pitänyt toimia Kokoontumislain perusteella. Poliisilaki on yleislaki, Kokoontumislaki erityislaki. Suomen oikeusjärjestyksessä erityislaki menee yleislain edelle.
Ei kai asiasta toistaiseksi ole edes hoviin valitettu. No, en tiedä, asia ei edes niin kiinnosta, mutta joitain näyttää jopa kiihottavan suuresti, kun somessakin on niin valtaisa mekkala noussut.
Kun ei totuus riitä, otetaan omat mielipiteet ja tekoälyn väärennökset avuksi valehtelua pohjustamaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9398570
Käräjäoikeus ratkoo asioita lakipykälien mukaan, "Esson baarin asiantuntijoiden" asioiden tuntemus tuskin riittää kovin korkealle juridisisissa kysymyksissä, josko muissakaan. Mutta mölinä on kova.
Siitä vaan valittamaan, siitä voi valittaa 8. toukokuuta mennessä.
Satua, valittaa voivat vain syyttäjä sekä asianosaiset.
Satu on Taruakin ihmeellisempää.
Niinkö? Minä kuulen ihan päivittäin valitusta ihan ties mistä asiasta. Kaipa ne valittajat on sitten syyttäjiä ja/tai asianosaisia jossain asiassa. Mutta kovia ne on valittamaan ja ennen oli kuulemma kaikki paremmin. Ellei sitten tilanteen mukaan ollutkin huonommin, ottaapa noista kaiken maailman kitisijöistä selkoa.
Ovatko rikos prosessioikeuden opinnot jääneet suorittamatta ?
On. Kuulemani perusteella aika monelta.
Onko kieliopilliset opinnot menneet yli ymmärryksen?
"rikos prosessioikeuden ".
Minä tein ne jo vuosikymmeniä sitten.
Niin ne vuodet vierii...
Riikka Purran sadut ja tarut on parhaat vaalien alla.
Tulee varmaan taas kova kannatus 2027.
Itse asiassa kaikki opinnot.
Eihän tässä mitään, aktivistit saavat näin tehokkaasti lisättyä vastakkainasettelua yhteiskunnassa ja mikä parasta negatiivista markkinointia omalle liikkeelleen.
Vastakkainasettelulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä oikeuslaitos päättää lakipykälien mukaan.
Joskus tuomiot muuttuu ylemmissä oikeusasteissa, joskus ei.
Turha väännellä asiaa sen vaikeammaksi.
Eipä tässäkään sen kummempia.
Oikeuden päätökset eivät ole matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Sen mielipide voittaa ja sitä on n oudatettava, joka sanoo viimeisen sanan. Eli, suurin piirtein kuten monella kotona.
Matematiikka se vasta vaikeaa onkin.
Halla-ahollakin oli matematiikassa viitonen asteikolla 4-10. Konekirjoituksessa hänellä oli kymppi, kelpasi Scriptaan kirjoitella apurahan turvin, tosin apuraha oli myönnetty eri tarkoitukseen, mutta silti.
Myös Halla-ahon mielestä hänen oikeudessa saamansa langettava tuomio oli vain mielipide.
Olkoon niin, onneksi Halla-ahon mielipiteeksi kutsumansa tuomio rikoksesta ei koskenut minua.
Kenen mielipide voittaa sinulla kotona ?
Sen, joka osaa perustella asiansa parhaiten ja on kykenevä keskusteluun ilman, että saa raivonpurkauksia, joiden pohjalta mistään asiasta ei voi edes keskustella.
Useimmiten meillä ei tule raivonpurkauksia ja asioista päätetään yhteisymmärryksessä. Kuinka teillä?
Ai meillä vai? Siedetään vaan sitä raivoajaa ja tehdään niin kuin oma järki sanoo.
Pakostihan tuo virheellinen tuomio muuttuu, koska silloinhan kenenkään ei tarvitsisi noudattaa poliisin poistumiskäskyjä. Aina voisi vedota siihen, että tässä on nyt mielenosoitus käynnissä.
Mielenosoitukseen tarvitaan lupa.
Ei tarvitse ja tuskinpa Elokapina sai lupaa mielenosoitukseen ajoradalla.
Olitko sinä se, joka olit lukenut lakia? Jos olit, eipä ole oppi päähän tarttunut.
Tiesitkö muuten, että yleisesti ottaen pelkästään "laki lukea" lukeneet ovat tietämättömämpiä laista kuin ne, jotka ovat lukeneet myös lakia "laki luken" lisäksi tai sen sijaan?
ps. Mikä se Lucky Luken koiran nimi olikaan?
Etkö sinä tollakko lukenut oikeudenkäyntipöytäkirjaa?
Vai kävikö niin, ettet ymmärtänyt lukemaasi?
Laitapa se lakipykälä tänne, missä sanotaan että mielenosoitukseen tarvitaan lupa kun olet niin näsäviisas. Aivan saletti, ettei Elokapinalla ollut mitään lupaa pitää mielenosoitusta ajoradalla.
Väärin. Riittää, kun mielenosoituksen järjestäjä on täyttänyt15 vuotta. Saa olla mistä päin maailmaa tahansa. Lupaa ei tarvita, riittää, että poliisille tehdään vähintään 24 tuntia aikaisemmin joko suullinen, tai kirjallinen ilmoitus. Sitäkään ei tarvitse tehdä, jos mielenotoituksesta ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Kokoontumislaki 5 ja 7 §§.
Yleistä kokousta ei voi järjestää mielenosoituksen nimissä YKSITTÄISEN HENKILÖN mielipiteen ilmaisua varten. Siis kuka tahansa ei voi vedota siihen, että osoittaa mieltään, jos poliisi ohjaa henkilön pois häiritsemästä yleistä rauhaa.
Kumoaa siis tämänkin väitteen.
"Pakostihan tuo virheellinen tuomio muuttuu, koska silloinhan kenenkään ei tarvitsisi noudattaa poliisin poistumiskäskyjä. Aina voisi vedota siihen, että tässä on nyt mielenosoitus käynnissä."
Äänestä Riikkaa.
Eli, lupaa ei tarvita ja mielenosoittajat valitsevat paikan, kuten nyt Mannerheimintiellä Eduskuntatalon Edessä.. Poliisin on turvattava mielenosoitus. Poliisi voi antaan ohjeita ja määräyksiä. Päällystöön kuuluva poliisi voi lopettaa, tai keskeyttää mielenosoituksen, jos siitä aiheutuu välitöntä vaaraa ihmisten turvallisuudelle, ympäristölle, tai omaisuudelle. Liikenteen pysähtyminen Mannerheimintiellä ei riitä, kuten Sinnemäen tekemä päätös näytti. Poliisi käytti väärää lakia, Poliisilakia keskeyttäessään mielenosoituksen. Faktat Kokoontumislaki 21 §.
"Aivan saletti, ettei Elokapinalla ollut mitään lupaa pitää mielenosoitusta ajoradalla."
Juurihan kerroit, ettei mielenosoitukseen ylipäätään tarvita lupaa.
Lue se oikeudenkäyntipöytäkirja.
Eli poliisin poistumiskäskyä ei tarvitse koskaan kenenkään noudattaa jos vetoaa mielenosoitukseen, koska kokoontumislaki. Yksittäinen henkilö voi osoittaa mieltänsä ja sekin on laissa määritelty mielenosoitus, m.o.t.
Et siis lukenut lain 2:sta pykälää, missä kerrotaan, että mielenosoitus ei ole sellainen, missä yksittäinen henkilö esittää/kertoo mielipiteestään..
Tuollaisen päätöksen tekijä pitää erottaa, ehkä myös asettaa syytteeseen. Tapaus on päivänselvä.
Poliisia vastaan niskoitteluun syyllistyy henkilö, joka jättää noudattamatta poliisin antaman käskyn tai kiellon, kieltäytyy antamasta henkilötietojaan, jättää noudattamatta poliisimiehen merkin tai määräyksen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi, laiminlyö avustamisvelvollisuutensa, hälyttää poliisin aiheettomasti tai vaikeuttaa poliisin toimintaa antamalla vääriä tietoja.
Jotta poliisi voi toimia tehokkaasti onnettomuus-, rikos- ja häiriötilanteissa, voi poliisi joutua ohjaamaan kansalaisten liikkumista ja toimintaa. Poliisin on voitava tällöin antaa määräyksiä vaaraa tai haittaa aiheuttavien toimenpiteiden estämiseksi. Tällaisten määräysten rikkominen on kriminalisoitu rikoslaissa.
Poliisia vastaan niskoittelun tunnusmerkistö on seuraava:
Joka
1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,
2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,
3) jättää noudattamatta poliisilain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,
4) laiminlyö poliisilain 9 luvun 3 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Äänestä Riikkaa.