Kumpi on Suomelle tärkeämpi ?

Ainakin selitys kyvyttömyydelle on uskottava, demarius.

Jos suomessa on sairaan lihavia 60% - herää kysymys mitä ne tekee maansa ja suoment alouden eteen - muutaku valittaa 24-7?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Jos suomessa on sairaan lihavia 60% - herää kysymys mitä ne tekee maansa ja suoment alouden eteen - muutaku valittaa 24-7?

NÄMÄ NE VASTA RIISTÄÄ SUOMEN RAHOJA JA ON PILANNUT TALOUDEN.

vaihtoehtoja on: IMF:n raportin mukaan varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velkarahalla koko 2000-luku. Pääomaverot ovat eu-alueen keveimmät. Yhteisöveroa on laskettu peräti kolme kertaa (2003, 2013 ja 2025). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Suomi 18%, Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%)

Eurostatin vertailun mukaan Suomi on alentanut kokonaisveroastettaan 2000-luvulla merkittävästi, jopa eniten EU-maista, tämä vertailu kattaa kaikki veroluokat. Lähteet: Tilastokeskus, Eurostats, STT info. Kun vertailuun otetaan kaikki pääomiin kohdistuvat verot, on Suomen verotus lähellä EU:n alempaa keskitasoa, ei suinkaan kärkeä. Kansantalouden kokoon suhteutettuna pääomiin kohdistuvat verot jäävät ALLE eu-maiden keskiarvon:
Suomessa pääomaverojen suhde BKT:een oli vuonna 2025 7,1 prosenttia, ja EU-maissa keskimäärin 8,2 prosenttia.
lähde: finnwatch

No, onko tämä yletön leikkuukiima ja velkarahan jako erittäin hyväosaisten ihmisten taskuihin tuonut suomelle talouskasvua??

Tuet ovat suomessa erittäin pienet. Kaikista pienin ja vähäisinkin toimeentulotuki on romautettu Orpon hallituksen päätöksellä vain 495€/kk. Samaan aikaan vuokrat nousevat kunnissa helposti lähelle 500€. Siis pelkät vuokrat!! Oikeiston höttömaailmassa se vajaatyökykyinen työtön jotenkin taikaiskusta paraneekin työkuntoiseksi, kun siltä leikkaa viimeisenkin oljenkorren elämän perusedellytyksistä. Tällaista oikeistopolitiikkaa on nyt kokeiltu, ja näemme kaikki mihin se on johtanut. Valtiota ei voi johtaa kuin yksityistä yritystä.

vaihtoehtoja on: Vaihtoehtoja hallituksen leikkauksille jopa 10 miljardin edestä:

- Yritystukien karsiminen (n.4 miljardia)

- Ministerien omien veroalennusten 2,5 miljardia, kun huomioidaan koko hallituskauden velka-alennukset kaikkein hyvätuloisimmille)

- Kalliin ja asiantuntijoiden kritisoiman yhteisöveroalennukseen poisto(2 miljardia)

- Turun tunnin juna-lisähankkeen peruminen (n. 3 mrd)

- Listaamattomien yhtiöiden osinkoverohuojennuksen poisto (n. 800 miljoonaa)

- Yksityisten lääkärifirmojen kelakorvauksetjulkisella rahalla (n. 650 miljoonaa, asiantuntijoiden mukaan pääasiassa Mehiläisten katteisiin ja omiin osinkosijoituksiin valunutta velkarahaa)

- Oluen veroalen poisto (n. 30 miljoonaa)

- Turkistarhauksen tukien perkaus (n.40 miljoonaa)

- Eduskunnan joululahjarahojen karsiminen (n. 50 miljoonaa)

- Kansanedustajien sopeutumisrahan puolittaminen (n. 5 miljoonaa)

- Ampumaratojen valtiontukien perkaus (n. 3 miljoonaa)

Jos nämä eivät ole vaihtoehtoja, niin mitkä sitten??

Ei riitä 40%, jos tienaa riittävästi.
Näitä lisää.

Millä perusteella tuo oikeistolainen on riistäjä?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Millä perusteella tuo oikeistolainen on riistäjä?

Koska sen pitäisi maksaa 90% tuloistaan veroja meidän taskuun.

Terveisin vassari

Anonyymi00006 kirjoitti:

Koska sen pitäisi maksaa 90% tuloistaan veroja meidän taskuun.

Terveisin vassari

Yleensä oikeistotyypit ovat ilkeämielisiä asioiden vääristelijöitä

Tottakai jos eivät maksa veroja 90 % tuloistaan

Huonotuloisen pitäisi olla tärkeämpi, jotta tämä pärjäisi ja pääsisi hyvätuloiseksi.

Toki ja myös sotkea ja rötöstelyä koska hänen köyhyys on hyvätuloisen syytä.

Yhtä paljon niitä verotuloja tulee vaikka varallisuus olisi jakautunut tasaisemmin suurelle joukolle ja verojakin kerättäisiin tasaisemmin suuremmalta ihmisjoukolta, ja samalla tulisi taloudellista ja muutakin hyvinvointia useammillle. Se, että rahat ovat kasautuneet muutamille, ei tee heistä muita arvokkaampia vaan muita ahneempia.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Yhtä paljon niitä verotuloja tulee vaikka varallisuus olisi jakautunut tasaisemmin suurelle joukolle ja verojakin kerättäisiin tasaisemmin suuremmalta ihmisjoukolta, ja samalla tulisi taloudellista ja muutakin hyvinvointia useammillle. Se, että rahat ovat kasautuneet muutamille, ei tee heistä muita arvokkaampia vaan muita ahneempia.

Lue lisää

Arvokasta on juuri vähentää taloudellista eriarvoisuutta ja lisätä hyvinvintia laajasti eikä vain harvoille muiden kustannuksella.

Eli pitkäaikaistyötön saa ottaa yrittelijäältä rahaa itselleen ja jatkaa loisimista ? Sekö kaiken ratkaisee ?

Miten rikas on ottanut jotain pitkäaikaistyöttömältä ?

Kuka sen ison kasan rahaa on tehnyt ?

Kyllä kaikki voi olla rikkaita, ei siihen tarvita köyhiä ja vasemmiston valheellista nollapeli narratiivia.

Ja jos siitä oletetusta kuormasta joku ottaa sen kuorma-autollisen, niin miksi väität että se ei olisi oikein? Tekeehän se ottaja huomattavan määrän työtäkin jotta se voi edes siirtää moisen määrän lastia. Eikä se kuorma-autokaan ole tyhjästä ilmestynyt.

Minkä takia siis esität, että jonkun paikalle myöhässä lonnineen vasuri-hiipparin pitää ruikuttaa siitä jos joku muu on saanut enemmän kuin se itse?

Vai onko kyse nyt taas vasemmiston perustavaa laatua kärsimästä vaivasta, kyvyttömyydestä ymmärtää pääomaa ja meritokratiaa. Asioita jotka on meille muille hyvin lähellä oikeudenmukaisuutta, mutta jostain syystä vasemmistoideologiassa näin ei ole.

Toisaalta vasureille varastaminenkin on okei, jos kuuntelee heidän poliittisia edustajiaan.

Ja mihin perustuu se kuvitelma, että rikkaan hyvinvointi tuottaa kurjuutta muille? Siis tuottaa muutenkin kuin henkisesti kateuden riivaamille vasureille.

Mitäs jos vasuri miettisi vaikka noita, ennen kuin kompastelee julkisesti ideologiansa typeryyteen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Yhtä paljon niitä verotuloja tulee vaikka varallisuus olisi jakautunut tasaisemmin suurelle joukolle ja verojakin kerättäisiin tasaisemmin suuremmalta ihmisjoukolta, ja samalla tulisi taloudellista ja muutakin hyvinvointia useammillle. Se, että rahat ovat kasautuneet muutamille, ei tee heistä muita arvokkaampia vaan muita ahneempia.

Lue lisää

Kiitos vasemman laidan progressiivisen veroasteikon, tuo väite verotuloista ei pidä paikkaansa.

Köyhät siis pääsee vähemmällä veroprosentilla ja silloin verotulot laskee, jos kaikki on köyhiä - kuten vasemmiston sotkemissa yhteiskunnissa aina tapahtuu.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Arvokasta on juuri vähentää taloudellista eriarvoisuutta ja lisätä hyvinvintia laajasti eikä vain harvoille muiden kustannuksella.

Arvokasta ei ole vähentää tuloeroja, koska se vain rajoittaa hyvinvoinnin luomista.

Tärkeää on yhteiskunnassa mahdollistaa hyvinvoinnin mahdollisuus kaikille, koska ongelmat yhteiskuntaan luovat köyhät, syrjäytyneet ja kurjat eikä ne vasemmiston ryöstön, vihan ja epäluuloisen kateuden kohteet, rikkaat.

Ilman köyhää kansanosaa Suomi olisi osa Venäjää.Rikkailla ei olisi tykin ruoaksi ketään.👏🎅👋🤣😭

Anonyymi00013 kirjoitti:

Eli pitkäaikaistyötön saa ottaa yrittelijäältä rahaa itselleen ja jatkaa loisimista ? Sekö kaiken ratkaisee ?

Nämä terveystalot ja muut firmat, joiden päätehtävä on tuottaa rikkaille osakkaille osinkovoittoja, potkivat hallinnollista väkeä pois, etteivät osinkovoitot pienene, mutta työttömyys ja köyhyys lisääntyvät. Lääkärikäynti 20 minuuttia 200 euroa, ja vähän ehkä päältä katsotaan, näkyiskö jotain vaivaa. Tuntuu kovin ahneelta.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nämä terveystalot ja muut firmat, joiden päätehtävä on tuottaa rikkaille osakkaille osinkovoittoja, potkivat hallinnollista väkeä pois, etteivät osinkovoitot pienene, mutta työttömyys ja köyhyys lisääntyvät. Lääkärikäynti 20 minuuttia 200 euroa, ja vähän ehkä päältä katsotaan, näkyiskö jotain vaivaa. Tuntuu kovin ahneelta.

Lue lisää

Eli rikkaat eivät saa köyhtyä senttiäkään. Muut köyhtyköön vaikka joutumalla työttömäksi, kunhan rikkaan kukkarosta ei oteta mitään. Sellainen on Suomi nykyään.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Eli pitkäaikaistyötön saa ottaa yrittelijäältä rahaa itselleen ja jatkaa loisimista ? Sekö kaiken ratkaisee ?

Se on vasuriruikuttajan ideologia pähkinänkuoressa. Mitään ei tarvi ansaita, ettei joutuisi elämään omien kykyjensä ja osaamisensa mukaan vaan kuvitelmiensa illuusioissa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kuka sen ison kasan rahaa on tehnyt ?

Ei se ottajaa kiinnosta, kunhan on itselleen valehdellut riittävän tukevan selityksen.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ilman köyhää kansanosaa Suomi olisi osa Venäjää.Rikkailla ei olisi tykin ruoaksi ketään.👏🎅👋🤣😭

Kaikki Suomessa on rikkaita. Lopettakaa tuo vastenmielinen uhriutuminen ja valitus.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nämä terveystalot ja muut firmat, joiden päätehtävä on tuottaa rikkaille osakkaille osinkovoittoja, potkivat hallinnollista väkeä pois, etteivät osinkovoitot pienene, mutta työttömyys ja köyhyys lisääntyvät. Lääkärikäynti 20 minuuttia 200 euroa, ja vähän ehkä päältä katsotaan, näkyiskö jotain vaivaa. Tuntuu kovin ahneelta.

Lue lisää

Miksi siis et osta esim. Terveystalon osakkeita pörssistä, se on hyvin helppoa, jopa vassarille tehty helpoksi.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kaikki Suomessa on rikkaita. Lopettakaa tuo vastenmielinen uhriutuminen ja valitus.

Ei pidä paikkaansa.Suomessa on nälkää näkeviä ja aijon muistuttaa siitä sinua joka päivä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miten rikas on ottanut jotain pitkäaikaistyöttömältä ?

Vasurista tietenkin siten, että vasurista sille KUULUU se mitä rikkaalla on ja rikas ei ole sitä kaikkea mitä vasuri vaatii, vielä antanut hänelle!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kuka sen ison kasan rahaa on tehnyt ?

Se rahakada on sen jonka rahoja ne on. Se ne on tehnyt vaikka kuinka joku muuta väittäisi omiin ideologisiin kuvitelmiinsa nojaten.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nämä terveystalot ja muut firmat, joiden päätehtävä on tuottaa rikkaille osakkaille osinkovoittoja, potkivat hallinnollista väkeä pois, etteivät osinkovoitot pienene, mutta työttömyys ja köyhyys lisääntyvät. Lääkärikäynti 20 minuuttia 200 euroa, ja vähän ehkä päältä katsotaan, näkyiskö jotain vaivaa. Tuntuu kovin ahneelta.

Lue lisää

Nuo sun tuntemukset jotka juontaa ymmärtämättämyydestä ja kateudesta ei ole mikään mittari todellisuudelle.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Eli rikkaat eivät saa köyhtyä senttiäkään. Muut köyhtyköön vaikka joutumalla työttömäksi, kunhan rikkaan kukkarosta ei oteta mitään. Sellainen on Suomi nykyään.

Kyllä on kova eoäluulo ja kateus tämän yksilön päässä. Oikein esimerkillinen vasuri.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Miksi siis et osta esim. Terveystalon osakkeita pörssistä, se on hyvin helppoa, jopa vassarille tehty helpoksi.

Siksi kun se on tyhmä ja syyttää sen ominaisuutensa seurauksista viisaampiaan.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.Suomessa on nälkää näkeviä ja aijon muistuttaa siitä sinua joka päivä.

Suomessa näkee nälkää vain ihan omaa tyhmyyttään. Ei edes kuole, vaikka on talvi.

Muualla kuolee.

Muista se ihan aluksi ja joka päivä ja mieti ootko rikas vai et.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nämä terveystalot ja muut firmat, joiden päätehtävä on tuottaa rikkaille osakkaille osinkovoittoja, potkivat hallinnollista väkeä pois, etteivät osinkovoitot pienene, mutta työttömyys ja köyhyys lisääntyvät. Lääkärikäynti 20 minuuttia 200 euroa, ja vähän ehkä päältä katsotaan, näkyiskö jotain vaivaa. Tuntuu kovin ahneelta.

Lue lisää

Osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa osakkaille.

Osaleyhtiön tarkoitus ei ole tuottaa tappiota osakkaille, vaikka joskus näinkin voi käydä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa osakkaille.

Osaleyhtiön tarkoitus ei ole tuottaa tappiota osakkaille, vaikka joskus näinkin voi käydä.

Ja vasiri luulee että pääomalla luodun osakeyhtiön omistajien tarkoitus on vain palvella häntä.

Niin että kerropps, miksi olisi?

Siksikö että oot kurja ja köyhä vai?

Onko se köyhyys siis joku ansio, joka oikeuttaa köyhää saamaan vastikkeetonta hoivaamista muiden rahoilla?

"Jos on iso kasa rahaa, ja siitä jotkut ottavat kuorma-autollisen ja suurelle osalle jää vain muutama lantti kullekin, ei se ole oikeudenmukaista eikä tuota hyvinvointia"
Kenen rahaa olet viemässä? Mitä jos omistajalla on haulikko ja istuu raha kasan päällä, ja uhkaa sillä kun tulet rekkasi kanssa? Onko se edes sinun rekka.

On sekin jos pitää katsoa hevosta ylöspäin, että osaa elämäänsä olla ryssimättä.

Sinä haluat teltta ja hökkelikyliä Suomeen ?🤶👏

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sinä haluat teltta ja hökkelikyliä Suomeen ?🤶👏

Pakkanen huolehtii ne dlummit pois, ei hätää.

Ja jos joku onnistuu loisimaan Suomessa itsensä slummiin, niin sinne sitten vain. Miten se valinta eroaa eutanasiasta?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sinä haluat teltta ja hökkelikyliä Suomeen ?🤶👏

Koska vassarit haluaa kaikista köyhiä niin ehkä niin tulee käymään. Hyvätuloiset lähtee muualle.

Varmaan lähtevätkin ehkä jo reilun vuoden kuluttua.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Varmaan lähtevätkin ehkä jo reilun vuoden kuluttua.

Tervemenoa ja turvallista matkaa! Tulkaa kylään jouluna ! 👏🎅

Rikkaat voivat mennä johonkin kehittyvään maahan. Siellä heidän suhteellinen rikkautensa on vieläkin suurempaa ja ovat siellä vähintään kuin miljardöörejä verrattuna rahvaaseen! Kuitenkin haluaisivat, että yhteiskunta heidän ympärillään näyttäisi sivistysvaltiolta palveluineen ja infroineen, mutta eivät haluaisi ylläpitää sivistysvaltiota verotuloillaan vaan itkeminen alkaa heti, kun paljosta verotetaan.

Ja jättäisimme kaltaisesi loisen isännättä. Eikö loiset silloin kuole?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ja jättäisimme kaltaisesi loisen isännättä. Eikö loiset silloin kuole?

Liika ahneus ja voitontavoittelu johtaa juuri sellaiseen yhteiskuntaan kuin kehittyvissä maissa. Yritä kovasti loogisesti järkeillen ymmärtää, miksi niin käy!

Anonyymi00040 kirjoitti:

Liika ahneus ja voitontavoittelu johtaa juuri sellaiseen yhteiskuntaan kuin kehittyvissä maissa. Yritä kovasti loogisesti järkeillen ymmärtää, miksi niin käy!

Autan alkuun: Menevät esim. askot ja iskut konkurssiin, kun on niin vähän ihmisiä, joilla on varaa ostaa kalliita kalusteita. Yksi rikas kun ei osta omaan asuntoonsa sataa sohvaa, vaikka sata vähemmän rikasta voisi ostaa, jos heillä olisi sellaiseen varaa. Sitten askoisku myy vain ehkä viisi sohvaa yhdelle rikkaalle eikä sataa sohvaa sadalle, kun ne sata on ajettu köyhyyteen ja työttömyyteen ahneessa voitontavoittelussa. Eikä se rikaskaan sitten rikastu, kun ei osinkovoittoja tuottava firma saa myyntivoittoja vaan menee konkurssiin. Yhteiskunta ei saa yrityksiltä verotuloja, kun ne ovat konkurssissa.

Yritä nyt soveltaa esimerkkiä muihinkin yrityksiin ja heidän tarjoamiin tuotteisiin ja palveluihin. Yritä miettiä, lisääkö monien köyhyys yritysten myyntituloja vai vähentääkö se niitä ja mitä eri vaihtoehdoista seuraa.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Rikkaat voivat mennä johonkin kehittyvään maahan. Siellä heidän suhteellinen rikkautensa on vieläkin suurempaa ja ovat siellä vähintään kuin miljardöörejä verrattuna rahvaaseen! Kuitenkin haluaisivat, että yhteiskunta heidän ympärillään näyttäisi sivistysvaltiolta palveluineen ja infroineen, mutta eivät haluaisi ylläpitää sivistysvaltiota verotuloillaan vaan itkeminen alkaa heti, kun paljosta verotetaan.

Lue lisää

Puhuuko tässä tosiaan joku vasuri muka ihmeissään, että rikkaat ei halua lahjottaa rahojaan pois?

Entä jos ne ei vaan YKSIN halua ylläpitää SUN hammashoitoa, kun ne kuitenkin itse käyttää yksityistä?

Ja silti valitat vaikka kiitos sun pitäis sanoa?!!

Anonyymi00040 kirjoitti:

Liika ahneus ja voitontavoittelu johtaa juuri sellaiseen yhteiskuntaan kuin kehittyvissä maissa. Yritä kovasti loogisesti järkeillen ymmärtää, miksi niin käy!

Koita sinä ymmärtää ettet ole mikään mittari määrittelemään ahneutta tai voitontavoittelun rajoja.

Juuri kaltaisesi "ajattelijat" syöksevät yhteiskuntia passiovisuuteen, kurjuuteen ja epätoivoon kuvittelemalla määräävänsä muiden asioista.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Autan alkuun: Menevät esim. askot ja iskut konkurssiin, kun on niin vähän ihmisiä, joilla on varaa ostaa kalliita kalusteita. Yksi rikas kun ei osta omaan asuntoonsa sataa sohvaa, vaikka sata vähemmän rikasta voisi ostaa, jos heillä olisi sellaiseen varaa. Sitten askoisku myy vain ehkä viisi sohvaa yhdelle rikkaalle eikä sataa sohvaa sadalle, kun ne sata on ajettu köyhyyteen ja työttömyyteen ahneessa voitontavoittelussa. Eikä se rikaskaan sitten rikastu, kun ei osinkovoittoja tuottava firma saa myyntivoittoja vaan menee konkurssiin. Yhteiskunta ei saa yrityksiltä verotuloja, kun ne ovat konkurssissa.

Yritä nyt soveltaa esimerkkiä muihinkin yrityksiin ja heidän tarjoamiin tuotteisiin ja palveluihin. Yritä miettiä, lisääkö monien köyhyys yritysten myyntituloja vai vähentääkö se niitä ja mitä eri vaihtoehdoista seuraa.

Lue lisää

Koko tuossa lapsellisesda höpinässä ohitetaan se tosiasia, ettei se rikas ole syyllinen siihen monien köyhyyteen.

Päinvastoin.

Se rikas on syyllinen useampienkin varallisuuteen.

Mutta tämä tosiasia ei vain näköjään aukea, kun se pää on niin syvällä siellä vasemmiston jauhamassa valheellisessa ja hyvin omaksutussa narratiivissa, että ihminen ihan kirjoittelee tuollaisia satuja.

Ymmärrys reaalimaailmasta on kyllä varsin pahasti häiriintynyt.

Joo mutta kuka pitää tän maan pystyssä. Työttömätkö ?

Kyllä työtön somali on yhtä arvokas kuin 100 ihmistä työllistävä kantisyrittäjä joka maksaa veroja vuodessa 2 miljoonaa euroa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Joo mutta kuka pitää tän maan pystyssä. Työttömätkö ?

OrpoPurra ovat jo näyttäneet ketkä eivät ainakaan pidä tätä maata pystyssä, vaan tuhoavat kaiken mitä on vuosikymmeninä rakennettu.

OrpoPurran ei kannata ihmetellä miksi seuraavissa vaaleissa tulee turpasaunat. Juuri julkaistun tutkimuksen mukaan 75 % kansasta on sitä mieltä että hallitus on onnistunut huonosti työllisyyden hoidossa ja lähes kaikessa muussakin.

https://yle.fi/a/74-20222596

Anonyymi00045 kirjoitti:

Kyllä työtön somali on yhtä arvokas kuin 100 ihmistä työllistävä kantisyrittäjä joka maksaa veroja vuodessa 2 miljoonaa euroa.

Ihmisarvolla laskien kyllä.

Euroilla laskien ei ole.

Äläpä sotke kahta täysin eri asiaa.

? Eli työtön on parempi vai ?

Työtön vapaa-aika, eikös työttömällä ole vaan vapaa-aikaa loisena.

Anonyymi00046 kirjoitti:

? Eli työtön on parempi vai ?

Työttömiä on paljon mm. siksi, että rikkaiden ahneuden eli osinkovoittojan takia esim. yksityiset lääkärfirmat potkivat hallinnollista henkilöstöä firmoista. Ahneus eli ylenmääräinen rikkauden tavoittelu johtaa irtisanomisiin eli työttömyyden lisääntymiseen ja toisaalta halpatyövoiman haalimiseen. Nuo ovat kokoomuslaisia unelmia, mutta tekevät yhteiskunnastakin ajan kuluessa rutiköyhän! Koskaan ei överirikastuminen toisten kustannuksella ole tuonut yhteiskuntaan hyvää vaan suuria ongelmia.

Paljon parempi, toimivampi ja yhteiskuntaa rikastuttavampi on tilanne, jossa varallisuus jakautuu tasaisemmin, kuin että se kasautuu harvoille.
Jos on normaaliälyinen, sen kyllä älyää jopa ihan helpostikin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

? Eli työtön on parempi vai ?

Ei kyllä huonmpikaan kuin ahne oman edun tavoittelija. Hävettää tuollainen ihmisten arvottaminen varallisuuden perusteella.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ei kyllä huonmpikaan kuin ahne oman edun tavoittelija. Hävettää tuollainen ihmisten arvottaminen varallisuuden perusteella.

Kun ihmisiä arvotetaan varallisuuden mittarilla, niin puhutaan siitä juhlapuheiden "hyvinvoinnista" ja kuka sen maksaa

Ja fakta on, että jotkut maksaa ja jotkut ei, eli loisii niiden muiden piikkiin.

Tämän tosiasian torjuminen (ideologisesti) vetämällä siitä joku ihmisarvo höpinä on pelkkää puheasta aiheen vaihtoa tai tyhmyyttä.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Työtön vapaa-aika, eikös työttömällä ole vaan vapaa-aikaa loisena.

Ei ole, kun se on työttömän "oma aikaa" eikä sitä kukaan saa viedä esim. velvoittamalla tekemään jotain.

Siis näiden loisten mielestä ei saa viedä, jotka elää kirjaimellisesti siitä työajasta, joka työssäkäyviltä verotetaan.

Melko kaksinaamaista, vai mitä?

Kyllä voi verrata ja ihan hyvinkin, jos vaan osaa valita aiheen mukaiset kriteerit ja se äly riittää tosiasioiden havainnointiin ja loogisten johtopäätösten tekemiseen.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ei ole, kun se on työttömän "oma aikaa" eikä sitä kukaan saa viedä esim. velvoittamalla tekemään jotain.

Siis näiden loisten mielestä ei saa viedä, jotka elää kirjaimellisesti siitä työajasta, joka työssäkäyviltä verotetaan.

Melko kaksinaamaista, vai mitä?

Lue lisää

Sinä olet kaksinaamainen, vai miten tuosta ahneudesta on tullut niin suuri hyve nykyaikana. Mitä enemmän itselleen haalii ja muilta vie taloudellisessa nollasummapelissä, sitä varmemmin tyyppiä kumarrellaan ja ihaillaan, eli ihan suoraan sanottuna egoistista ahneutta ihaillaan nykyaikana! Kyllä on arvomaailma kokenut hirveän alennuksen.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Sinä olet kaksinaamainen, vai miten tuosta ahneudesta on tullut niin suuri hyve nykyaikana. Mitä enemmän itselleen haalii ja muilta vie taloudellisessa nollasummapelissä, sitä varmemmin tyyppiä kumarrellaan ja ihaillaan, eli ihan suoraan sanottuna egoistista ahneutta ihaillaan nykyaikana! Kyllä on arvomaailma kokenut hirveän alennuksen.

Lue lisää

Kohtuudella ja yhteisellä hyvällä ei ole tässä maailmassa nähtävästi enää mitään arvoa. Kaikella sillä, mikä loi yhteenkuuluvuutta aikaisemmin yhteiskunnissa.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kun ihmisiä arvotetaan varallisuuden mittarilla, niin puhutaan siitä juhlapuheiden "hyvinvoinnista" ja kuka sen maksaa

Ja fakta on, että jotkut maksaa ja jotkut ei, eli loisii niiden muiden piikkiin.

Tämän tosiasian torjuminen (ideologisesti) vetämällä siitä joku ihmisarvo höpinä on pelkkää puheasta aiheen vaihtoa tai tyhmyyttä.

Lue lisää

Ja fakta on se, että kun pääsee valtaan ja kovin rikkaaksi, nousee kusi päähän ja muuttuu ylimieliseksi kusipääksi, joka haluaa vieäkin suuremmaksi kusipääksi ja narsismi alkaa kehittyä luonteeseen, jos ei jo ole ollut siellä valmiiksi, ja sitten haukutaan ihmisiä loisiksi ja herjataan mitä inhottavimmilla sanoilla.

Se on älli-vika.

Koko koulusysteemi on rakennettu tuolle, että ihmisestä kasvaa köyhä. Koulussa kitketään puolustautuminen pois verbaalisesti lahjakkailta, ei tueta huippuälykkäitä järjestämällä heidän oman tasoista opetusta, ei opeteta taistelemaan ja kilpailemaan ja olemaan erilainen mitä menestys vaatii, vaan opetetaan nöyrtymään kuin köyhä lammas. Samasta syystä melkein kaikki maailman rikkaimmat ihmiset ovat koulupudokkaita ja "huonosti käyttäytyviä" mitä menestys juuri vaatii todellisuudess.Avatkaa jo silmänne 🤶👏🇫🇮

Katsokaahan nyt jos, rikaalta ottaa 40% niin miten se auttaa paremmin yhteiskuntaa, miten virkamiehet politiikot käyttää rahan paremmin kuin se rikas? Rikas olisi vaikka vahauttanut autonsa, ja ostanut suklaata, ehkä antanut lainaa uusiin yrityksiin paikallisiin, sillä vaihtoseteliraha on huono tapa säilöä varallisuutta. Tai ostanut kultaa ja saanut kullan hinnan nousemaan, mikä taas olisi voinut synnyttää uuden kultakaivoksen kun, se siis kullan jalostaminen huonosta köyhästä malmista olisi tullut niin että se on kannattaa. Työtä ja hyvinvointia,
mutta nyt ne melkein puolet rikkaan rahoista meni, ja mihin? no kampaviinereihin isoon vamma1seen kun huijarit buliveijaajat ja hyvätveljet ottaa ne rahat kunnalta/valtiolta