Kansalaisten suuren enemmistön huoli siitä, miten Suomen sotilaallinen varustautuminen vaikuttaa talouteen, erityisesti pelkoa siitä, että voimakas puolustusinvestointi voisi johtaa sodanjälkeiseen niukkuuteen tai kulutustavaroiden puutteeseen. Voin avata tätä ilmiötä yleisellä tasolla ilman poliittisia kannanottoja.
Historiallisesti monissa maissa on ollut pelko, että suuret puolustusmenot vievät resursseja pois siviilitaloudesta. Tätä kutsutaan usein ”guns vs. butter” dilemmaksi, mitä enemmän rahaa käytetään aseisiin, sitä vähemmän jää kulutushyödykkeisiin, sairaanhoitoon , koulutukseen, kulttuuriin, sosiaaliturvaan ja muuhun järkevään toimintaan
Puolustusmenot ovat kasvaneet viime vuosina turvallisuusympäristön muutosten vuoksi. Ukrainan sisällissodan tuki on jo nyt suuri rasitus Suomen veronmaksajille, on arvioitu Suomen tarvitsevan 135 000 000 000 euroa Ukrainan sodan tukemiseen ja Venäjän vaikutusvallan tuhoamiseen.
NATO menot kasvavat vauhdilla, eikä mitään ylärajaa ole näkyvissä.
Investoinnit puolustukseen lyhyellä aikavälillä vähentää varoja valtavasti muista menoista, mutta ne voivat myös tuottaa taloudellista toimintaa (esim. kotimainen teollisuus, tutkimus, työpaikat). Eurooppa kuitenkin aseistautuu velkarahalla, joten mistä sitten sellaisia ostajia joilla on rahaa, Venäjältäkö vaiko Kiinasta.
Sodan jälkeinen köyhyys on historiallisesti liittynyt itse sodan aiheuttamiin tuhoihin, ja sotaan varustautumisen valtaviin menoihin. Jo nyt Suomi on Ukrainan pommitusten uhan alla jopa reserviläiset ottamaan palvelukseen, mikä on tuottavasta työstä, siis taloudellisesta tuotannosta pois.
Kulutustavaroiden, kuten kahvin tai autojen, saatavuus riippuu kansainvälisestä kaupasta, logistiikasta ja talouden yleisestä vakaudesta, siis yksinomaan puolustusmenoista ja niiden kasvusta mitkä kaikkia noita heikentävät voimakkaasti.
Miksi ihmiset siis pelkäävät niukkuutta
Sota tai sen uhka on horjuttanut voimakkaasti Suomen taloutta ja ajanut meidät jo EUn mustalle listalle suuren valtion velan vuoksi. Ukrainan sisällissota, mikä on jo eskaloitunut Suomenkin alueelle sekä Venäjän hajottamiseen tähtäävät sotavalmistelut aiheuttaa siis Suomelle 135 000 000 000 euron menot jo olemassa olevan velkataakan lisäksi.
Selviääkö Suomen kansan suuri enemmistö köyhtymättä tuosta maksutaakasta , ei selviä?
Historiallisesti monissa maissa on ollut pelko, että suuret puolustusmenot vievät resursseja pois siviilitaloudesta. Tätä kutsutaan usein ”guns vs. butter” dilemmaksi, mitä enemmän rahaa käytetään aseisiin, sitä vähemmän jää kulutushyödykkeisiin, sairaanhoitoon , koulutukseen, kulttuuriin, sosiaaliturvaan ja muuhun järkevään toimintaan
Puolustusmenot ovat kasvaneet viime vuosina turvallisuusympäristön muutosten vuoksi. Ukrainan sisällissodan tuki on jo nyt suuri rasitus Suomen veronmaksajille, on arvioitu Suomen tarvitsevan 135 000 000 000 euroa Ukrainan sodan tukemiseen ja Venäjän vaikutusvallan tuhoamiseen.
NATO menot kasvavat vauhdilla, eikä mitään ylärajaa ole näkyvissä.
Investoinnit puolustukseen lyhyellä aikavälillä vähentää varoja valtavasti muista menoista, mutta ne voivat myös tuottaa taloudellista toimintaa (esim. kotimainen teollisuus, tutkimus, työpaikat). Eurooppa kuitenkin aseistautuu velkarahalla, joten mistä sitten sellaisia ostajia joilla on rahaa, Venäjältäkö vaiko Kiinasta.
Sodan jälkeinen köyhyys on historiallisesti liittynyt itse sodan aiheuttamiin tuhoihin, ja sotaan varustautumisen valtaviin menoihin. Jo nyt Suomi on Ukrainan pommitusten uhan alla jopa reserviläiset ottamaan palvelukseen, mikä on tuottavasta työstä, siis taloudellisesta tuotannosta pois.
Kulutustavaroiden, kuten kahvin tai autojen, saatavuus riippuu kansainvälisestä kaupasta, logistiikasta ja talouden yleisestä vakaudesta, siis yksinomaan puolustusmenoista ja niiden kasvusta mitkä kaikkia noita heikentävät voimakkaasti.
Miksi ihmiset siis pelkäävät niukkuutta
Sota tai sen uhka on horjuttanut voimakkaasti Suomen taloutta ja ajanut meidät jo EUn mustalle listalle suuren valtion velan vuoksi. Ukrainan sisällissota, mikä on jo eskaloitunut Suomenkin alueelle sekä Venäjän hajottamiseen tähtäävät sotavalmistelut aiheuttaa siis Suomelle 135 000 000 000 euron menot jo olemassa olevan velkataakan lisäksi.
Selviääkö Suomen kansan suuri enemmistö köyhtymättä tuosta maksutaakasta , ei selviä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei hyvältä näytä Suomen kansan tulevaisuus
Ukrainan tuki ja Venäjän vastaiset pakotteet ovat jo nyt tuhonneet Suomen kansan suuren enemmistön hyvinvoinnin
Siitä huolimatta se on helvetisti parempi kuin Valko-Venäjän mallissa, jota sinä meille tarjoat. 🤮
Mistä Repe on pikku-ukot taas päähäsi tullut satuja kertomaan jostain Valko_Venäjän mallista Suomeen???
Purra sattui vahingossa sanomaan totuuden tänä aamuna ylen haastattelussa. Nimittäin ”tässä konkurssissa ei…”.
Ämmä tajusi lipsahduksen … miettii sitä varmaan vieläkin.
Repen tapaiset eivät kykene hahmottamaan natokupassaan taloutemme tilaa. Repen ymmärryskyky on hyvin rajoittunutta. Hänen mielestään meillä menee hyvin.
Purralta pääsi tänä aamuna freudilainen lipsahdus Aamu-TVn haastattelussa:
Valtiovarainministeri Riikka Purra käytti Ylen Ykkösaamun haastattelussa ilmaisua "tässä konkurssissa" viitatessaan Suomen julkisen talouden tilaan ja hallituksen säästötoimiin.
Siinä meillä valtiovarainministeri, joka toteuttaa sairasta kokoomukselaista talouspolitiikkaa.
Amerikkalainen luotottaja S&P laski Suomen talousnäkymiä negatiivisiksi. Suurimmat syyt velkaantuminen, NATOn vaatimusten mukainen puolustusmenojen kasvattaminen ja kansan ikääntyminen. Repe näkee tässä vain hienoa kun Suomi upotetaan NATO-jäsenyyden vuoksi.
Suomi käyttää puolustukseensa nykyrahassa yli 20 mrd euroa vuonna 2032.
3,5 + 1,5% joista ensimmäinen armeijan ylläpitoon ja 1,5 tukeviin investointeihin.
Tälle vuodelle Suomi suunnittelee vielä 300 miljoonan euron lähettämistä ukronatseille eikä siitä nosteta mitään kysymystä tosin kuin säästökohteista jotka sattuvat suoraan kansamme hyvinvointiin.
Rapen tapaisille ukronatsien tukeminen on tärkeämpää kuin maamme kansalaisten etu ja hyvinvointi.
Koulukiusaaja luonteen omaavat narsistiset nepotistit ovat suurin uhka Suomen kansan tulevaisuudelle. Valitettavasti tuollaisia ihmisiä on Suomen valtiohallinto täyhhä.
Mistä se johtuu että Suomessa valtionhallintoon ei valikoidu kansan enemmistön etua ajavia ihmisiä kuten monessa muussa maailman maassa?
Lyhyt vastaus: EU ei “jaa rahaa Ukrainaan mutta ei Unkariin” samasta syystä, vaan kyse on kahdesta eri asiasta: Ukrainan tuki on erillinen kriisirahoituspaketti, kun taas Unkarin rahoitusta on jäädytetty oikeusvaltiopuutteiden vuoksi. EU on myös vapauttanut osan Unkarin rahoista, mutta ei kaikkea.
🧭 Mikä ero on Ukrainan tuella ja Unkarin rahoituksella?
🇺🇦 1. Ukrainan tuki on kriisirahoitusta sodan vuoksi
EU-maat ovat sopineet useista suurista tukipaketeista Ukrainalle, kuten 90 miljardin euron lainasta, jotta Ukrainan valtio ei romahtaisi sodan keskellä. Tämä rahoitus otetaan EU:n yhteisenä lainana ja maksetaan Ukrainalle vuosien aikana.
Tuen tarkoitus on:
estää Ukrainan valtiontalouden kaatuminen
tukea puolustusta ja yhteiskunnan perustoimintoja
vahvistaa Euroopan turvallisuutta
Tämä rahoitus ei ole pois EU-mailta, vaan se on erillinen kriisipaketti.
🇭🇺 2. Unkarin rahoitusta on jäädytetty oikeusvaltiopuutteiden takia
Unkarilta on jäädytetty noin 30 miljardia euroa EU-varoja, koska komission mukaan maassa on puutteita oikeusvaltion toteutumisessa, kuten tuomioistuinten riippumattomuudessa.
EU:n säännöt edellyttävät, että jäsenmaa noudattaa oikeusvaltioperiaatteita saadakseen täyden rahoituksen.
Komissio on kuitenkin vapauttanut noin 10,2 miljardia euroa, koska se arvioi Unkarin tehneen joitakin vaadittuja uudistuksia.
🎭 3. Unkari on kytkenyt omat EU-varansa Ukrainan tukipäätöksiin
Useat lähteet kertovat, että Unkari on käyttänyt veto-oikeuttaan Ukrainan tukipaketteihin painostaakseen EU:ta vapauttamaan sen omia jäädytettyjä varoja. Tätä on kuvattu kiristykseksi EU:n sisällä.
Miksi EU siis tukee Ukrainaa rahallisesti mutta rajoittaa Unkarin rahoja, eikä Suomikaan saa riittävästi rahaa koska on ns. nettomaksaja Ukrainan elättäjä?
Kyse ei ole siitä, että EU “valitsisi suosikkeja”, vaan siitä, että
Ukraina on sodassa ja tarvitsee hätärahoitusta, joka ei liity jäsenmaiden koheesiorahoihin, mutta Suomi on velkakurjuudessa ja tarvitsee rahaa, EU ei sitä anna mutta Ukraina sitä EU kassasta saa.
Unkari on EU-jäsen, jonka rahoitusta voidaan rajoittaa, jos se ei täytä oikeusvaltiokriteerejä, siis ei ei halua kurjistaa ukrainalaisten elämää kuten Suomi tekee.
Unkari saa edelleen EU-rahaa, mutta osa on jäädytetty, kunnes vaaditut uudistukset on tehty, siis Unkarin hallitus leikkaa omalta kansalta ja lähettää rahat Ukrainaan.
Tuo on uusistus EU komission mukaan, kurjistaa kansan asemaa.
Suomi ei ole sen parempi maa kuin Unkarikaan. Meillä ei ole vapaata mediaa eikä sananvapautta. Meillä media maalittaa poliittista oppositiota ja demonisoi niitä siten, että Eduskunnassa vallitsee liikutta yksimielisyys puoluekannasta riippumatta johtuen median harjoittamasta maalittamisesta. Tällaista ei ennen ollut, mutta Nato-jäsenyys ei kestä sananvapautta eikä demokratiaa.
Ihmettelen kuinka olemme onnistuneet vajoamaan näin alas.
Niinkuin esim venäjällä, v-venäjällä, p-koreassa, usassa, venezuelassa, tai lähes jokaisessa Afrikan valtiossa, Aasiassa jne.
Hyvä havainto.
Hyvä aloitus.
Olen aivan samaa mieltä, tuossa esitettiin selvä toteamus tapahtumasta ja sen aiheuttajasta korruptoituneesta Ukainan AZOV terroristista .
Pitää olla täysi tollo jos uskoo Orpon ja Stubbin puheita miksi Suomen kansan suuren enemmistön täytyy kärsiä että korruptoituneen Ukrainan AZOV terroristivaltion johto elää leveästi.
Nato-jäsenyys velvoitteineen tuhoaa Suomen talouden ja tulevaisuus.
Luovumme tuosta idioottimaisuudesta vasta pakon edessä - köyhinä ja velkaisina.
Kiitos globalisteille tulevasta kurjuudesta. Sanna ja Kokoomuksen aivokääpiöt mainittu.
Missä USA sielä ongelma.
Iso keltainen kun ensin poistuu vallasta läntisellä pallonpuoliskolla, niin pääsemme rauhassa ottamaan etäisyyttä heihin ja harjoittelemaan paluuta neutraaliin ja puolueettomaan aikaan.
Nythän suurkaupungin lähiön kokoinen maa ei mitään voi jos sille iso T alkaa uhittelemaan.
Mutta näyttääpä hiljaisuutemme ja katseemme suuntaaminen toisaalle viluttavan heitä isolla t-kirjaimella kun jo vetivät toimintojaan pois Suomesta. Hyvä niin.
"Mistä se johtuu että Suomessa valtionhallintoon ei valikoidu kansan enemmistön etua ajavia ihmisiä kuten monessa muussa maailman maassa?"
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Vuosikymmenestä toiseen on nyt koko 2000-luvun ollut useasti vallassa ikäänkuin kantasuomalaisvihaa potevia hallituksia.
Siis siitä huolimatta miten on äänestetty. Ja takuulla ei ole äänestäjät halunneet näin, vaan ovat tulleet vaalipuheiden sokaisemiksi.
Olisiko siis aika muuttaa äänestyskäyttäytymistä? Lopettaa se kansalaisvelvollisuuden nimissä lottoaminen tai uhitellen äänestäminen ja kaivella ehdokkaiden todelliset ajatukset esille.