Minä ihmettelen että vaalipuheita pidetään "lupauksina", vaikka on selvä että koalitiohallituksissa, jollaisia meillä on aina, jokainen puolue joutuu tekemään kompromisseja.
Vaalipuheita pitäisi siksi tulkita mielestäni tavoitteina, eikä huutaa heti "valehtelijaa" jos jokin tavoite ei toteudu täydellisesti.
Vaalipuheita pitäisi siksi tulkita mielestäni tavoitteina, eikä huutaa heti "valehtelijaa" jos jokin tavoite ei toteudu täydellisesti.
Vastaukset 9
Vanhimmat
upaukset on lupauksia, mutta on aivan eri asia ja törkeää että kieltää mitä on asiasta ennen sanonut. Eli valehtelee.
Ei valehtele. Ei vaalipuhe ole lupaus.
No mikä se sitten on? Vain vaalipuhe?
Purra sanoi ennen vaaleja telkkarissa painokkaasti, ja ehkä useampaankin kertaan, että kukaan tai mikään ei ole suojassa leikkauksilta. Löytäisiköhän Yle nämä lausunnot.
Purran ja persujen leikkauskanta oli ennen vaaleja tiedossa, joten Yle vaikuttaa nyt käyttävän vähiä rahojaan (meidän rahojamme) merkityksettömään juupas-eipästelyyn.
Jos noin on sanonut, miksi sitten hyvätuloiset ovat suojassa leikkauksilta - pienituloiset kärsijöitä. Ei kai kukaan muuta voi väittää? Kuulemma Purra on kuitenkin sanonut ettei käy että leikattaisiin pienituloisilta - hyvin on käynyt. Minusta hän on jopa siten ängennyt julkisuuden keskiöön, että Orpo on saanut hiukan piileskellä kun toinen oikein haluaa esiintyä kovana leikkaajana. Varmaankin se on oikein hyvin sopinut Orpolle joka ilman muuta on halunnut tehtyjä leikkauksia, mutta myös Purralle jonka arvelen halunneen esiintyä vähän kuin luultavasti Suomen Thatcherina. (MT oli kuitenkin käsittääkseni melko sofistikoitunut, aito konservatiivi ilman "junttilisää".)
Niin, leikkaukset eivät ole kohdistuneet ainakaan minun mielestäni suinkaan siten, että "kukaan tai mikään ei ole suojassa leikkauksilta". Empatiavaje on käynyt selväksi, mutta mielestäni myös heikot visiointikyvyt. Muistuttaisin Matti Vanhasenkin sanoista jotenkin sinnepäin, että hallitus ei tunne lainkaan suomalaista mielenmaisemaa...tuo omin sanoin, muistan vain että ajattelin Vanhasen tajuavan hyvin kuinka huonosti hallitus hoiti ulosannin ja esiintymiset - heti kautensa alussa.
Äläpäs yhtään yritä vaan kerro mihinkä lehmänkauppihin Purra ryhtyi suostuessaan hylkäämään köyhät surkimukset. Odoittaako Riikkaa hillotolppapaikka !
Kompromisseja pitää tehdä. Leikkausten vastapainoksi Suomen houkuttelevuutta matuille on heikennetty. PS:n ansiosta sinunkaan tyttäresi ei joudu maturaiskaajan alle, kuten demareiden vapaan maahantulon seurauksena voisi käydä-
Purra on koko vaalikauden tuonut esiin uudelleen ja uudelleen, miten PS ja hän olisivat valmiita leikkaamaan enemmän. Aivan hiljattain harmitteli, ettei alkuun leikattu reilummalla kädellä. Hän on myös harmitellut, kuinka muiden kanssa joutuu tekemään kompromisseja. Oli ihan Purran listakin, josta hän sitten uhriutui, että mikään ei muille kelpaa.
Tässä valossa on tunkkaista yrittää väittää, että Purra nyt vain joutui taipumaan. Niin joutui, muuten olisi leikannut vielä enemmän. Ei taipunut niin päin, että suostui pitkin hampain leikkaamaan köyhiltä pakon edessä.
Ministeri ei voi olla sellainen idiootti, joka lupailee asioita, joita ei voi pitää. Eikös siihen hommaan pätevältä edes sen verran voi edellyttää, että tietää, mitä voi luvata? Jos ei voi, ja jos hyväksytään, että saapi valehdella suut ja silmät täyteen ja lupailla perättömiä sillä verukkeella, että eihän sitä nyt sitten pitää tarvitse, niin silloin on kyllä äänestäjä niin tyhmä, että on ansainnut juuri sen lopputuloksen, mitä sillä saa.
Suurin osa äänestäjistä ei ajattele laillasi. Valtaosa edellyttäisi, että sitä tulostakin syntyy eikä pajunköyttä. Purra on täytynyt tietää, voiko tuollaista luvata. Hän lupasi, eikä lupaustaan pitänyt. Se olisi ollut mahdollista pitää; ei kukaan pakottanut hallitukseen leikkaamaan. Se oli aivan oma valinta ja silloin lupaus tuli rikottua. Ja rikkominen on jatkunut koko hallituskauden ajan.
Selittely ei muuta asiaa muuksi.