gp terroristit

Sitävain ihmettelen, että miksi kukaan koskaan terrorisoisi ydinvoimaa? Siinä on jo itsessään monen moista riskiä, ja sitten riskejä kasvatetaan määrätietoisesti terrorilla? Eikö tosiaan ole muuta keinoa vaikuttaa asiaan? Eikö olisi tärkeämpää vaikuttaa esim. bushin öljysotiin?

Ydinonnettomuuksia on sattunut kaksi. Tree mile island ja tshernoobil (vai kuinka se kiriootetaan). Toinen oli inhimillinen erehdys, toinen mielivaltainen koe. Eli erittäin turvallinen väliaikais ratkaisu, kunnes keksitään joku todellinen vaihtoehto. Josvaikka fuusio saataisiin 50-100 vuoden kuluttua tuottamaan tavanomaisissa voimaloissa virtaa valtakunna verkkoon.
1284
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

"Sitävain ihmettelen, että miksi kukaan koskaan terrorisoisi ydinvoimaa?"

Ydinvoimalat ovat liian hyvin vartioitu ja suojeltu kohde. Itsensä räjäyttäjä ei saa aikaseksi kuin tahran voimalan kuoreen. Siinähän menee maine eikä kukaan säikähdä. Ehdottomasti parempi terrorikkeino ovat siviilejä sattumanvaraisesti ja dramaattisesti tappavat iskut. Joku vuosien päästä puhkeava kilpirauhassyöpä pelottaa ihmiä yhtä vähän kuin tupakan tai viinan tunnetut riskit.

Vähävoimaisen terrosistin ei siis kannata tuhlata voimavarojensa ydinvoimalan suojavarustusten testaamiseen. Ohjus tai pommikone kannattaa mieluummin suunnata suojattaomaan toimistotaloon tai täpötäydelle stadionille.

Ydinvoimala onnettomuuksia on sattunut enemmän, useita mm. Japanissa. Mutta yksikään niistä ei ole tappanut eikä tule tappamaan edes vuosikymmenien myötä kuin murto-osan siitä ihmismäärsätä jonka malaria, nälkä, AIDS, liikenne, ilmansaasteet tai tuhkarokko tappaa yhdessä ainoassa vuodessa. Siksi ydinvoimaonnettomuuksista ei puhuta, aivean aiheellisesti. Meillä Suomessa eikä muissa länsimaissa ei kyllä puhuta myöskään malariasta tai tuhkarokosta, paitsi jos tuhkarokkorokko tai poliorokotus tappa yhden ainokaisen rokotetun Suomessa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kenny kirjoitti:

Sitävain ihmettelen, että miksi kukaan koskaan terrorisoisi ydinvoimaa? Siinä on jo itsessään monen moista riskiä, ja sitten riskejä kasvatetaan määrätietoisesti terrorilla? Eikö tosiaan ole muuta keinoa vaikuttaa asiaan? Eikö olisi tärkeämpää vaikuttaa esim. bushin öljysotiin?

Ydinonnettomuuksia on sattunut kaksi. Tree mile island ja tshernoobil (vai kuinka se kiriootetaan). Toinen oli inhimillinen erehdys, toinen mielivaltainen koe. Eli erittäin turvallinen väliaikais ratkaisu, kunnes keksitään joku todellinen vaihtoehto. Josvaikka fuusio saataisiin 50-100 vuoden kuluttua tuottamaan tavanomaisissa voimaloissa virtaa valtakunna verkkoon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu