...mutta mikä venäjän rajan Natomaista on kohde? Kaikki tiedustelutiedot viittaavat uuteen suureen liikekannallepanoon venäjällä, ja sen myötä myös suureen haluun testata yhä varsin aliaseistetun Naton Euroopan maiden kykyä saumattomaan yhteistyöhön ja todelliseen haluun vastata venäjän eskalaatioon, jonka todennäköisyyttä pidetään nyt jo yli 90%. Tapahtuuko se vielä tänä vuonna, ensi vuonna, vaiko 2-3 vuoden kuluttua - sitä ei vielä tiedetä. Näitä Naton-venäjän vastaisen rajan valtioita ei ole kovin montaa, ja eskalaation painopiste tulee olemaan jossakin Baltian - Arktisen rajaseudun suunnalla.
Tiedustelun mukaan erittäin todennäköistä että venäjä testaa kohta NATOn 5. Artiklan toimivuutta....
Anonyymi-ap
25198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Koko Euroopan aseteollisuus olisi saatava nopeasti suorastaan räjähdysmäiseen kasvuun, - käsittäen todellakin aivan kaikkien aseiden ja aselajien tuotannon. Nythän näin ei ole. Puheita ja puhujia kyllä riittää niin EU:ssa, kuin myös maiden valtiojohtajissa, mutta todelliset tekijät ovat yhä kateissa.
Toimiva ja kasvava aseteollisuus tarvitsee suuria tilauksia Euroopan Nato-jäsenvaltioilta. Ilman sitoutuneita asiakkaita, ei kasvua aseiden tuotantoon voi tulla.
Kaksi jytkyä tulee eurooppaan italiaan ja ranskaan.
Suomi heittää droonitorjuntaan 50 m euroa. Hyvä avaus, mutta ei todellakaan riitä. Suomi hankkii 112 kpl käytettyjä K9-moukari 155 mm vaunuja Etelä-Koreasta. Tämäkin kohtuullinen peliliike, mutta hankittava määrä on aivan liian pieni. X3 edellisen määrän suhteen voisi olla suunnilleen minimi. Sitten ne kaikki muut kymmenet kohteet suomessa, jotka tarvitsisivat pikaisesti niin määrän, kuin laadunkin päivitystä. Himarseja ei saada, vaikka haluttaisiin, joten runsaan syväiskukyvyn varmistamiseen olisi saatava kiireesti hankinnat tehtyä jostakin muualta. Toimitusajat pitenevät koko ajan kaikissa aseissa!!!
Viro tilasi Himarsia vastaavia aseita Etelä-Koreasta. K-239 Chunmoo ohjusjärjestelmä on ilmeisen toimiva ase. Mainittakoon, kuinka mm. Puola tilasi satoja K-239 raskaita laukaisualusta-ajoneuvoja kaikkien muiden suunnattoman suurten asehankintojensa ohella.
Huomattavat panostukset taistelujoukkojen nopeaan ja ketterään liikkuvuuteen painotettiin erääksi kärkihankkeeksi. Tämä tietää suunnattomia moottorikalustoinvestointeja, jotka pitäisi päättää ja tilata nyt, - ei sitten kun tilanne on päällä. Tilattavien ajoneuvojen kirjo on laaja, ja tarvittavat määrät suurehkoja.
Ja kaikki uudet aseet ynnä kalusto tarvitsee kouluttaa varusmiehistölle + reserviarmeijalle. Kiire on - hopi, hopi!
Putin testaa länttä kohta iskemällä Ukrainan ydinaseella joko taktinen tai isompi jytky, Trump (USA) tietää tämän jo, tästä oli viitettä Trumpin puheissa Brittien kunkun kanssa. Iskua ei luultavasti tehdä kaupunkiin vaan vähemmän asutulle alueelle ja on ikääkuin varoitus että kovempi isku tulossa jos ei neuvottelupöytä kutsu..
Näin saattaa käydä valitettavasti ja nyt USA:ssa on ruorissa huonoin mahdollinen kapteeni Naton ja koko Euroopan kannalta. 32 kuukautta se vielä istuu vallassa.... tämä on nykyisessä hektisessä maailmassa todella pitkä aika.
Suomalainen mediavetoinen varustelukeskustelu on yksinkertaisten, kapeakatseisten hölöjen mielenköyhää vatulointia ja tuulesta temmattua mutustelua. Nähdään jokin yksittäinen ase edullisena ja pelastavana asiana, ja samalla tuomitaan kalliimpien aseiden tilaukset ja hankinnat. Yhtään sotaa ei nykymaailmassa ole voitettu vain yhtä asetyyppiä käyttäen.
Bla blaaa blaaa
Osaa reserviarmeijastamme ollaan jo mobilisoimassa tihentyneiden kertausharjoitusten muodossa. Nyt lisääntyvät tuntuvasti niin harjoitusten- kuin niihin osallistuvien reserviläisten määrät.
Täysin aiheellisia toimia.
Tärkeintä olisi nyt lisätä nykyaikaisten raskaiden aseiden määrää ihan jokaisella sektorilla. Ja paljon. Naton rajamaana olemme suurimmassa mahdollisessa riskiluokassa ja hyökkäyksen sattuessa puskurina. Pelkällä maanpuolustushengellä ja oikealla asenteella ryssää ei pysäytetä!
Nykyinen turvallisuustilanne alkaa muistuttamaan inhottavasti 1939 syyskesän tunnelmia. Jatkuvaa kiihtyvää uhkailua venäjän taholta suomelle, eikä suomen asevarustelu ole vielä edes päässyt tarvittavan laajuiseen toteutukseen. Melkein yhtä huonosti asiat ovat suomen länsinaapurissa, joten ruotsin avun varaan ei kannata kortteja pelata...
Sitä mukaa kun itämeren alueen turvallisuustilanne heikkenee ja muuttuu epävarmaksi, katoavat myös ulkomaisten yhtiöiden ja sijoittajien investointihalut alueen valtioihin. Tämä kostautuu eritoten Suomen taloudelle.
Viro on jo ottanut kantapään kautta osumaa investointien rajusta vähenemisestä. Puhutaan jopa kymmenien prosenttien investointialentumista, Ukrainan sotaa edeltävien vuosien tasoon verrattuna. Mikä lie vastaava tilanne Latviassa ja Liettuassa?
Onneksi meillä kaikilla suomalaisilla on ollut jo neljä vuotta aikaa valmistautua tulevaan. Eli kohentaa kuntoa ja hankkia monipuolisesti maanpuolustuksessa tarvittavia uusimpia taitoja ja tietoja. Antaa ihan erilaisen henkisen kestävyyden, ilmeisen väistämättä edessä olevaan koitokseen, kun tietää kykenevänsä ja osaavansa täyttää oman paikkansa.
Kyllähän se näin on, mutta vain osittain. Suomi tarvitsee isosti kasvatettavaa kykyä iskeä nopeasti takaisin ja syvälle vihollisen selustaan, - siis mahdollisen venäjän eskalaation jälkeen. Ei auta että vain puolustaudumme ja puolustamme. Se olisi lähes päättymätön painajainen suomelle. Ukraina on tehnyt tätä jo yli neljä vuotta, eikä tulokset ole kovin hääppöiset. Voimakas ja pitkäkantoinen vastahyökkäys on kaikista paras puolustus. Sillä tuhotaan vihollisen hyökkäysvoimia logistiikkaa, sekä pitkäksi aikaa sen kykyä iskeä uudelleen.
Toivottavasti niistä kyvykkyyksitä päättävät ovat ajan tasalla ja asiat on mietittynä. Natolla kokonaisuuten niitä ainakin on, kun vaan sitten muiden Natomaiden poliittiset johtajat eivät ala empiä niiden käyttöä "eskalaation pelossa".
Ovat jo empineet vuosia. Eikä asevarustelukaan edelleenkään tunnu kiinnostavan muutamia Euroopan Natomaita pätkääkään...
Ei testaa ei, pyccällä ei ole millä testata. Hybridiuhka on paljon todennäköisempi.
Tämä tosin vaatii riittävää valmistautumista NATOn eurooppalaisissa valtioissa.
Pahvista rakennettuja tutkassa näkymättömiä tiedustelu- ja maalinosoituslennokkeja, osoitettuihin maaleihin yltäviä tykistöohjuksia ja tietysti omin voimin nopeasti liikkuvaa tykistöä. Sekä tietysti tuhovoimaista dronekalustoa ja dronetorjuntaa joita saamme Ukrainalta.
Mahdollisessa venäjä-aloiteellisessa sodassa Suomea vastaan, on suomen ensimmäinen tehtävä tuhota lähes kaikki venäjän sotalogistiikka 300-500 km:n etäisyydeltä itärajaamme nähden.
Niin suomessa kuin eritoten Baltian maissa on eletty aivan liikaa liittoumatason kollektiivipuolustuksen hurmoksessa. Toki Natosta saattaa olla apuakin, mutta sen avun saapuminen ottaa aikansa. Toisaalta, ellei Naton Eurooppalaisten maiden asenne ja varustelubudjetit suurine hankintoineen ala välittömästi nousta korkeuksiin suorastaan raketin lailla, ei noiden maiden apu tositilanteessa tule olemaan hääppöinen.
Baltian maissa asehankintoja tehdään nyt suhteessa eniten/BKT, mutta se ei noiden maiden kohdalla kuitenkaan riitä. Sitten neuvostoliiton romahtamisen ja Baltian valtioiden uuden itsenäistymisen jälkeen, oli varustelupuolella aika hiljaista vähintään vuoteen 2014 asti, ja senkin jälkeen vielä takkusi aina vuoteen 2022, eli alkaneeseen Ukrainan sotaan asti. Nyt sitten olisi kiire hankkia, luoda ja varmistaa kaikki mahdollinen, mutta tuohon tarvittavat varat ovat sitä luokkaa, ettei tarvittavat hankinnat ole mahdollisia ilman räävitöntä velanottoa noiden maiden kohdalla.