Miksi Venäjä onnistui vapauttamaan Krimin ilman laukaustakaan?

Krim oli ennen vuotta 2014 autonominen alue Ukrainassa, virallisesti nimeltään Autonominen Krimin tasavalta. Se tarkoitti, että alueella oli oma parlamentti ja tietty itsehallinto, mutta se kuului silti selkeästi Ukraina suvereniteettiin (mm. ulkopolitiikka ja puolustus olivat Kiovan hallinnassa).

Tällä autonomialla oli muutama vaikutus tilanteeseen:

Paikalliset instituutiot olivat jo olemassa, joten niitä voitiin nopeasti käyttää poliittisiin päätöksiin (kuten kiistanalaisen kansanäänestyksen järjestämiseen).
Paikallinen poliittinen johto oli osin Venäjä-mielinen, mikä helpotti vallansiirtoa ilman avointa sotaa.
Hallinnollinen erillisyys teki nopeasta irtautumisesta käytännössä helpompaa kuin täysin keskushallinnon alaisella alueella.

Mutta on tärkeää vetää raja tähän:
Autonomia ei antanut oikeutta irtautua yksipuolisesti, eikä se tee tapahtumasta kansainvälisen oikeuden näkökulmasta laillista. Suurin osa kansainvälisestä yhteisöstä pitää Krimin liittämistä Venäjään laittomana.

Eli kyllä — autonomia helpotti käytännön toteutusta ja nopeutta, mutta ratkaisevia olivat silti samat tekijät kuin aiemmin: Venäjän sotilaallinen läsnäolo, Ukrainan heikko tilanne ja nopea vallan haltuunotto.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Krim oli ennen vuotta 2014 autonominen alue Ukrainassa, virallisesti nimeltään Autonominen Krimin tasavalta. Se tarkoitti, että alueella oli oma parlamentti ja tietty itsehallinto, mutta se kuului silti selkeästi Ukraina suvereniteettiin (mm. ulkopolitiikka ja puolustus olivat Kiovan hallinnassa).

Tällä autonomialla oli muutama vaikutus tilanteeseen:

Paikalliset instituutiot olivat jo olemassa, joten niitä voitiin nopeasti käyttää poliittisiin päätöksiin (kuten kiistanalaisen kansanäänestyksen järjestämiseen).
Paikallinen poliittinen johto oli osin Venäjä-mielinen, mikä helpotti vallansiirtoa ilman avointa sotaa.
Hallinnollinen erillisyys teki nopeasta irtautumisesta käytännössä helpompaa kuin täysin keskushallinnon alaisella alueella.

Mutta on tärkeää vetää raja tähän:
Autonomia ei antanut oikeutta irtautua yksipuolisesti, eikä se tee tapahtumasta kansainvälisen oikeuden näkökulmasta laillista. Suurin osa kansainvälisestä yhteisöstä pitää Krimin liittämistä Venäjään laittomana.

Eli kyllä — autonomia helpotti käytännön toteutusta ja nopeutta, mutta ratkaisevia olivat silti samat tekijät kuin aiemmin: Venäjän sotilaallinen läsnäolo, Ukrainan heikko tilanne ja nopea vallan haltuunotto.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu