Vuodesta 2015 alkaen Juha Sipilä?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19356695/napit-irti!!#comment-142165932

mrrrr

....

NYT ITKETTÄÄ?! ILOSTA VAI SURUSTA? Mitä tarkoittaa lähimmäisen oikeamielinen kohtelu…?
”Onnea tai epäonnea meille kummallekin!” Mikä on ja onko ns. nollasummapeliä yhteiskunnassa, jossa talous ei ole kasvanut 20 -vuoteen ja osallisuus ja rehellisyyskriteereistä päätetään mielipiteillä ja arvovallan suvereenilla mahdilla muita vinohymyisen nautinnollisesti väärinkin kohtelemalla, negatiivisella osallistamattomuudella ja mielivaltaisilla mutu-tuomioilla?!


Onko sittenkin niin, että Orpon hallitus pystyy kellistämään taantumaan pyrkivän Suomen talouden alamäen? Että ennätys työttömyys, ennätys velkaantuminen, ennätys pitkäaikaistyöttömyys, ennätysmäärä ylivelkaantuneita, ennätysmäärä konkursseja ja tuotantovälineiden ostoja ulkomaiseen omistukseen, ennätys omistuksien ja rahan sekä vallan keskittyminen yhä harvemmille ja ennätyksellinen osattomuus ovat vain ”höttöä tai ajan vaahtoa” kovan teollisen ja kaupallisen perustan muotoutuessa ja ponnistaessa Suomen uuteen kukoistukseen, kunhan vielä uskomme osaamiseen, työhön ja ahkeruuden merkitykseen hyvinvoinnin uudelleenrakentajana? Orpon hallitus on tehnyt hyvää työtä!? Kenen ja keiden näkökulmista asioita ja päätöksiä tarkastellen?! ”Kirvestä ei ole syytä heittää kaivoon.”


Se on todellakin mahdollinen tulevaisuus. Mutta se ei synny itsestään. Ihmisten osaamista, uskoa ja osallisuuksia kaikkien osalta on kyettävä nostamaan. Avainsana on osallistava yhteskunta- ja yrityskulttuuri. Jos nykyinen revirisointi-piilokartelli-korruptiomenetelmä ohjaa rikkaudet yksille ja ”luut” muille!? Tuet ja osallisuus markkinoista yksille tai harvainvallalle, muut ulos tai niitä ei päästetä markkinoille?! Miksi?


Kansanedustaja Keskisarja pitää ajoittain ansiokkaita ”herätyssaarnoja” eduskunnassa. Myös kaikkea ravistelevaa puhetta tarvitaan. Suomalainen konsensushakuisuus turruttaa helppoihin ajattelumalleihin ja tyypillisesti uskoo mielivallan oikeutukseen herroina päättää ja kansalaisten on seurattava kyselemättä ”suuren johtajan” näkemyksiä. On erityisen hienoa, että Suomessa, Orponkin komennossa, ollaan annettu ihmisten ilmaista mielipiteitään vapaasti. Sanan, uskonnon ja ilmaisun vapaus ovat ehdottoman tärkeä osa demokratiaa. Kuvaukset mm. Kristofferin maanlaista, joka vaikutti Suomessakin vielä ainakin 1700-luvulla ja osittain myös vielä 1800 -luvun loppupuolella, oli esim. kiroamisesta säädetty kuolemanrangaistus. Noitaoikeudenkäynnit olivat sinänsä typeryyden osoitus mielivallan käytössä oikeuslaitoksissa käräjäoikeuksissa ja hovioikeuksissakin. Lue esim. Valpuri Kynin tapaus.


Hallintokoneisto on aina kaikissa maissa tavalla tai toisella käyttänyt mutu-mielivaltaa perustelemattoman, omaan eriomaiseen riippumattomaan kunniaansa, kyseenalaistamaatomaan riippumattomuuteensa, yhteiskunnan ylimpänä oikeudellisen vallan käyttäjänä. Se ei ole muuttunut, koska valta perustuu pohjimmiltaan vahvimman väkivallan oikeutukseen päättää mikä on totta ja oikein.


Tulevaisuutta kohti ollaan kuitenkin menossa. Ihmisten tietoisuutta voidaan ohjailla medioiden manipuloinnin kautta valikoitujen informaatiosisältöjen julkistamisilla ja toisten sensuroinneilla. Ihmisten valveutuneisuus, internetaikakaudella ja medialukutaidon ja kriittisen reflektointikyvyn lisääntyessä, lisääntyy ja kehittyy tulevaisuutta kohti yhä enenevässä määrin.


Nyt on tekoäly alkanut tulla osaksi oikeudellisiakin tarkasteluja ja validointia. Se ei ole vielä paljon, mutta ehkä siitä seuraa lopulta kaksi tärkeää kehitystä. Ensinnäkin tietoisuus ja objektiivinen tieto voittaa mielivallan ja ylimielisen kunniavallan keskittymän, lisäämällä ja pakottamalla myös oikeuden todistamaan väitteensä ja esim. sosiologian tutkimusmenetelmiä käyttäen. (Oikeustiede kuuluu totuusväittämien verifioinnin suhteen mm. sosiologian tutkimusalaan.) Käykö lopulta niin, että myös vastaajan oikeusturvanormit syötetään tekoälyyn ja tarkastetaan, että mutu-tuomioiden sijaan, vaaditaan myös vastaajan oikeusturvanormien noudattamista oikeusprosesseissa? Lait ja niiden tulkinta parhaimmillaan ei ehkä tulevaisuudessa ole alisteinen oikeuden päättäjien omille ideologisille ja valitun kuvitellun, esim. eurooppalaisen liberaalidemokratian tai ylimielisen farisealaisen itsehyväisyyden aatteen vaikutuksille?


Suomi selviää. Mutta sivistyneen maan on hyvä pyrkiä kehittymään myös pois nykyisestä oikeusbarbarismista kohti rakentavampia, oikeamielisempiä ja positiivisiin lopputulemiin ihmisten maailmassa päätyviä oikeudellisia ja yhteiskunta -rakenteellisia ja funktionaalisia ratkaisuja. On ymmärrettävä myös päätösten seuraukset ja toimittava parhaan oikeuden ja hyvän lopputuleman saavuttamiseksi. On saavutettava ymmärtämiseen ja todelliseen oikeuteen nykyistä enemmän päätyviä ratkaisuja, Institutionaalisen -kunnianvalvonnan ja -palvonnan sijaan.



Auerin kiusaaminen päättyi!? Oletko yhä sitä mieltä, että tuomioistuimien päätökset ovat aina oikeita? Ja ilkut tuomituille: ”Juu, -vankilathan ovat täynnä syyttömiä.”

m,m,