On yhä selvempää että Ukraina käyttää Baltian maita hyväkseen drooni hyökkäyksissä siviilikohteisiin Suomenlahden perukassa.
On mahdollista että droonit lähetetään jopa Baltian maiden maaperältä kohti Suomenlahden satamia Venäjän alueella.
On mahdollista että droonit lähetetään jopa Baltian maiden maaperältä kohti Suomenlahden satamia Venäjän alueella.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Meppi, Puolustusvoimien entinen tiedustelupäällikkö Pekka Toveri (kok.) katsoo Suomen olevan jo sodassa Venäjää vastaan.
Toverin perustaa arvionsa NATO Suomen toimintaan.
Sodankäynnin muutos on ollut käynnissä jo pidempään. 1990-luvulla kiinalaiset alkoivat kirjoittaa sodankäynnin keinojen laajentumisesta ja Venäjällä asiaa on käsitelty enemmän 2000-luvulla Valeri Gerasimovin doktriinin kautta, Toveri sanoo MTV Uutisille puhelimitse.
Sotaa käydään monilla keinoilla. Kaikki keinot ovat sallittuja ja vain sairas mielikuvitus on rajana. Lännessä sitä kutsutaan hybridisodankäynniksi, Toveri jatkaa.
Kuuluisin hybridioperaatio oli kun Ukraina NATO johdon tukemana toi terrorismin Itämerelle räjäyttämällä NORD STREAM kaasuputken.
Kesäkuussa europarlamenttiin valittu Toveri väittää Venäjän räjäyttäneen Tshekeissä asevaraston, mistä tosin ei löydy todisteita, tehneen pitkin Eurooppaa parikymmentä salamurhayritystä ja lukuisia kyberhyökkäyksiä, mutta Toveri unohti NORD STREAM kaasuputken ja Kahovkan padon räjäytykset
Myös alueloukkaukset mitä Ukrainan droonit tekevät Baltiassa ja Suomessa, merikaapelien katkomiset ja GPS-häirintä ovat osa tätä Ukrainan hybridisodankäyntiä. Ruotsissa ja Saksassa epäillään, että rautateitä on sabotoitu, Toveri sanoo.
Ei ole oikeutta, koska Venäjä on itse hyökkääjä valtio jota johtaa sotarikoksiin syyllistynyt diktaattori.
Se että jostain voitaisiin ehkä mahdollisesti luulojen perusteella lähetellä jotain drooneja ei riitä oikeudessa perusteeksi.
Ei Valko-Venäjääkään vastaan hyökätä tuolla perusteella.
Mitä laki sanoo asiasta?
Laki on kirjoituksia paperilla joka kelpaa tulen sytykkeeksi. Kansainvälisen oikeuden lait on kuopattu. Nyt on voimassa vahvimman laki.
Määritelmä (fi)
Sodan, hyökkäyksen, asevoiman taikka muun voimatoimen kohdistaminen toiseen valtioon tai sen osaan. Voimankäyttö ja sillä uhkaaminen on kokonaisuudessaan kielletty YK:n peruskirjassa eräin rajatuin poikkeuksin.
Selite (fi)
Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 2 artiklan 4 kappaleen mukaan YK:n jäsenmaiden "on pidättäydyttävä kansainvälisissä suhteissaan väkivallalla uhkaamisesta tai sen käyttämisestä minkään valtion alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan tai menettelemällä muulla tavalla, joka on ristiriidassa Yhdistyneiden kansakuntien päämäärien kanssa". Tästä ns. voimankäytön kiellon periaatteesta on kaksi merkittävää poikkeusta. Peruskirjan 51 artiklassa vahvistetaan kaikkien valtioiden "luonnollinen oikeus" itsepuolustukseen yksin tai yhdessä muiden valtioiden kanssa. Peruskirjan 39 ja 42 artiklat valtuuttavat Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston määräämään kollektiivisista sotilaallisista toimista, milloin on tapahtunut hyökkäysteko tai kansainvälinen rauha on muutoin uhattuna tai rikkoutunut. Lisäksi kyseeseen saattavat tulla alueellisten järjestöjen ja kansainvälisten järjestelmien pakkotoimet, joihin on saatu turvallisuusneuvoston lupa.
Usein on esitetty, että nk. humanitaarinen interventio jäisi voimankäytön kiellon ulkopuolelle. Valtiot ovatkin taajaan perustelleet voimankäyttöä humanitaarisiin syihin nojaten. On kuitenkin vaikea hyväksyä yksittäisen valtion itsenäisesti suorittamaa voimankäyttöä humanitaariseksi interventioksi. Aseellisen humanitaarisen intervention tulisi tapahtua ainoastaan YK:n turvallisuusneuvoston peruskirjan VII luvun mukaisesti tekemän päätöksen nojalla. Viime vuosina humanitaarisen intervention rinnalle on kehitetty myös yleisluontoisempi oppi suojeluvastuusta, jonka perusteella kansainvälisellä yhteisöllä olisi velvollisuus suojella valtioiden kansalaisia vakavilta ihmisoikeusloukkauksilta ja levottomuuksilta silloin, kun asianomainen valtio osoittautuu kyvyttömäksi tai haluttomaksi heitä suojelemaan. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole yhteisymmärrystä siitä, voidaanko suojeluvastuulla oikeuttaa voimankäyttöä kansainvälisissä suhteissa silloin, kun käsillä ei ole turvallisuusneuvoston antamaa peruskirjan VII luvun mukaista valtuutusta.
Termi sota ei sellaisenaan enää YK:n aikakaudella ole sisältänyt sellaista kaikenkattavaa kansainvälisoikeudellista käsitettä, jonka soveltuuvudesta valtioiden oikeudet ja velvollisuudet olisivat riippuvaisia. Sen sijaan voimankäyttötilanteita kansainvälisissä suhteissa punnitaan ja määritellään nykyään tyypillisesti aseellisten selkkausten ('armed conflict'), kriisinhallinnan, kollektiivisen turvallisuuden, rauhanturvatoiminnan ja kansainvälisen terrorismin kaltaisten, 'sodan' ja 'rauhan' rajat ylittävien käsitteistöjen kautta.
Laitatko avaaja oikein linkkien kanssa näyteitä tämän kansainvälisen oikeuden lakipykälistä?
Se oli jo kerran täällä esillä, kuka lienee poistanut?
"Kansainvälinen oikeus kieltää jyrkästi hyökkäyksen toiseen maahan, ja se on yksi kansainvälisen oikeuden perusperiaatteista. YK:n peruskirja ja kansainvälinen oikeus sallivat valtiolle yleensä vain yhden tien käyttää aseellista voimaa toista vastaan, joka on itsepuolustus."
Jos Balttien ilmatilasta lähtee drooneja tai ohjuksia venäjälle niin venäjällä kyllä itsepuolustuksen nimissä oikeus vastata vaikka ydinaseilla iskuun.
Vaan kun ei lähde baltiasta. Ukrainasta ne iskee sinne. Nytkin oli uralille ja jopa uralvuorten taa tseljabiskiin ja jekaterinburgiin ukrot iskeneet, matkaa 1700—1800 km.
Pitäisi ensin olla pitävät todisteet että sieltä lähtee.
Höpö höpö höyrypää.
Sergei 🥰🥰🥰💋
Toinen mahdollisuus on se, että Baltian maat ja Suomi sallivat droonien kulun ilmatilassaan.
Jep salliihan Venäjäkin ukrainalaisten droonien lentämisen ilmatilasssaan.
Et tainnut ymmärtää?
Suomenkin kannalta on vaarallista, jos Venäjä alkaa syytellä Suomea ilmatilan käytän sallimisesta Ukrainan hyväksi.
Vastaavasta tilanteesta on meillä kokemuksia jatkosodan alusta.
Ei ole hyvä tilanne lainkaan.
🤣🤣🤣👍
Mutta kun ne ei lenteletäältä kautta Venäjälle, turhoon luulottelet.
Et taida ymmärtää jotta Venäjä keksii aina syyn hyökätä naapurimaihinsa. Olkoot nyt sitten tällä kertaa tuo sinun kiimainen droonihyökkäys Suomesta johdettuna.
Suomesta ei saisi päästää venäjälle mitään tänne eksyneitä drooneja, tämä on suora syöttö venäjän lapaan.
Jos Venäjä iskee, se iskee. Mitä sitten?
Hyvähän tuo olis että iskee. Mutta voihan tuossa käydä niinkin ikävästi ettei iske.
Jännä kommentti. Kaipa sillekin perustelunsa ja syynsä on.
Olet todella tyhmä joten ole hiljaa.
Suomen tulisi ampua ilmatilaan eksynyttä troonia sellaisella ohjuksella että jos ohi menee niin ohjus tulee alas vasta Moskovassa.
Suomi ei pysty torjumaan näitä drooneja lainkaan.
Voipas kun helikopterilla lennetään droonin viereen ja sitten kopsutetaan pesäpallomailalla drooni alas.
...ja kopteri myös, harmi ettei kopterit riitä pidemmän päälle
Haulikolla putoaa varmemmin. Vihtavuoren Buck nro 1 panoksella putoaa yhtä varmasti kuin ammuttu susi kaatuu.
Igor 🥰🥰🥰💋
Voi voi kun RysZää harmittaa. Homma ei etene Ukrainassa mihinkään ja putinille ei ole ulospääsyä kuivin jaloin itse aloittamista tappamisesta ja typeryydestä.
Nyt sitten Tiltu sai käskyn öyhöttää, että Baltiasta ja Suomestakin voitaisiin ehkä mahdollisesti jos niin haluttaisiin antaa droonien lentää rysZälään.
Keskity nyt Tiltu vaan niihin ihan oikeisiin ongelmien siellä teillä.
Jos Ukrainalla on oikeus tulittaa Venäjää on Venäjällä oikeus tulittaa kaikkia niitä maita mistä Ukraina NATO aseilla tulittaa Venäjää, näin sanoo laki.
No mistä maista on tulostettu?
Mainilastako? Sieltä putinin ihaileman Stalinin Suomelta ryöväämästä kylästäkö?
Häh! Mikä laki?.
Venäjän laki paitsi jottei sekään.
Ukrainalla ei ole Natoaseita.
Etkö häpeä itseäsi kun tuollaista väität?
Ukraina ei ole Naton jäsen eikä edes Naton jäsenmaillakaan ole mitään Natoaseita siitä syystä kun ei sellaisia ole olemassakaan. Millainen on vaikkapa Natotykki.
Igor katselee peiliin nyt vaan ja häpeää!
Konstantin 🥰🥰🥰💋
Siis "tulilettu" hemmetin guugle
Siis "tulitettu", jokohan guugle antaa sen niin kirjoittaa...
Höh. Eihän venäjä mitään lakeja kunnioita.
Eikä ukraina sen enempää, eim viimeaikaiset iskut Suomenlahden pohjukan öljyterminaaleihin eivät ole sallittuja. Siis puolustava osapuolikaan ei saa iskeä kuin sotilaskohteisiin. Mikään "sotakassan kartuttaminen" ei riitä syyksi. Sisämaan öljyjalostamot voivat olla kohteina, koska niissä jalostetaan polttoaineita myös sotlaskalustoa varten. Sen sijaan Venäjän Suomenlahden pohjukassa olevat satamat, kuten Koivisto, on vain vientisatama. Sama koskee öljytankkereita ja on toivottavaa ettei ukraina iske sellaiseen Suomenlahdella, siiä tulisi ympäristökatastrofi. Mustalla merellä ovat juuri iskeneet kahteen tankkeriin.
No voivoi. Pitäisikö Ukrainan antautua ehdoitta?
Ei, mutta Venäjän pitäisi käyttää ydinaseita, koska niillä niitä on. Ilman muuta ukrainan pitää sotia niin kauan kin siellä ihmisiä riittää tapettavaksi, onhan niitä vielä 30 mijloonaa.
Buahhahhaaa.... rysZälässä on hätä kun ydinaseista taas öyhötetään.
Ite alotitte, ite voitte myös lopettaa typeryytenne.
Pavel 🥰🥰🥰💋
Venäjä on aiemmin rikkonut Suomen meri ja ilma aluerajoja läpi historian mutta loppui Nato jäsenyyteen.
Ukrainan droonit voivat lentää kansainvälisellä alueella siinä kuin venäjän lentokoneet ilman transpondereita. Osuiko omaan nilkkaan?
Ei loppuneet, mistä tuollaista olet saanut päähäsi? Venäläiset lentää edelleen mutkat suoriksi Suomenlahdella, vaikka sekä Viro että Suomi ovat natojäseniä. Viro muun muassa lopetti varjolaivastoon kohdistuneet haltuunotot siihen kun Venäjä lähetti hävittäjän suojaamaan tankkeria Viron aluevesillä.
Nauraa kippurassa VatnikkiSaastan uhoilua!!!
Tänään 5.3. ammulla Ruotsin rannikkovartiosto nousi yhdessä Ruotsin poliisin kanssa, ryssien varjolaivaston alukseen Jin Hui -nimiseen tankkeriin Trelleborgin lounaispuolella ja alusta olla viemässä ankkuripaikalle, sataman edustalle, tarkistettavaksi!!! Alus on EU:n, Britannian sekä Ukrainan pakotelistoilla,,,
Nikolai 🥰🥰🥰💋
Mahtoiko olla Ruotis aluevesillä? jos oli kv veialueella , ruotsi on tehnyt merirosvouksen ja joutuu vapauttamaan aluksen ja mitä tekemistä tuolla on venäläisten tekemien ilmatilaloukkausten kanssa? ei mitään.
Konstantin 🥰🥰🥰💋
No hoh hoh. Ei Venäjä koskaan ole iskuissaan "oikeuden" perään kysellyt. Oliko Venäjällä oikeus hyökätä Ukrainaan? Iskee. jos haluaa, ja minne haluaa, jos kykenee.
Kuinka pitkän matkan tuollainen drooni sitten lentää?
Venäjällä hän on myös poloniumia käytössä, nehän voisivat laittaa sitä tuon sotahulluuden aloittajan kalsareihin kun se ei itse voi enää aloittamassa sotaa lopettaa.
Siihen loppuisi kolmen päivän erikoisoperaatio myös ilman yhdinaseita. Mitä ne tuota vanhuudenhöperöä sotahullua siellä bunkkerissaan elättää.
Varmasti todella hyvä oikeus omasta mielestä lähteä tappamaan ihmisiä. Omasta mielestä dronet suomen ilmatilassa pitäisi ampua alas turvallisesti jos siihen pystyy tuli ne mistä tahansa. Lähettäköön omistajat laskun perässä jos siltä tuntuu.
Juu,Juu, totta kai kannatta ampua halpa, muutaman tonnin, drone alas yli miljoonan ohjuksella joka kerta kun tulee ryssän häirinnän takia rajan yli eivätkä edes yli 1000 kilometrin matkalla kykene niitä ampumaan alas!!! Ukrot tuhosivat muuten ryssän lentokalustoa jo lähes 2000km päässä idässä pommidroneillaan menneellä viikolla,,,
ei auta, ukraina on hävinnyt sodan, ei saa koskaan itäukrainaa ja Krimiä takaisin vaikka kuinka iskisi Venäjälle.
🇺🇦👍👍👍
Tässä ehkä vähän panostettavaa muutenkin drooni puolustukseen
Tuo on totta joka sana.
Ukrainan miespula on paha.
SLAVA ROSSIYA
Karttaa jos katsoo, Venäjälle pääsee ilman Baltian maita, Valko-Venäjän kautta.
MITÄ VITUN VÄLIÄ!?
Venäjällä ei ollut minkäänlaista oikeutta aloittaa hyökkäystä Ukrainaan ja sekös jotenkin Venäjää haittasi?
Ryssän trollit koettaa esittää viisasta ja muka pohtia asioita.
Näkökulma paljastaa ryssän perseennuolijat.