Sanalla ”fariseus” on tärkeä paikka, kun keskustellaan avioliitosta, kirkollisesta vihkimisestä, Päivi Räsäsestä tai korkeimman oikeuden (KKO) päätöksestä.
Heikki Palmu
Puheenvuoro
Keitä fariseukset olivat? Mitä farisealaisuus tarkoittaa? Mitä se tarkoitti Palestiinassa pari tuhatta vuotta sitten? Entä tämän päivän Suomessa? Fariseukset olivat juutalainen raamatullis-uskonnollinen puolue. Muut pitivät heitä itserakkaina ja toisiin ihmisiin alentuvasti suhtautuvina. Itse he ajattelivat olevansa uskon ja opin puhtauden puolustajia.
Lääkäri ja kansanedustaja Päivi Räsänen on tunnettu Suomessa ja Pohjoismaissa, mutta yhä enemmän myös muualla. Tuhannet suomalaiset ovat eronneet kirkosta häneen viitaten. Räsänen itse on jo monta kertaa uhannut erota kirkosta. Vähän kummalliselta on näyttänyt, että useampi kirkonmies on toivonut hänen täyttävän uhkauksensa. Päivi Räsäsen mukaan hän on puolustanut Raamattua ja sen arvovaltaa.
Räsänen on julkisuuden henkilö, ja eri ihmisillä on hänestä oma käsityksensä. Harva poliitikko on meillä saanut yhtä paljon tilaa lehdissä, radiossa ja televisiossa sekä lisäksi some-palstoilla. Hänen käsityksensä avioliitosta ja kirkollisesta vihkimisestä on tunnettu: avioliitto on miehen ja naisen välinen, eikä homo-paria voi vihkiä kirkossa. Vakioperusteluna Räsäsellä on Raamattu , kristittyjen pyhä kirja. Että hän vetoaa siihen on luonnollista, oikeastaan itsestään selvää. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, miten hän sen tekee?
Raamattu , juutalaisten Vanha – ja kristittyjen Vanha – ja Uusi testamentti eli yli tuhat sivua yli tuhannen vuoden aikana syntynyttä tekstiä hepreaksi ja kreikaksi. Räsäsen raamatullisuus perustuu keskeisesti Raamatun luomiskertomukseen Vanhassa testamentissa sekä apostoli Paavalin jyrkkään tuomioon ”miesten kanssa makaavista miehistä”. Ennen kuin hänen perusteluaan voi julistaa ”raamatulliseksi”, pitäisi katsoa Raamattua ja sen sisältöä kokonaisuutena. Miltä asiat näyttävät 2 000 vuotta jälkeen Kristuksen?
Kun analysoidaan kirkon kiistoja meillä viimeisen kahdeksankymmenen vuoden aikana, nousee suurimpana kysymyksenä esiin sukupuolisuus ja seksuaalisuus. Ja vaikka Raamattu on korostetun patriarkaalinen teos, ei sen oma sisältö tätä oikeuta. Patriarkaalisuus on selvästi aikasidonnaista, siis ihmiskunnan historian tiettyyn vaiheeseen kuuluvaa.
Aika on muuttunut , eikä kirkko ole museo, vaan elävä ihmisyhteisö. Parisuhde ja perhe on täysin toinen kuin ajanlaskumme alussa. Myös yhteiskunta on kokonaan toinen, ainakin länsimaisissa demokratioissa. Tosin muutos on ollut nopeaa. Vielä sata vuotta sitten Suomen arkkipiispa Gustaf Johansson sanoi tasa-arvoisuuden ja demokratian olevan saatanasta. Hän vastusti niitä vuonna 1918 ja aina kuolemaansa 1930 asti. Niin nais-asialiikettä, yleistä äänioikeutta kuin erityisesti sosialismia. Johansson oli väärässä, eivätkä tämän päivän kirkot enää ajattele tai toimi hänen tavallaan.
Joukko kristittyjä löytää kuitenkin Raamatusta yhä niin perustelut naisten vaikenemiselle seurakunnassa kuin naisten alamaisuudelle perheessä. Tavallisesti lähteenä on apostoli Paavalin kirjeet. Tarkemmin sanoen muutamat jakeet hänen kirjeistään. Tänään sen vastapainoksi asettuu Raamatun sisällön kokonaisuus. Vaikka Paavali esimerkiksi hyväksyy orjuuden, sillä ei enää tänä päivänä voida puolustaa orjuuden olemassaoloa.
Jeesus Nasaretilainen, fariseukset ja Päivi
59
387
Vastaukset
- Anonyymi00001
JATKOA
Aluksi Genesis, 1. Mooseksen kirjan luomiskertomus. Se on upea ja kaunis kuva kaiken alusta. Samalla se on symbolinen kertomus, ei tieto alkuräjähdyksestä tai avioliiton perusteista. Ajatus, että Raamattu olisi kaiken aikaa sopusoinnussa kehittyvän tieteellisen tiedon kanssa on yksinkertaisesti mahdoton. Se ei ole Raamatun genre. Raamattu ei ole tietokirja, vaan kuvaus Jumalan ja ihmisen suhteesta. Kirja on historiaa, sananlaskuja, runoutta, profeettojen ja Jeesuksen julistusta. Sekä kertomusta apostolien ja alkukirkon ajasta.
Uuden testamentin ydinkohtia on evankelista Luukkaan kertoma tapaus Nasaretista, Jeesuksen julkisen toiminnan alku. Jeesus saa eteensä profeetta Jesajan kirjan ja sanoo: ”Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen ja julistamaan Herran riemuvuotta.” Tähän Jeesus lisää: ”Tänään, teidän kuultenne on tämä kirjoitus käynyt toteen.” Ilman epäilystä tämä ohjelmajulistus on ”raamatullinen”. Mutta onko raamatullista, että Päivi Räsänen, joka itse on hetero, kerta toisen jälkeen osoittaa sormellaan homoja?
Vanhimmassa eli Matteuksen evankeliumissa Jeesus kieltää toisten tuomitsemisen Vuorisaarnassa. Vuorisaarna on eettisesti niin ankara, että se on tuottanut paljon päänvaivaa teologeille ja eksegeeteille. Ja tietenkin puolueelle, joka kutsuu itseään kristilliseksi. Paitsi avioeron ja vannomisen Jeesus kieltää myös mammonan eli omaisuuden hankkimisen vain itselle. Saksalainen teologi Dietrich Bonhoefer ilmaisi Raamatun viestin kirjoittamalla, ettei kristitty eikä kirkko elä itseään varten, vaan ”toisia varten”.
Miten voisimme olla ja elää toisia varten? Evankeliumien Jeesus tiivistää sen rakkauden kaksoiskäskyyn: ”Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi”. Jeesus puhuu ihmisten perinnäissääntöjä vastaan. Hän joutuu toistuvasti ristiriitaan juuri fariseusten ja lainopettajien kanssa. Evankeliumit esittävät heidät tekopyhinä ja kertovat fariseusten pitävän tullimiehiä, ”syntistä naista”, mutta myös Jeesusta syntisinä.
Matteus, Markus ja Luukas kertovat yhtäpitävästi kohtaamisista näiden ryhmien välillä. Merkillisellä tavalla kertomukset tuntuvat tutuilta ja myös ajankohtaisilta. Eikö meillä nyt ole oikean uskon puolustajia, jotka kohottautuvat Jumalan ja Raamatun puolustajiksi? Ja sanovat samalla, että toisella tavalla ajattelevat ovat synnin ja Jumalan tahdon vastaisuuden puolella.
Korkein oikeus tuomitsi Räsäsen sakkoihin siitä, että hän lääkärinä ja kansanedustajana kiihotti kansanryhmää, homoseksuaaleja vastaan. Samalla oikeus alleviivasi hyväksyvänsä Raamatun käytön ja sen lainaamisen. Kun Päivi Räsänen tämän jälkeen trumppilaiseen tapaan heiluttaa Raamattua ja väittää, että uskontoa ja sanan vapautta on loukattu, hän ei ymmärrä lukemaansa.
Yritänkö tällä nyt sanoa Päivi Räsästä fariseukseksi? Muotoilen ajatuksen toisin. Aina uudestaan homoja tökkiessään Päivi Räsänen toimii samalla tavalla kuin fariseukset aikanaan toimivat.
Kirjoittaja on turkulainen kirjailija ja pastori .
Parisuhde ja perhe on täysin toinen kuin ajanlaskumme alussa.- Anonyymi00002
Tämä kirjoitus on julkaistu Turun Sanomissa 3.5.2026
- Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Tämä kirjoitus on julkaistu Turun Sanomissa 3.5.2026
Sitten taas sitä median valehtelua.
Tai jos se onkin jo lopettanut valehtelun?
Joko media on lopettanut valehtelun ja siirtynyt totuuteen.?
- Anonyymi00004
ArtoTTT
Fariseukset eivät niinkään puolustaneet "Raamattua" siihen aikaan vanha testamentti, taas Jeesushan nimenomaan puolusti kirjoituksia, mutta fariseukset puolustivat omia perinnäissääntöjään ja sitäkin enemmän omaa uskonnollista valtaansa, he olivat siis sen ajan kirkon piispoja ja johtajia, jotka olivat mustasukkaisia omasta vallastaan, Päiviin taas ei sovi kumpikaan, hän ei ole kirkon johtaja tai piispa, eikä vetoa omiin itse laadittuihin perinnäissääntöihin vaan Raamattuun. Yllätttävää kyllä fariseusten määritelmä sopii hyvin joihinkin muihin jotka täällä..
Matt.23:
13»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.- Anonyymi00005
Minusta tämä raamatunpaikka sopii tosi hyvin juuri sinuun.
Matt.23:
13»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.
- Anonyymi00006
Ei Päiviin sovi fariseus nimitys koska ei yritä noudattaa kuin yhtä kohtaa Raamatusta eikä se edes ole laki ja jättää kaikki muut huomiotta.
Ei sellainen ole fariseus, vaan kaukana siitä, todella kaukana.
Fariseus on sellainen, joka näkee vikaa muissa ihmisissä, herjaa heitä, mutta ei näe itsessään mitään vikaa. Ja fariseus käyttää siinä kaikkia kirjoituksia, ei vain yhtä kohtaa Raamatusta. Ei fariseus itseasiassa edes ole sillä tavalla huono uskova, kun on tunnollinen sanalle eikä jätä siitä mitään pois. Fariseus ei vain katso itseään, mutta lukee muiden kohdalla Raamattua aivan jokaisesta kohdasta, aivan jokaisen piirron tarkkudella eikä vain lätki yhdellä kohdalla. - Anonyymi00007
Ja kun kunnon fariseus alkaisi Päivi paukuttaa sanalla, niin siinä nuttura pöllyiäisi kun saisi kuulla miten ei toimi oikein alkunkaan sanan mukaan vaikka on kantavinaan Raamattua mukana.
Fariseus ei säästele sanassa eikä valikoi sitä, vaan pamauttaa koko Raamatulla eikä vain yhdellä lehdellä.- Anonyymi00008
Ei Päivi käyttänyt yhtä lehteä. Muutama jae ja sitten se pefletti jossa lääketieteelliset "lähteet"hänen kasarilta säästämänsä opintokirja.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Ei Päivi käyttänyt yhtä lehteä. Muutama jae ja sitten se pefletti jossa lääketieteelliset "lähteet"hänen kasarilta säästämänsä opintokirja.
Oikeastaan huitaissut pelkillä kansilla sen tarkemmin perehtymättä sisältöön.
Lääkärikirjalla taasen aivan oikeasti vetäissyt päin näköä kuten kirjoitettu on. - Anonyymi00026
Anonyymi00008 kirjoitti:
Ei Päivi käyttänyt yhtä lehteä. Muutama jae ja sitten se pefletti jossa lääketieteelliset "lähteet"hänen kasarilta säästämänsä opintokirja.
Kovasti on tukenut miehensä naispappeuden vastustamista. Suorastaan verorahoilla!
Ei vaan julkisuudessa kovasti ole kehdannut naispappeutta vastustaa, voi mennä ääniä?
Seksuaalivähemmistöt on helppo kohde, jos siis itse on enemmistöä. Vaikka kaikki tietää, että on ihmisiä, joista ulospäinkin näkee, että eivät ole enemmistökäsityksen mukaisia naisia tai miehiä. Aitoja ihmisiä kuitenkin ovat. Mulle ei tarvinnut kertoa, että uusi pomoni on homo. Olin sen kanssa jo huolen jakanut sen kynsien kunnosta ja että kun ehtis tilata manikyyrin ja aina kun lähdettiin johonkin julkiseen esiintymiseen, se peilaili ja kysyi, miltä näyttää. Kun virkanaisena pukeuduin siististi ja en semmoiseen erityistä huomiota kiinnittänyt. Asioitahan me mentiin käsittelemään.
Kyllä se on syntymäominaisuus ja Päivi on väärässä. Raamattua jos aletaan noudattaa, se ei kiellä orjuutta.
Orjia voidaan ottaa muunmaalaisista sotasaaliina tai vaikka velkaantuneita.
- Anonyymi00010
Räsäsläiset ovat jo aivan liikaa pilanneet kirkon mainetta. Moni on jättänyt sen takia jo kirkon. Kaikki kirjoitukset jota tätä mainetta parantavat ovat tervetulleita. Hyvä ja asiallinen kirjoitus Heikki Palmulta. Räsäsläiset painukoon vapaakirkkoihin. Siellä heidät otetaan avosylin vastaan.
- Anonyymi00011
Räsänen kastettu päin honkia.
Ei saa enää kalua tekemälläkään. - Anonyymi00012
Räsäsläisyydessä homovihamielisyys on nostettu jopa kristillisen dogmatiikan tärkeimmäksi asiaksi ja avioliitto uskonnolliseksi sakramentiksi.
- Anonyymi00013
ArtoTTT
Provolaisuudessa Räsäsvihamielisyys on nostettu jopa ateistisen dogmatiikan tärkeimmäksi asiaksi ja homottaminen ateistiseksi sakramentiksi.
- Anonyymi00014
Varmaan kaste tosiaan mennyt vituralleen ja siinä syy.
- Anonyymi00016
Raamattu ei tunne meidän avioliittoamme lainkaan. Sen ajan liitot olivat lähempänä lmeidän AVOliittojamme. Raamatussa ketään ei vihitty avioliittoon. Vaimojen suuri lukumäärä katsottiin kyllä Jumalan siunaamaksi asiaksi (mm. Daavid)
Raamatussa homoseksuaalisuutta ei myöskään tunnettu edes sanana niin kuin nykyään tunnemme ja tiedämme. Homoseksuaalisuus ei ole rikos, sairaus eikä syntiä. Ihmisen tieämättömyys ja tyhmyys eivät tee kenestäkään kristittyä. - Anonyymi00017
Päivin kohdalla pitäisi puhua vain heikot eväöt antaneesta kasteesta eikä homoista.
Syyttömiä homot siihen ovat.- Anonyymi00018
Onko Päivi syyntakeeton? Ei ollut KKO:n mielestä. Jos olisi ollut, hänet olisi jätetty tuomitsematta
- Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Onko Päivi syyntakeeton? Ei ollut KKO:n mielestä. Jos olisi ollut, hänet olisi jätetty tuomitsematta
Kastetta olisi pitänyt syyttä eikä Päiviä.
Hän on vain sijaiskärsijä.
- Anonyymi00020
Räsänen aikoo valittaa tuomiostaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
https://yle.fi/a/74-20224852
Hulluko tuo ihminen on? Kun Raamatussa Jumala käskee tappamaan miehet jotka makaavat toistensa kanssa, Päivi luulee että niin pitää saada tehdä koska niin Raamatussa Jumala käskee. Kyllä hulluus on nyt huipussaan,- Anonyymi00021
ArtoTTT
Kenet Päivi on tappamassa, eikö täällä "ristiinnaulitsemista" vaadi ihan muut? - Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
ArtoTTT
Kenet Päivi on tappamassa, eikö täällä "ristiinnaulitsemista" vaadi ihan muut?Ristiinnaulitseminen eri asia kuin vaikka tyttökoulun ampuminen.
Ristiinnaulitsemisessa kuitenkin syytetään jostain.
Kun tapetaan tyttökoululsisia, se tapahtuu summamutikassa. Ne kuolee, ketkä sattuu siellä olemaan. - Anonyymi00023
Anonyymi00021 kirjoitti:
ArtoTTT
Kenet Päivi on tappamassa, eikö täällä "ristiinnaulitsemista" vaadi ihan muut?Päivihän väittää että RAAMATUN JUMALAN käskyjä on noudatettava ja niinhän Jumala käskee Raamatussa tappamaan homot. Päivi kiihottaa lainaamillaan raamatunlauseilla hirmutöihin. Varmaan joku hullu tekeekin vielä jotain.
- Anonyymi00024
Hilpeää - "ettei rauhanomaisen vakaumuksen ilmaiseminen ole rikos", mutta se ei nyt rauhan synnyttämistä ollut kyllä lähelläkään. EU tuomioistuin ei Haag?!
- Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Hilpeää - "ettei rauhanomaisen vakaumuksen ilmaiseminen ole rikos", mutta se ei nyt rauhan synnyttämistä ollut kyllä lähelläkään. EU tuomioistuin ei Haag?!
Päivi Räsänen puhuu mielipiteen ilmaisemisesta ja pamfletinkin otsikko on kristinuskon haastava ihmiskäsitys. Mitä tässä nyt oikein peitellään - Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku on nyt sitten vuorostaan haudattu sinetöidyssä saviruukussa Nag Hammadin autiomaahan, vai?! Onko Raamattu jossakin uudelleen muokkaus käsittelyssä.
- Anonyymi00027
Pikkurapsut tosi inhottavasta syrjinnästä!
- Anonyymi00029
Anonyymi00023 kirjoitti:
Päivihän väittää että RAAMATUN JUMALAN käskyjä on noudatettava ja niinhän Jumala käskee Raamatussa tappamaan homot. Päivi kiihottaa lainaamillaan raamatunlauseilla hirmutöihin. Varmaan joku hullu tekeekin vielä jotain.
Juuri näin, korjattakoon vielä, että Raamatun juutalaisen syntiopin JUMALA, ei Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä Isä JUMALA, ettei tule väärinkäsitystä.
- Anonyymi00030
Anonyymi00027 kirjoitti:
Pikkurapsut tosi inhottavasta syrjinnästä!
SEN NIMI ON KRISTINUSKO.
- Anonyymi00028
Ensimmäinen Mooseksen kirja, luku 38:Miehen kuolema:
Tamar oli naimisissa Juudan esikoisen Erin kanssa, mutta Er kuoli pahuutensa tähden. Lankousavioliiton (leviraattiavioliitto) mukaisesti Tamarin piti saada lapsia Erin veljen Onanin kanssa, mutta myös Onan kuoli.
Kun Juuda ei antanut kolmatta poikaansa Selää Tamarille vaimoksi, Tamar jäi vaille oikeusturvaa ja jälkeläisiä.
Temppelihuoraksi tekeytyminen: Saadakseen suvun jatkumaan Tamar otti ohjat omiin käsiinsä. Hän riisui leskenvaatteensa, verhoutui huntuun ja istuutui tien varteen tekeytyen portoksi (joissakin tulkinnoissa ja käännöksissä viitataan "pyhäkköporttoon" tai matkakulttuurin mukaiseen prostituoituun).
Raskaaksi apelleen: Tamarin appi Juuda ei tunnistanut miniäänsä hunnun alta ja makasi tämän kanssa. Tamar vaati pantiksi Juudan sinetin, nauhan ja sauvan. Tamar tuli tästä kohtaamisesta raskaaksi omalle apelleen.
Lopputulos: Kun raskaus paljastui, Juuda aikoi ensin rangaista Tamaria ankarasti, mutta Tamar todisti Juudan olevan lapsen isä näyttämällä pantit. Juuda totesi Tamarin olevan häntä itseään hurskaampi, koska Juuda oli rikkonut velvollisuutensa huolehtia miniästään. Tamar synnytti kaksoset, Peresin ja Serahin. Peresistä tuli myöhemmin kuningas Daavidin ja Jeesuksen esi-isä.
Päivin ohje niille, joilla on heikko toimeentulo, huoraamalla, huijaamalla ja kiristämällä rikkaalta mieheltä elänto?- Anonyymi00031
Nyt ei ole kyse Päivin ohjeista, vaan Raamatusta ja kristillisestä ihmiskäsityksestä.
- Anonyymi00033
Mutta onhan se selvä, että Mooseksen kirjat liittyvät siihen, kun kerran Jumalanakin on Mooseksen tulesta puhuva Jumala.
Heikki Palmu on mätä lipilaari.☠️👎
- Anonyymi00032
VT oikeasti kuuluu vanhaan liittoon, jota Jeesus voimakkaasti vastusti. Puhui vanhasta viinistä. vanhasta hapatuksesta ja joka ojentautuu sen mukaan hylkää Jeesukseen, hylkää uuden liiton, sen Pyhä. Hengen ja elää vanha liiton lakihenkisessä hapatuksessa, jossa ihmiset ovat hirviöitä toisilleen.
- Anonyymi00034
Kyllä näihin kiihottamispuheisiin pitää suhtautua hyvin vakavasti. Miten kävi natsi-Saksassa? Ensin oli puheet, sen jälkeen keskitysleirit. Minusta on hyvä jos tämä Räsäskeissi menee eteenpäin. Hän tarvitsee edelleen opetusta ja myös hänen kannattajakaartinsa. Vihapuheille on tultava loppu.
- Anonyymi00035
Mitä opetusta hän tarvitsee, kun kaiken aikaa on puhut tyylipuhdasta kristinuskoa?!
- Anonyymi00036
ArtoTTT
Eiköhän tosiaan teidän olisi syytä lopettaa vihapuheet.
- Anonyymi00037
Jos alkaa VT:stä haastamaan, miten sen lait ovat, miten sen mukaan pitää tappaa tai tehdä jotain muuta, niin se rankka Jeesuksen tuomitsema harhaoppi.
- Anonyymi00038
"Jeesus puhuu ihmisten perinnäissääntöjä vastaan. Hän joutuu toistuvasti ristiriitaan juuri fariseusten ja lainopettajien kanssa. Evankeliumit esittävät heidät tekopyhinä ja kertovat fariseusten pitävän tullimiehiä, ”syntistä naista”, mutta myös Jeesusta syntisinä."
Päivi ja aitolaiset
ovat tämän päivän
fariseuksia ”Fariseukset olivat juutalainen raamatullis-uskonnollinen puolue. Muut pitivät heitä itserakkaina ja toisiin ihmisiin alentuvasti suhtautuvina. Itse he ajattelivat olevansa uskon ja opin puhtauden puolustajia.”
Voi sanoa, että farisealaiset olivat oman aikansa herätysliike.
He julistivat paluuta takaisin sille samalle uskon lähteelle, johon heidän esi-isänsä olivat nojanneet. Toora ja Mooseksen lait jne. olivat heille tärkeitä ja sen vuoksi he vaativat lain hengen toteuttamista myös temppelin ulkopuolella ja kontrolloivat ihmisiä, jotta niitä noudatettiin.
He myös halusivat erottautua muista ja kokivat silloisen hellenisoituvan maailman uhkaavalta.
He taisivat mielestään olla tuolloin niitä ”ainoita” ja ”oikeita” juutalaisia muihin verrattuna
”Että hän vetoaa siihen on luonnollista, oikeastaan itsestään selvää. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, miten hän sen tekee?”
Räsänen oikeastaan noudattaa tapaa, miten nämä ”poliittiset” evankelikaalit sen tekevät.
”Tavallisesti lähteenä on apostoli Paavalin kirjeet. Tarkemmin sanoen muutamat jakeet hänen kirjeistään. Tänään sen vastapainoksi asettuu Raamatun sisällön kokonaisuus.”
Niin, nuo tahot eivät lue mm. evankeliumina kokonaisuutena vaan poimivat sieltä vain sopivat kohdat ja täydentävät joskus VT:n teksteillä.
”Raamattu ei ole tietokirja, vaan kuvaus Jumalan ja ihmisen suhteesta. Kirja on historiaa, sananlaskuja, runoutta, profeettojen ja Jeesuksen julistusta. Sekä kertomusta apostolien ja alkukirkon ajasta.”
Juuri näin.
”Jeesus puhuu ihmisten perinnäissääntöjä vastaan. Hän joutuu toistuvasti ristiriitaan juuri fariseusten ja lainopettajien kanssa. ”
”Patriarkaalisuus on selvästi aikasidonnaista, siis ihmiskunnan historian tiettyyn vaiheeseen kuuluvaa.” ja ”Vaikka Paavali esimerkiksi hyväksyy orjuuden, sillä ei enää tänä päivänä voida puolustaa orjuuden olemassaoloa.”
On siis erotettava aina se, mikä kuuluu tuon ajan piirteisiin eikä niitä voi kopioida suoraan tähän aikaan.
”Aika on muuttunut , eikä kirkko ole museo, vaan elävä ihmisyhteisö.”
Näin ja siksi oikeasti elävä kristinusko elää tässä päivässä eikä haikaile menneeseen.
”Kun Päivi Räsänen tämän jälkeen trumppilaiseen tapaan heiluttaa Raamattua ja väittää, että uskontoa ja sanan vapautta on loukattu, hän ei ymmärrä lukemaansa.”
”Yritänkö tällä nyt sanoa Päivi Räsästä fariseukseksi?”
Minä sanoisin että eräät fundamentalistit (erilaisine oppeineen) ovat nykyajan fariseuksia.- Anonyymi00039
Olet korkkiruuvi joka yrittää mustamaalata uskovia.
Vaihda foorumia, täällä sinut jo tunnetaan! 😆 - Anonyymi00040
"Minä sanoisin että eräät fundamentalistit (erilaisine oppeineen) ovat nykyajan fariseuksia."
Fariseuksia Jeesus vastusti siitä syystä että nämä julkisesti näyttelivät olevansa jumalisia eli kaikki perustui näyttelemiseen. Ja toiseksi Jeesus vastusti fariseuksia siitä syystä että nämä olivat keksineet uusia tapoja osoittaa jumalisuutta.
Nämä kaksi tapaa ovat myös nykyajan kirkon ominaisuuksia, sillä kirkon papit ja virkailijat esiintyvät eli näyttelevät jumalisuutta käytöksessään kuten kaikki voimme joka päivä havaita.
Toiseksi kirkolliset ovat keksineet uusia omia tapoja kuten esim. vauvakaste mitä ei esiinny Jumalan sanassa.
Tästä syystä koska kirkot (heillähän on lukematon määrä muitakin itsekeksimiä tapoja) näyttelevät fariseusten tavoin jumalista ja hengellistä ihmistä ja kirkkolaitokset ovat fariseusten tapaan keksineet omia kuvioitaan aivan mahdoton määrä, niin tästä syystä Jeesus edelleen inhoaa kirkkolaitoksia kuten inhosi fariseusten toimia samoista syistä.
Tästä syystä vapaat suunnat olemme kääntyneet suoraan Jeesuksen puoleen tulemalla uskoon Jeesukseen ja käymme sitten uskoontulon jälkeen kasteella että saamme Jeesuksen lupauksen mukaan Pyhä Hengen eli käytännössä itse Jeesus tulee asumaan Hengessä meidän kanssamme. Amen Anonyymi00040 kirjoitti:
"Minä sanoisin että eräät fundamentalistit (erilaisine oppeineen) ovat nykyajan fariseuksia."
Fariseuksia Jeesus vastusti siitä syystä että nämä julkisesti näyttelivät olevansa jumalisia eli kaikki perustui näyttelemiseen. Ja toiseksi Jeesus vastusti fariseuksia siitä syystä että nämä olivat keksineet uusia tapoja osoittaa jumalisuutta.
Nämä kaksi tapaa ovat myös nykyajan kirkon ominaisuuksia, sillä kirkon papit ja virkailijat esiintyvät eli näyttelevät jumalisuutta käytöksessään kuten kaikki voimme joka päivä havaita.
Toiseksi kirkolliset ovat keksineet uusia omia tapoja kuten esim. vauvakaste mitä ei esiinny Jumalan sanassa.
Tästä syystä koska kirkot (heillähän on lukematon määrä muitakin itsekeksimiä tapoja) näyttelevät fariseusten tavoin jumalista ja hengellistä ihmistä ja kirkkolaitokset ovat fariseusten tapaan keksineet omia kuvioitaan aivan mahdoton määrä, niin tästä syystä Jeesus edelleen inhoaa kirkkolaitoksia kuten inhosi fariseusten toimia samoista syistä.
Tästä syystä vapaat suunnat olemme kääntyneet suoraan Jeesuksen puoleen tulemalla uskoon Jeesukseen ja käymme sitten uskoontulon jälkeen kasteella että saamme Jeesuksen lupauksen mukaan Pyhä Hengen eli käytännössä itse Jeesus tulee asumaan Hengessä meidän kanssamme. Amen"Fariseuksia Jeesus vastusti siitä syystä että nämä julkisesti näyttelivät olevansa jumalisia eli kaikki perustui näyttelemiseen"
Väärin, he olivat aivan tosissaan.- Anonyymi00042
Mummonmuorin sokeus jatkuu:
"He julistivat paluuta takaisin sille samalle uskon lähteelle, johon heidän esi-isänsä olivat nojanneet".
Päinvastoin. Hehän olivat LUOPUNEET alkuperäisestä uskosta, jonka Jumala oli ilmoittanut Moosekselle ja profeetoille. Jes 1
"Härkä tuntee omistajansa ja aasi isäntänsä seimen, mutta Israel ei tunne, minun kansani ei ymmärrä. Voi syntistä sukua, kansaa, jota syyllisyys raskaana painaa! Voi pahantekijöiden siementä, kelvottomia lapsia! He ovat HYLÄNNEET , Herran , pitäneet Israelin Pyhää pilkkanaan, he ovat kääntyneet pois. "
Tuollainen fundamentalistinen luopuminen Raamatun auktoriteetista on ominaista noille liberaaliteologeille, jotka poimivat Raamatusta vain itseään miellyttävät kohdat. Kaikki epämiellyttävä kohdat, jotka tämän päivän ihminen kokee ahdistavaksi, hylätään ja leimataan vanhentuneeksi.
"Siksi Jeesus sanoi heistä: "Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne johdosta."!
Fariseukset olivat keksineet omia kiemuroitaan Jumalan määräyksiin ja kuvittelivat, että ulkonaisilla seremonioilla voitaisiin ohittaa Jumalan määräykset.
Mummonmuori käyttää taas verukkeenaan tuota "kristinuskon kokonaisuutta: "
"”Tavallisesti lähteenä on apostoli Paavalin kirjeet. Tarkemmin sanoen muutamat jakeet hänen kirjeistään. Tänään sen vastapainoksi asettuu Raamatun sisällön kokonaisuus.”
Tuo mummonmuorin kokonaisuus käsittää vain Jumalan ja lähimmäisen rakastamisen ja sen varjolla voi tehdä syntiä miten paljon tahansa, jos vain väittää rakastavansa. Jeesuksen ohjeita avioliitostakaan ei tarvitse välittää. Hän itse määrittelee sen, mitä tuo "kokonaisuus "tarkoittaa!
Heh heh: "Näin ja siksi oikeasti elävä kristinusko elää tässä päivässä eikä haikaile menneeseen."
Siksihän ihmiset EROAVAT tuosta "elävästä kristillisyydestä", koska se on luopunut Jumalan sanasta ja sen ohjeista. Se ei anna tyydytystä ihmisten jumalkaipuuseen.Raamattu kutsuu mummonmuorin epäuskoista kristillisyyttä LUOPIOUSKONNOKSI!
Ihmisviisaus ajaa Jumalan sanan edelle ja Raamattuun pitäytyviä pilkataan, nimitellään tai yritetään savustaa ulos kirkosta.
Minö sanoisin, että liberaaliteologit ovat tämän päivän fariseuksia. Anonyymi00042 kirjoitti:
Mummonmuorin sokeus jatkuu:
"He julistivat paluuta takaisin sille samalle uskon lähteelle, johon heidän esi-isänsä olivat nojanneet".
Päinvastoin. Hehän olivat LUOPUNEET alkuperäisestä uskosta, jonka Jumala oli ilmoittanut Moosekselle ja profeetoille. Jes 1
"Härkä tuntee omistajansa ja aasi isäntänsä seimen, mutta Israel ei tunne, minun kansani ei ymmärrä. Voi syntistä sukua, kansaa, jota syyllisyys raskaana painaa! Voi pahantekijöiden siementä, kelvottomia lapsia! He ovat HYLÄNNEET , Herran , pitäneet Israelin Pyhää pilkkanaan, he ovat kääntyneet pois. "
Tuollainen fundamentalistinen luopuminen Raamatun auktoriteetista on ominaista noille liberaaliteologeille, jotka poimivat Raamatusta vain itseään miellyttävät kohdat. Kaikki epämiellyttävä kohdat, jotka tämän päivän ihminen kokee ahdistavaksi, hylätään ja leimataan vanhentuneeksi.
"Siksi Jeesus sanoi heistä: "Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne johdosta."!
Fariseukset olivat keksineet omia kiemuroitaan Jumalan määräyksiin ja kuvittelivat, että ulkonaisilla seremonioilla voitaisiin ohittaa Jumalan määräykset.
Mummonmuori käyttää taas verukkeenaan tuota "kristinuskon kokonaisuutta: "
"”Tavallisesti lähteenä on apostoli Paavalin kirjeet. Tarkemmin sanoen muutamat jakeet hänen kirjeistään. Tänään sen vastapainoksi asettuu Raamatun sisällön kokonaisuus.”
Tuo mummonmuorin kokonaisuus käsittää vain Jumalan ja lähimmäisen rakastamisen ja sen varjolla voi tehdä syntiä miten paljon tahansa, jos vain väittää rakastavansa. Jeesuksen ohjeita avioliitostakaan ei tarvitse välittää. Hän itse määrittelee sen, mitä tuo "kokonaisuus "tarkoittaa!
Heh heh: "Näin ja siksi oikeasti elävä kristinusko elää tässä päivässä eikä haikaile menneeseen."
Siksihän ihmiset EROAVAT tuosta "elävästä kristillisyydestä", koska se on luopunut Jumalan sanasta ja sen ohjeista. Se ei anna tyydytystä ihmisten jumalkaipuuseen.Raamattu kutsuu mummonmuorin epäuskoista kristillisyyttä LUOPIOUSKONNOKSI!
Ihmisviisaus ajaa Jumalan sanan edelle ja Raamattuun pitäytyviä pilkataan, nimitellään tai yritetään savustaa ulos kirkosta.
Minö sanoisin, että liberaaliteologit ovat tämän päivän fariseuksia.Fariseukset julistivat paluuta takaisin sille samalle uskon lähteelle, johon heidän esi-isänsä olivat nojanneet.
Toora ja Mooseksen lait jne. olivat heille tärkeitä ja sen vuoksi he vaativat lain hengen toteuttamista myös temppelin ulkopuolella ja kontrolloivat ihmisiä, jotta niitä noudatettiin.
- Anonyymi00041
" Fariseukset olivat juutalainen raamatullis-uskonnollinen puolue. .... Itse he ajattelivat olevansa uskon ja opin puhtauden puolustajia."
Tämä tosiaan niveltyy hyvin nykyajan kirkkolaitoksiin sillä kuten mummomuori tuossa edellä tuo esiin että kirkko on puhtaan opin puolustaja ja Jeesukseen uskonsa ja luottamuksensa pannut Päivi Räsänen kristinuskon eräänlainen vastustaja, niin samoin kirkkokin myös Suomessa väittää olevansa ainoa oikea uskon puolustaja omine itsekeksittyinä sääntöineen ja tapoineen.
Kuvaavaa on myös kirkon piispat mummomuorin tavoin väheksyvät Jumalan sanaa ja tahtoa mikä ainoana esiintyy kirjallisesssa muodossa Raamatussa. Tämä on se realiteetti missä Suomessakin mennään. Jumalan tahtoa ajetaan kirkon toimesta alas ja sijaan pannaan jokin väliaikainen poliittinen ilmiö.
PS. Muuten olen sitä mieltä että Jälkiviisaat Ylen aamuohjelmassa olivat oikeassa kun totesivat suunnilleen, että Tampereella se hakattu tyttö oli alunperin väärässä kun meni kerjäämään verta nenästään tunkeutumalla rauhalliseen marssirivistöön marssijoita maalittamana ja haukkuvana julisteen kanssa.
Mitä tapahtuisi jos Ilveksen kannattaja menisi Tapparan kannattajien sekaan tapparalaisia haukkuvan plakaatin kanssa? Olisiko edesvastuuton teko?- Anonyymi00043
Mummomuori2 kirjoitti:
Näin ne fariseukset käyvät meidän kristittyjen kimppuun. :D
Minään kristitty one!
- Anonyymi00044
Mummomuori2 kirjoitti:
Näin ne fariseukset käyvät meidän kristittyjen kimppuun. :D
Mummonmuori pläjäytti taas VIIKON VITSIN ja heittäytyi marttyyriksi!
Anonyymi00044 kirjoitti:
Mummonmuori pläjäytti taas VIIKON VITSIN ja heittäytyi marttyyriksi!
No, hyvä jos nauratti. :D
- Anonyymi00045
Mummomuori2 kirjoitti:
No, hyvä jos nauratti. :D
Kerro lisää vitsejä!
Putinkin sanoo olevansa kristitty ja hänkin vihaa Israelia. Anonyymi00045 kirjoitti:
Kerro lisää vitsejä!
Putinkin sanoo olevansa kristitty ja hänkin vihaa Israelia.Ahaa, siis vain te voitte määritellä sen, kuka saa olla kristitty ja kuka ei?
Tiedätkö etten kiellä keneltäkään olemasta kristitty vaikka olisi Trumppi.
Sen sijaan voi aina keskustella, miten kukin kristinuskon opit ja arvot käsittää.- Anonyymi00048
Mummomuori2 kirjoitti:
Ahaa, siis vain te voitte määritellä sen, kuka saa olla kristitty ja kuka ei?
Tiedätkö etten kiellä keneltäkään olemasta kristitty vaikka olisi Trumppi.
Sen sijaan voi aina keskustella, miten kukin kristinuskon opit ja arvot käsittää.Kristinusko tietysti on tiukkaan normitettu oppi, eihän muuten olisi ihmisiä voitu edes syyttää kerettiläisyydestä ja tappaa väärästä pilkunkin paikasta roviolla, ja ihan pappeja myöten.
Anonyymi00048 kirjoitti:
Kristinusko tietysti on tiukkaan normitettu oppi, eihän muuten olisi ihmisiä voitu edes syyttää kerettiläisyydestä ja tappaa väärästä pilkunkin paikasta roviolla, ja ihan pappeja myöten.
Niin, nyt kun lukuisia eri suuntauksia, niin näitä syytöksiä sitten satelee puolelta ja toiselta.
- Anonyymi00050
Anonyymi00048 kirjoitti:
Kristinusko tietysti on tiukkaan normitettu oppi, eihän muuten olisi ihmisiä voitu edes syyttää kerettiläisyydestä ja tappaa väärästä pilkunkin paikasta roviolla, ja ihan pappeja myöten.
"Kristinusko tietysti on tiukkaan normitettu oppi ..."
Näin on ja se normi elävässä kristinuskossa on että tulee uskoon Jeesukseen, menee upotuskasteelle jolloin itse Jeesus Kristus tulee meihin asumaan ja näin elämme iankaikkisesti. Tämä on se Jumalan ilmoittamana asianlaita!!
Kirkkolaitoksilla on sitten ikiomat systeemit menetelmät harjoittaa jotakin ihme liturgioitaan joilla ei ole merkitystä itse kristinuskossa. - Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
"Kristinusko tietysti on tiukkaan normitettu oppi ..."
Näin on ja se normi elävässä kristinuskossa on että tulee uskoon Jeesukseen, menee upotuskasteelle jolloin itse Jeesus Kristus tulee meihin asumaan ja näin elämme iankaikkisesti. Tämä on se Jumalan ilmoittamana asianlaita!!
Kirkkolaitoksilla on sitten ikiomat systeemit menetelmät harjoittaa jotakin ihme liturgioitaan joilla ei ole merkitystä itse kristinuskossa.Jos Jeesuksen opetukset viimeisestä tuomiosta ovat totta, tulet todennäköisesti pettymään aika lailla.
Anonyymi00050 kirjoitti:
"Kristinusko tietysti on tiukkaan normitettu oppi ..."
Näin on ja se normi elävässä kristinuskossa on että tulee uskoon Jeesukseen, menee upotuskasteelle jolloin itse Jeesus Kristus tulee meihin asumaan ja näin elämme iankaikkisesti. Tämä on se Jumalan ilmoittamana asianlaita!!
Kirkkolaitoksilla on sitten ikiomat systeemit menetelmät harjoittaa jotakin ihme liturgioitaan joilla ei ole merkitystä itse kristinuskossa.Tuo on vain yksi näkemys.
- Anonyymi00046
Parisuhde ja perhe ovat täysin samat kuin tuhansia vuosia sitten. Mikään sivilisaatio ei tunne mitään "homoliittoa", se katsotaan rikolliseksi oli uskonto mikä tahansa.
- Anonyymi00047
Sinulta puuttuu alkeellisinkin yleissivistys. Sinun ÄO:si on varmasti myös kengännumerosi tasoa.
- Anonyymi00049
Miten alkuasukkaat, joita on vielä n. sata heimoa olemassa, homosteleeko ne?
Siitähän se selviäisi miten ollut ihmiskunnan alussa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2473145Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell181750Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.231443Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1321275- 1041258
- 761192
Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531072Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581045- 135972
Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717967