Naisella pitäisi olla lapsi tai lapset.

Juu, kyllä, kokemuksesta sanon, että on.

JeroP kirjoitti:

Juu, kyllä, kokemuksesta sanon, että on.

Koetko sä sitten olevasi jotenkin eksyksissä ja hukassa?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Koetko sä sitten olevasi jotenkin eksyksissä ja hukassa?

Juu, kyllä. Vaikka puskenkin voimakkaasti eteenpäin.

Seuraavaks koitan tosissani kirjottaa sen kirjan. Jos vaan jotenkin saan pureksittua sen aiheen. Joku taidejuttu tai vastaava on lapsettoman ainoo mahdollisuus.

JeroP kirjoitti:

Juu, kyllä. Vaikka puskenkin voimakkaasti eteenpäin.

Seuraavaks koitan tosissani kirjottaa sen kirjan. Jos vaan jotenkin saan pureksittua sen aiheen. Joku taidejuttu tai vastaava on lapsettoman ainoo mahdollisuus.

Lue lisää

Aika ikävää. Tosin lapsettomalta puuttuu kokemusta. Näin lapsia saaneena ja paljon lapsi saaneita hyvin tuntevana voin todeta, ettei lasten jälkeen ole yhtään sen vähemmän eksyksissä ja hukassa. Moni pikemmin vain enemmän. Lapsettomalta kuitenkin luonnollisesti puuttuu tuo kokemus, joten he helposti kuvittelevat kaikenlaista.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Aika ikävää. Tosin lapsettomalta puuttuu kokemusta. Näin lapsia saaneena ja paljon lapsi saaneita hyvin tuntevana voin todeta, ettei lasten jälkeen ole yhtään sen vähemmän eksyksissä ja hukassa. Moni pikemmin vain enemmän. Lapsettomalta kuitenkin luonnollisesti puuttuu tuo kokemus, joten he helposti kuvittelevat kaikenlaista.

Lue lisää

Mutta kai mä silti voin kirjottaa tän kirjan?

JeroP kirjoitti:

Mutta kai mä silti voin kirjottaa tän kirjan?

Miksi et saisi? Eivät muiden kokemukset määritä sinun kokemuksiasi.

Vaatiminen ei ole koskaan oikein, mutta tietysti silloinkin lasta saa toivoa lasta ja jopa tehdä kaikkensa saadakseen lapsen. Niin kauan kun maailmassa on lapsia, joilla ei ole ole hyvää kotia ja rakastavaa ja huolehtivaa aikuista, on ihanaa että on ihmisiä, jotka ovat valmiita sen lapselle antamaan. Seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta vanhmemmuuteen.

Kerro toki

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kerro toki

En täällä avaudu omista asioistani.

Mutta jos nää miehet ja naiset on ravintelissa syömässä viiden tähden illallista, eikä kuuntele sua.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kerro toki

Sää kerro toki proosailija olet siinä mielessä vähän ulapalla, että olet ymmärtääkseni ollut pikemminkin hieman suurpiirteinen erään jälkikasvun määrän suhteen, muuten hyvä

Anonyymi00015 kirjoitti:

Sää kerro toki proosailija olet siinä mielessä vähän ulapalla, että olet ymmärtääkseni ollut pikemminkin hieman suurpiirteinen erään jälkikasvun määrän suhteen, muuten hyvä

Lue lisää

Ja epäilemättä jonkun todella visvaisen ja värikkään taustatarinan kautta, että jonnekin matkan varrelle niitä on jätetty. No tämä meni jo tiuhti ja viuhti, eli sama Keke eri Pari vähän tunteisiin huomasin kyllä toisen pulin ilmeen kun sivusin aihetta toiselle henkilölle.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ja epäilemättä jonkun todella visvaisen ja värikkään taustatarinan kautta, että jonnekin matkan varrelle niitä on jätetty. No tämä meni jo tiuhti ja viuhti, eli sama Keke eri Pari vähän tunteisiin huomasin kyllä toisen pulin ilmeen kun sivusin aihetta toiselle henkilölle.

Lue lisää

Että se siitä sopimisesta ja kädenojennuksesta syön mieluummin kilon kamelin kakkaa Vaiks

Ois mielenkiintoista tietää varsinainen syy, ettei halua lapsia.
Onko se itsekästä? Pelkääkö nainen vartalon menetystä, ettei osaa hoitaa lapsia, empatian puute, joutuu jakamaan huomion miehen kanssa (mies voi kokea tämän, mustasukkaisuutta)
tai oma lapsuus on ollut hankala. Tai ei voikaan bilettää. Silloin voi jäädä ikuiseksi kapakkaruusuksi.
Vilma
Koira ei ollut mikään vaihtoehto lapselle. Outo ajatus.
Voi olla helpompi selittää, ettei halua lapsia kuin ettei kykene saamaan!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ois mielenkiintoista tietää varsinainen syy, ettei halua lapsia.
Onko se itsekästä? Pelkääkö nainen vartalon menetystä, ettei osaa hoitaa lapsia, empatian puute, joutuu jakamaan huomion miehen kanssa (mies voi kokea tämän, mustasukkaisuutta)
tai oma lapsuus on ollut hankala. Tai ei voikaan bilettää. Silloin voi jäädä ikuiseksi kapakkaruusuksi.
Vilma
Koira ei ollut mikään vaihtoehto lapselle. Outo ajatus.
Voi olla helpompi selittää, ettei halua lapsia kuin ettei kykene saamaan!

Lue lisää

Sekä lasten tekeminen, että tekemättä jättäminen ovat molemnat itsekkäitä päätöksiä. Ne molemmat tehdään minä lähtöisesti. Ei siltä lapseltakaam kysellä, vaan vanhempi vain päättää ja toivon mukaan kantaa vastuunsa kunnolla ja hoitaa tehtävänsä hyvin. Läheskään aina ei.

Monesti ihmisten, jotka itse joko haluavat lapsia tai joiden on tarvinut lapsiasiaa itselleen jotenkin perustella, on vaikea ymmärtää sitä miten tämä asia on monille itsestään selvä. Heille se ei ole asia, joka kaipaisi perustelua tai syytä. Se vain on niin. Heillä ei ole tarvetta eikä tunnetta, että he haluaisivat lasta. Kaikki perustelut ja "selitykset" ovat muita, uteliaita kyselijöitä varten. Heitä, jotka eivät ymmärrä sitä, että lapsia ei vain halua. Se on kokonaisvaltainen tunne miten jotain ei vain halua, siihen ei koe mitään tarvetta.

Itselläni oli kaksi isotätiä, jotka päättivät jäädä lapsettomiksi. Siihen aikaan se oli raju ja harvinainenkin päätös. Siihen aikaan kun ainoa varma keino oli jättäytyä myös "vanhaksi piiaksi". Heillä oli siihen taloudellisesti mahdollisuus. Läheskään kaikilla ei ollut. Menneinä aikoina moni ei tehnyt lapsia omasta halustaan tai kykenevyydestään vanhemmaksi, vaan koska oikein muuta vaihtoehtoa ei ollut. Isotädeistäni molemmat ovat jo kuolleet, eikä heistä kumpikaan missään kohtaa katunut päätöstään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Sekä lasten tekeminen, että tekemättä jättäminen ovat molemnat itsekkäitä päätöksiä. Ne molemmat tehdään minä lähtöisesti. Ei siltä lapseltakaam kysellä, vaan vanhempi vain päättää ja toivon mukaan kantaa vastuunsa kunnolla ja hoitaa tehtävänsä hyvin. Läheskään aina ei.

Monesti ihmisten, jotka itse joko haluavat lapsia tai joiden on tarvinut lapsiasiaa itselleen jotenkin perustella, on vaikea ymmärtää sitä miten tämä asia on monille itsestään selvä. Heille se ei ole asia, joka kaipaisi perustelua tai syytä. Se vain on niin. Heillä ei ole tarvetta eikä tunnetta, että he haluaisivat lasta. Kaikki perustelut ja "selitykset" ovat muita, uteliaita kyselijöitä varten. Heitä, jotka eivät ymmärrä sitä, että lapsia ei vain halua. Se on kokonaisvaltainen tunne miten jotain ei vain halua, siihen ei koe mitään tarvetta.

Itselläni oli kaksi isotätiä, jotka päättivät jäädä lapsettomiksi. Siihen aikaan se oli raju ja harvinainenkin päätös. Siihen aikaan kun ainoa varma keino oli jättäytyä myös "vanhaksi piiaksi". Heillä oli siihen taloudellisesti mahdollisuus. Läheskään kaikilla ei ollut. Menneinä aikoina moni ei tehnyt lapsia omasta halustaan tai kykenevyydestään vanhemmaksi, vaan koska oikein muuta vaihtoehtoa ei ollut. Isotädeistäni molemmat ovat jo kuolleet, eikä heistä kumpikaan missään kohtaa katunut päätöstään.

Lue lisää

Minusta lapsi on rakkauden hedelmä.
Nykyään voi vähän päättää, että milloin.
Ihmiskunta lakkaisi olemasta, jos kaikista tulisi koirankynnen leikkaajia.
Pois luen, jos jompainen kumpainen ei kykene terveydellisistä syistä.
Koira voi verhota tämän ongelman.
Vilma
Sain aikanaan kuulla, että eikö pitäisi teidänkin jo.
Opiskeluaikana: laps tuo leivät.
No, kylläpä sen tuovat vanhemmat.
Fyi fan. Ärsytti.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Minusta lapsi on rakkauden hedelmä.
Nykyään voi vähän päättää, että milloin.
Ihmiskunta lakkaisi olemasta, jos kaikista tulisi koirankynnen leikkaajia.
Pois luen, jos jompainen kumpainen ei kykene terveydellisistä syistä.
Koira voi verhota tämän ongelman.
Vilma
Sain aikanaan kuulla, että eikö pitäisi teidänkin jo.
Opiskeluaikana: laps tuo leivät.
No, kylläpä sen tuovat vanhemmat.
Fyi fan. Ärsytti.

Lue lisää

Ei kukaan järkevä tee ulkopuolisten/yhteiskunnallisen painostuksen vuoksi lapsia.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tee ulkopuolisten/yhteiskunnallisen painostuksen vuoksi lapsia.

Ei todellakaan. Arrrgggh.
Vilma

Anonyymi00016 kirjoitti:

Minusta lapsi on rakkauden hedelmä.
Nykyään voi vähän päättää, että milloin.
Ihmiskunta lakkaisi olemasta, jos kaikista tulisi koirankynnen leikkaajia.
Pois luen, jos jompainen kumpainen ei kykene terveydellisistä syistä.
Koira voi verhota tämän ongelman.
Vilma
Sain aikanaan kuulla, että eikö pitäisi teidänkin jo.
Opiskeluaikana: laps tuo leivät.
No, kylläpä sen tuovat vanhemmat.
Fyi fan. Ärsytti.

Lue lisää

KUkaan täysijärkinen ja vastuullinen ei tee lasta yhteiskunnan takia. Kukaan lapsikaan ei halua olla olemassa vain yhteiskunnan takia. Yhteiskunta hoitakoon itse sen lisääntymisen ja erityisesti lasten kasvattamisen, jos lapset ovat kerta olemassa vain yhteiskuntaa varten.

Anonyymi00021 kirjoitti:

KUkaan täysijärkinen ja vastuullinen ei tee lasta yhteiskunnan takia. Kukaan lapsikaan ei halua olla olemassa vain yhteiskunnan takia. Yhteiskunta hoitakoon itse sen lisääntymisen ja erityisesti lasten kasvattamisen, jos lapset ovat kerta olemassa vain yhteiskuntaa varten.

Lue lisää

Mutta lapsettomuuksista s e u r a a jotain.
Miettikääs.
Tulokkailla tusina ja täällä ikuisesti asuneilla koiria.
Vilma
Perhepolitiikalla vaikutus.
Olen jankutranut, että esim. lapsilisät pitää kääntää nurinperin. Paino ensimmäiselle.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ois mielenkiintoista tietää varsinainen syy, ettei halua lapsia.
Onko se itsekästä? Pelkääkö nainen vartalon menetystä, ettei osaa hoitaa lapsia, empatian puute, joutuu jakamaan huomion miehen kanssa (mies voi kokea tämän, mustasukkaisuutta)
tai oma lapsuus on ollut hankala. Tai ei voikaan bilettää. Silloin voi jäädä ikuiseksi kapakkaruusuksi.
Vilma
Koira ei ollut mikään vaihtoehto lapselle. Outo ajatus.
Voi olla helpompi selittää, ettei halua lapsia kuin ettei kykene saamaan!

Lue lisää

Samaa mäkin mietin. Että jos ei halua lapsia ja haluaa pysyä vapaana, niin miksi ottaa koira. Sehän vasta sitookin.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mutta lapsettomuuksista s e u r a a jotain.
Miettikääs.
Tulokkailla tusina ja täällä ikuisesti asuneilla koiria.
Vilma
Perhepolitiikalla vaikutus.
Olen jankutranut, että esim. lapsilisät pitää kääntää nurinperin. Paino ensimmäiselle.

Lue lisää

Sellaista elämä on. Kaikesta seuraa aina jotakin.

Perhepolitiikalla on toki vaikutus, Oleellisempaa olisi hoitaa mm. nuo vanehmpainvapaat ja varsinkin työelämän vastuunkanto kuntoon. Se, että lastenhoitovastuu edelleen pääsääntöisesti nähdään naisten tehtävänä vaikuttaa suoraan nuorten naisten työllisyyteen ja työuriin ja se pitäisi pikimiten hoitaa kuntoon. Tuo on tutkimustenkin mukaan suurin yksiittäinen tekijä, joka lykkää lapsentekoa heillä, jotka lapsia haluavat. Muutoinkin meillä pitäisi viimein kääntää fokus siihen, että lapsia haluavan voivat ja uskaltavat tehdä useamman ja aloittaa aiemmin, jotta edes se heidän toivelapsilukunsa täyttyisi. Fokus pitäisi kääntää kokonaan pois heistä, jotka eivät lapsia ylipäänsä halua. Lapsettomat kantavat verojen muodossa jo nyt suhteessa suuren osuuden lapsiperheiden palveluiden kustantamisesta ja sen pitäisi yhteiskunnalle riittää. Sekin kun on tutkimuksissa todettu, että suurin syntyvyyttä laskeva tekijä on lapsiluvun pieneneminen niissä perheissä, joissa lapsia on ja lapsia halutaan.

JeroP kirjoitti:

Samaa mäkin mietin. Että jos ei halua lapsia ja haluaa pysyä vapaana, niin miksi ottaa koira. Sehän vasta sitookin.

Tuota en minäkään ymmärrä. Ymmärrän sen, jos ei vain halua lasta, eikä kyse ole mistään vapaudesta tmv. vaan yksinkertaisesti ei halua lasta. Tällöinhän koira ei ole millään tavalla lapsenkorvike, vaan seuralainen ja vaikkapa harrastuskaveri.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sellaista elämä on. Kaikesta seuraa aina jotakin.

Perhepolitiikalla on toki vaikutus, Oleellisempaa olisi hoitaa mm. nuo vanehmpainvapaat ja varsinkin työelämän vastuunkanto kuntoon. Se, että lastenhoitovastuu edelleen pääsääntöisesti nähdään naisten tehtävänä vaikuttaa suoraan nuorten naisten työllisyyteen ja työuriin ja se pitäisi pikimiten hoitaa kuntoon. Tuo on tutkimustenkin mukaan suurin yksiittäinen tekijä, joka lykkää lapsentekoa heillä, jotka lapsia haluavat. Muutoinkin meillä pitäisi viimein kääntää fokus siihen, että lapsia haluavan voivat ja uskaltavat tehdä useamman ja aloittaa aiemmin, jotta edes se heidän toivelapsilukunsa täyttyisi. Fokus pitäisi kääntää kokonaan pois heistä, jotka eivät lapsia ylipäänsä halua. Lapsettomat kantavat verojen muodossa jo nyt suhteessa suuren osuuden lapsiperheiden palveluiden kustantamisesta ja sen pitäisi yhteiskunnalle riittää. Sekin kun on tutkimuksissa todettu, että suurin syntyvyyttä laskeva tekijä on lapsiluvun pieneneminen niissä perheissä, joissa lapsia on ja lapsia halutaan.

Lue lisää

Seuraus vielä pitemmällä aikavälillä.
Naisten eläkkeet pienemmät kuin miehillä.
Vilma
Lapsettomatko eniten maksavat.
Hui hai.
Lasten vanhemmat hankkivat lapsilleen tarpeellisia juttuja ja niissä kaikissa on alvi 25 % ja
lastenruuistakin jotain.
+ lääkärikulut + lääkkeet + ajallaan päivähoitomaksut jne. jne.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuota en minäkään ymmärrä. Ymmärrän sen, jos ei vain halua lasta, eikä kyse ole mistään vapaudesta tmv. vaan yksinkertaisesti ei halua lasta. Tällöinhän koira ei ole millään tavalla lapsenkorvike, vaan seuralainen ja vaikkapa harrastuskaveri.

Lue lisää

Miksi siis hankit edes koiran?
Voi olla, ettet tiedosta syytä.
Vilma
Toisaalta, onhan se helppoa, kun tekee ite ruuasta p****a.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Miksi siis hankit edes koiran?
Voi olla, ettet tiedosta syytä.
Vilma
Toisaalta, onhan se helppoa, kun tekee ite ruuasta p****a.

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että minulla olisi koira?

Lapsuudenkodissani meillä oli aina koiria (siis ei vain yhtä). Ne olivat isäni koiria. Hänen harrastuskoiriaan ja seuranpitäjiään, kun hän kävi eräilemässä.

Minulla on kyllä ollut koira ja tiedostin täysin miksi minulla oli koira. Minä ylipäänä hankin sen koiran vasta pitkän harkinnan jälkeen. A) olin tottunut siihen, että kotonani on koira ja b) koira oli harrastuskaverini, metsälenkkikaverini, seuraneitini, turva - ja hälytysjärjestelmäni. Tuosta koirasta on kuitenkin jo aika jättänyt, enkä ottanut uutta. Minulla ei nykyisessä elämässäni ole riittävästi aikaa koiralle. Se joutuisi olemaan liikaa yksin ja tylsistymään tekemisen puutteessa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Seuraus vielä pitemmällä aikavälillä.
Naisten eläkkeet pienemmät kuin miehillä.
Vilma
Lapsettomatko eniten maksavat.
Hui hai.
Lasten vanhemmat hankkivat lapsilleen tarpeellisia juttuja ja niissä kaikissa on alvi 25 % ja
lastenruuistakin jotain.
lääkärikulut lääkkeet ajallaan päivähoitomaksut jne. jne.

Lue lisää

Lapsettomat maksavat suhteessa eniten, saamatta siitä yhtään mitään tilalla. näin se vain on. Sen mitä lapselleen ostaa, päätää ihan itse. Valtaosa on ihan turhaa kulutusta, jonka voin helposti jättää kuluttamatta. Lapsettomat maksavat osan päivähoitomaksusistakin veroina. Leijonanosa päivähoitokuluista on kompensoitu yhteiskunnan puolelta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Miksi siis hankit edes koiran?
Voi olla, ettet tiedosta syytä.
Vilma
Toisaalta, onhan se helppoa, kun tekee ite ruuasta p****a.

Koska minulle tulee tunne, että oletat minulla olevan koira ja ei lapsia, niin kerron nyt tässä kohtaa tuon olettaman olevaan väärä. Minulla ei ole koiraa ja minulla on lapsi. Sinällään minulla on siis hyvinkin selvä tieto siitä mitä lapseen esimerkiksi menee rahaa ja mikä on välttämätöntä ja mikä ei. Lapseen saa toki käytettyä aivan hitosti rahaa, jos haluaa. Mitenkään välttämätöntä ja pakollista se ei kuitenkaan ole.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuota en minäkään ymmärrä. Ymmärrän sen, jos ei vain halua lasta, eikä kyse ole mistään vapaudesta tmv. vaan yksinkertaisesti ei halua lasta. Tällöinhän koira ei ole millään tavalla lapsenkorvike, vaan seuralainen ja vaikkapa harrastuskaveri.

Lue lisää

Mä taas ite, jos oisin perheellinen, niin ottasin koiran. Mutta näin sinkkuna ne kaikki kulut ja hoito kaatuis mun päälle. Koirat on kyllä ihan kivoja. Mutta ei niistä nyt ihan hirveesti keskusteluseuraa saa.

JeroP kirjoitti:

Mä taas ite, jos oisin perheellinen, niin ottasin koiran. Mutta näin sinkkuna ne kaikki kulut ja hoito kaatuis mun päälle. Koirat on kyllä ihan kivoja. Mutta ei niistä nyt ihan hirveesti keskusteluseuraa saa.

Lue lisää

Minä taas en perheellisenä ottaisi koiraa. Sinkkuna voisin ehkä ottaakin, jos minulla olisi sille enemmän aikaa.

Ei kai kukaan koirasta keskusteluseuraa kaipaa? Tai no voihan sille puhua, mutta niin voi vaikka viherkasvillekin. Toisaalta minä nyt en muutenkaan mikään hirveän puhelias ole. Hiljainen ja puhumaton seuralainen on siis minulle ihan hyvä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Lapsettomat maksavat suhteessa eniten, saamatta siitä yhtään mitään tilalla. näin se vain on. Sen mitä lapselleen ostaa, päätää ihan itse. Valtaosa on ihan turhaa kulutusta, jonka voin helposti jättää kuluttamatta. Lapsettomat maksavat osan päivähoitomaksusistakin veroina. Leijonanosa päivähoitokuluista on kompensoitu yhteiskunnan puolelta.

Lue lisää

Noonoo.
Kyllä lapsettomalle jää tilille enemmän, jos verrattaisiin aivan samanpalkkaisia ja tehtäisiin lapsellisesta ensin yh ilman kompensaatioita.
Tämä lukuhan olisi se vertailukelpoinen luku.
Siksi kait aikoinaan oli vanhanpiian/-pojan vero.
Vilma

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että minulla olisi koira?

Lapsuudenkodissani meillä oli aina koiria (siis ei vain yhtä). Ne olivat isäni koiria. Hänen harrastuskoiriaan ja seuranpitäjiään, kun hän kävi eräilemässä.

Minulla on kyllä ollut koira ja tiedostin täysin miksi minulla oli koira. Minä ylipäänä hankin sen koiran vasta pitkän harkinnan jälkeen. A) olin tottunut siihen, että kotonani on koira ja b) koira oli harrastuskaverini, metsälenkkikaverini, seuraneitini, turva - ja hälytysjärjestelmäni. Tuosta koirasta on kuitenkin jo aika jättänyt, enkä ottanut uutta. Minulla ei nykyisessä elämässäni ole riittävästi aikaa koiralle. Se joutuisi olemaan liikaa yksin ja tylsistymään tekemisen puutteessa.

Lue lisää

Olisin voinut kirjoittaa konditionaalin.
Yleistä tasoa hait.
Vilma
Opettajat puhuvat joskus sinä-muodossa vaikka tarkoittavat koko luokkaa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Koska minulle tulee tunne, että oletat minulla olevan koira ja ei lapsia, niin kerron nyt tässä kohtaa tuon olettaman olevaan väärä. Minulla ei ole koiraa ja minulla on lapsi. Sinällään minulla on siis hyvinkin selvä tieto siitä mitä lapseen esimerkiksi menee rahaa ja mikä on välttämätöntä ja mikä ei. Lapseen saa toki käytettyä aivan hitosti rahaa, jos haluaa. Mitenkään välttämätöntä ja pakollista se ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

Jep. Ajattelen välttämättömyyksiä en sitä, että kasvavassa iässä pitäisi olla kaikki merkkivaatteita. Brassailua. Turhuutta.
Vilma

Anonyymi00035 kirjoitti:

Minä taas en perheellisenä ottaisi koiraa. Sinkkuna voisin ehkä ottaakin, jos minulla olisi sille enemmän aikaa.

Ei kai kukaan koirasta keskusteluseuraa kaipaa? Tai no voihan sille puhua, mutta niin voi vaikka viherkasvillekin. Toisaalta minä nyt en muutenkaan mikään hirveän puhelias ole. Hiljainen ja puhumaton seuralainen on siis minulle ihan hyvä.

Lue lisää

Ei koiraa saa inhimillistää, vaikka niissä ihan fiksujakin otuksia on.
Voipi olla että on kasvatettu rankalla kädellä. Ei hyvä.
Vilma

Anonyymi00036 kirjoitti:

Noonoo.
Kyllä lapsettomalle jää tilille enemmän, jos verrattaisiin aivan samanpalkkaisia ja tehtäisiin lapsellisesta ensin yh ilman kompensaatioita.
Tämä lukuhan olisi se vertailukelpoinen luku.
Siksi kait aikoinaan oli vanhanpiian/-pojan vero.
Vilma

Lue lisää

Yksinhuoltajalla tosiaan on vain yhdet tulot, mutta valtaosassa lapsiperheitä on ainakin osan lapsen lapsuusaikaa kahdet tulot. toinenkin vanhempi saa vähintään yhteiskunnan kustantamaa tukea. Lisäksi se mitä vanhempi itse päättää ostaa lapselleen, on ihan hänen oma valintansa. Melkein kaikki lapsen pakolliset menot ovat meillä yhteiskunnan taholta kompensoituja ja myös lapsettomat osallistuvat täysimääräisesti niiden kustantamiseen. Lapsettomia ei ole vapautettu neuvolapalvelujen, lasten erilaisten lääketieteellisten hoitojen, lasten lääkekorvausten, päivähoitopaikkojen, peruskoulujen, jatko-opintojen jne. kustantamisesta. Jokainen sellainen, jolla ei ole lapsia, osallistuu noiden maksamiseen.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Jep. Ajattelen välttämättömyyksiä en sitä, että kasvavassa iässä pitäisi olla kaikki merkkivaatteita. Brassailua. Turhuutta.
Vilma

Välttämättömyydet on oikeastaan kaikki yhteiskunnan taholta kompensoitu.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ei koiraa saa inhimillistää, vaikka niissä ihan fiksujakin otuksia on.
Voipi olla että on kasvatettu rankalla kädellä. Ei hyvä.
Vilma

Missä koiraa on inhimillistetty? Ei minun teksteissäni ainakaan.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Lapsettomat maksavat suhteessa eniten, saamatta siitä yhtään mitään tilalla. näin se vain on. Sen mitä lapselleen ostaa, päätää ihan itse. Valtaosa on ihan turhaa kulutusta, jonka voin helposti jättää kuluttamatta. Lapsettomat maksavat osan päivähoitomaksusistakin veroina. Leijonanosa päivähoitokuluista on kompensoitu yhteiskunnan puolelta.

Lue lisää

Päivähoitojärjestelmä on erittäin mielenkiintoinen järjestelmä. Ja kuinka se on kehittynyt 50 luvulta lähtien. Todella upeaa kun lapset saavat leikkiä toistensa kanssa. Täytyy sanoo, että fröbeli on ollu mahtava ihminen.

Miks sitten rahaa saa tuhlata kulttuuriin ja urheiluun, muttei päivähoitoon?

JeroP kirjoitti:

Päivähoitojärjestelmä on erittäin mielenkiintoinen järjestelmä. Ja kuinka se on kehittynyt 50 luvulta lähtien. Todella upeaa kun lapset saavat leikkiä toistensa kanssa. Täytyy sanoo, että fröbeli on ollu mahtava ihminen.

Miks sitten rahaa saa tuhlata kulttuuriin ja urheiluun, muttei päivähoitoon?

Lue lisää

En kai minä missään sanonut, ettei päivähoitoon saisi käytää rahaa? Mistä sinä tuollaista keksit? Minä en myöskään ole käyttänyt sanaa "tuhlata". Älä viitsi vääristellä.

Anonyymi00044 kirjoitti:

En kai minä missään sanonut, ettei päivähoitoon saisi käytää rahaa? Mistä sinä tuollaista keksit? Minä en myöskään ole käyttänyt sanaa "tuhlata". Älä viitsi vääristellä.

Sorry, Ei ollu tarkotus vääristellä eikä kääristellä. Mutta kun en oo mikään SEPPO, Siis sanaseppo, niin ei voi osata kaikkee kirjottaa niin oikeen.

Lapsettomatkin hyötyy päivähoitojärjestelmästä. Kun päiväkodit on usein arkkitehtuurisesti korkeatasoisia ja päivähoidon myötä tehdään kasvatustieteellistä tutkimusta, joka on mielenkiintoista.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Yksinhuoltajalla tosiaan on vain yhdet tulot, mutta valtaosassa lapsiperheitä on ainakin osan lapsen lapsuusaikaa kahdet tulot. toinenkin vanhempi saa vähintään yhteiskunnan kustantamaa tukea. Lisäksi se mitä vanhempi itse päättää ostaa lapselleen, on ihan hänen oma valintansa. Melkein kaikki lapsen pakolliset menot ovat meillä yhteiskunnan taholta kompensoituja ja myös lapsettomat osallistuvat täysimääräisesti niiden kustantamiseen. Lapsettomia ei ole vapautettu neuvolapalvelujen, lasten erilaisten lääketieteellisten hoitojen, lasten lääkekorvausten, päivähoitopaikkojen, peruskoulujen, jatko-opintojen jne. kustantamisesta. Jokainen sellainen, jolla ei ole lapsia, osallistuu noiden maksamiseen.

Lue lisää

Pelkkää baskaa, ja kirjoittaja tietää ttuon kirjoittaessaan itsekin!

AV

Anonyymi00041 kirjoitti:

Yksinhuoltajalla tosiaan on vain yhdet tulot, mutta valtaosassa lapsiperheitä on ainakin osan lapsen lapsuusaikaa kahdet tulot. toinenkin vanhempi saa vähintään yhteiskunnan kustantamaa tukea. Lisäksi se mitä vanhempi itse päättää ostaa lapselleen, on ihan hänen oma valintansa. Melkein kaikki lapsen pakolliset menot ovat meillä yhteiskunnan taholta kompensoituja ja myös lapsettomat osallistuvat täysimääräisesti niiden kustantamiseen. Lapsettomia ei ole vapautettu neuvolapalvelujen, lasten erilaisten lääketieteellisten hoitojen, lasten lääkekorvausten, päivähoitopaikkojen, peruskoulujen, jatko-opintojen jne. kustantamisesta. Jokainen sellainen, jolla ei ole lapsia, osallistuu noiden maksamiseen.

Lue lisää

...Onneksi Suomeen otetaan nyt äidit ja lapset toisaalta. Tosin maksetaan ihan sama, kun ukko on minimipalkalla ruokakuskina...ja onko tämä nyt se oikea suunta...koska suomalaiset eivät lapsia enää voi tehdä...koska yhteiskunta on tukineen jo mätä? Lapsiperheet ovat olleet jo pitkään häviäjiä, voittajia suonikohjuiset vanhat patut ja mummelit?

AV

Anonyymi00014 kirjoitti:

Sekä lasten tekeminen, että tekemättä jättäminen ovat molemnat itsekkäitä päätöksiä. Ne molemmat tehdään minä lähtöisesti. Ei siltä lapseltakaam kysellä, vaan vanhempi vain päättää ja toivon mukaan kantaa vastuunsa kunnolla ja hoitaa tehtävänsä hyvin. Läheskään aina ei.

Monesti ihmisten, jotka itse joko haluavat lapsia tai joiden on tarvinut lapsiasiaa itselleen jotenkin perustella, on vaikea ymmärtää sitä miten tämä asia on monille itsestään selvä. Heille se ei ole asia, joka kaipaisi perustelua tai syytä. Se vain on niin. Heillä ei ole tarvetta eikä tunnetta, että he haluaisivat lasta. Kaikki perustelut ja "selitykset" ovat muita, uteliaita kyselijöitä varten. Heitä, jotka eivät ymmärrä sitä, että lapsia ei vain halua. Se on kokonaisvaltainen tunne miten jotain ei vain halua, siihen ei koe mitään tarvetta.

Itselläni oli kaksi isotätiä, jotka päättivät jäädä lapsettomiksi. Siihen aikaan se oli raju ja harvinainenkin päätös. Siihen aikaan kun ainoa varma keino oli jättäytyä myös "vanhaksi piiaksi". Heillä oli siihen taloudellisesti mahdollisuus. Läheskään kaikilla ei ollut. Menneinä aikoina moni ei tehnyt lapsia omasta halustaan tai kykenevyydestään vanhemmaksi, vaan koska oikein muuta vaihtoehtoa ei ollut. Isotädeistäni molemmat ovat jo kuolleet, eikä heistä kumpikaan missään kohtaa katunut päätöstään.

Lue lisää

Mä tiedän parikin ton ikäluokan naista. Opettajia kumpikin. Tosin ei enää elossa, mutta ei se niin tavatonta oo ollu sillon ennenkään.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Pelkkää baskaa, ja kirjoittaja tietää ttuon kirjoittaessaan itsekin!

AV

Ei, vaan pelkkää faktaa ja sinä tiedät sen itsekin.

JeroP kirjoitti:

Sorry, Ei ollu tarkotus vääristellä eikä kääristellä. Mutta kun en oo mikään SEPPO, Siis sanaseppo, niin ei voi osata kaikkee kirjottaa niin oikeen.

Lapsettomatkin hyötyy päivähoitojärjestelmästä. Kun päiväkodit on usein arkkitehtuurisesti korkeatasoisia ja päivähoidon myötä tehdään kasvatustieteellistä tutkimusta, joka on mielenkiintoista.

Lue lisää

Eivät lapsettomat ryhmänä suoraan hyödy lainkaan päivähoitojärjestelmästä. Yksittäiset lapsettomat voivat tietysti olle vaikka päiväkodissa töissä tai voida palkata työntekijän, koska tämä saa lapsensa päiväkotiin, mutta ryhmänä lapsettomat eivät siitä hyödy. Moni saattaa jopa suorastaan kärsiä esim. kun ei saa työpaikkaa, koska joku toinen saa lapsensa päiväkotiin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

KUkaan täysijärkinen ja vastuullinen ei tee lasta yhteiskunnan takia. Kukaan lapsikaan ei halua olla olemassa vain yhteiskunnan takia. Yhteiskunta hoitakoon itse sen lisääntymisen ja erityisesti lasten kasvattamisen, jos lapset ovat kerta olemassa vain yhteiskuntaa varten.

Lue lisää

Mutta oonhan mäkin täälä vaan yhteiskuntaa varten. Vai mikä mun tehtävä sitten on, jos ei yhteiskunta???

Anonyymi00047 kirjoitti:

...Onneksi Suomeen otetaan nyt äidit ja lapset toisaalta. Tosin maksetaan ihan sama, kun ukko on minimipalkalla ruokakuskina...ja onko tämä nyt se oikea suunta...koska suomalaiset eivät lapsia enää voi tehdä...koska yhteiskunta on tukineen jo mätä? Lapsiperheet ovat olleet jo pitkään häviäjiä, voittajia suonikohjuiset vanhat patut ja mummelit?

AV

Lue lisää

Mielipide se tuokin.

JeroP kirjoitti:

Mutta oonhan mäkin täälä vaan yhteiskuntaa varten. Vai mikä mun tehtävä sitten on, jos ei yhteiskunta???

Oletko? No ei sille tietenkään mitään mahda, jos noin on. Toivottavasti se on sinusta täysin ok. Minä olen olemassa ensisijaisesti ihan muita asioita vrten kuin yhteiskuntaa ja moni asia menee elämässäni yhteiskunnan edelle, jos ne nyt jostain syystä törmäyskurssille joutuisivat.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Miksi siis hankit edes koiran?
Voi olla, ettet tiedosta syytä.
Vilma
Toisaalta, onhan se helppoa, kun tekee ite ruuasta p****a.

Että mitä joku tekee ruuasta palstaäijä🙄

Anonyymi00055 kirjoitti:

Että mitä joku tekee ruuasta palstaäijä🙄

Meatloaf perhaps. How vulgar am i?

Anonyymi00047 kirjoitti:

...Onneksi Suomeen otetaan nyt äidit ja lapset toisaalta. Tosin maksetaan ihan sama, kun ukko on minimipalkalla ruokakuskina...ja onko tämä nyt se oikea suunta...koska suomalaiset eivät lapsia enää voi tehdä...koska yhteiskunta on tukineen jo mätä? Lapsiperheet ovat olleet jo pitkään häviäjiä, voittajia suonikohjuiset vanhat patut ja mummelit?

AV

Lue lisää

Suomessa lähes kaikki on voittajia. Henkilö on nettomaksaja vasta, jos hänen oma veroasteensa ylittää kokonaisveroasteen, joka on yli 44%. Ja tämäkin henkilö on nettosaaja siihen asti kunnes tienaa niin paljon, että 44% verot toteutuu.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Että mitä joku tekee ruuasta palstaäijä🙄

19:01
Oi kuinka herttaista. Sinähän se siinä muistutit itsestäsi.
Vilma
Mä olen synnyttänyt ja toistaiseksi miehet eivät siihen pysty.
Kaikki eivät pysty huolehtimaan lapsistaankaan.
Oletko sinä sellainen?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Eivät lapsettomat ryhmänä suoraan hyödy lainkaan päivähoitojärjestelmästä. Yksittäiset lapsettomat voivat tietysti olle vaikka päiväkodissa töissä tai voida palkata työntekijän, koska tämä saa lapsensa päiväkotiin, mutta ryhmänä lapsettomat eivät siitä hyödy. Moni saattaa jopa suorastaan kärsiä esim. kun ei saa työpaikkaa, koska joku toinen saa lapsensa päiväkotiin.

Lue lisää

No osaavat ihmiset saa työpaikan, ei laps siihen vaikuta.

Mä oon itekin ollu päiväkodissa lapsena, ei voi sanoo etten siitä ois hyötyny. Sieltä mä sain kipunankin siihen, että meen rakennusalalle. Kasvatustieteissä puhutaan kontruktivismista ja se tarkottaa, että uudet opitut asiat rakennetaan ennalta opitun päälle. Ja mulla ne on kaikki kerrostunu. Ja siks oon se mikä oon.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Oletko? No ei sille tietenkään mitään mahda, jos noin on. Toivottavasti se on sinusta täysin ok. Minä olen olemassa ensisijaisesti ihan muita asioita vrten kuin yhteiskuntaa ja moni asia menee elämässäni yhteiskunnan edelle, jos ne nyt jostain syystä törmäyskurssille joutuisivat.

Lue lisää

Mitä muita asioita sitten vois olla?

Työnantaja tietenki, mutta kaipaan raa an taloudellisen arvojen lisäksi pehmeämpiö arvoja. Tietyllä tavalla työni liittyykin yhteiskuntaan, yhteiskunnan rakentamiseen. Motivaatio on ihan toinen rakentaa vaikka koulua kuin kovan rahan kerrostaloo.

JeroP kirjoitti:

No osaavat ihmiset saa työpaikan, ei laps siihen vaikuta.

Mä oon itekin ollu päiväkodissa lapsena, ei voi sanoo etten siitä ois hyötyny. Sieltä mä sain kipunankin siihen, että meen rakennusalalle. Kasvatustieteissä puhutaan kontruktivismista ja se tarkottaa, että uudet opitut asiat rakennetaan ennalta opitun päälle. Ja mulla ne on kaikki kerrostunu. Ja siks oon se mikä oon.

Lue lisää

Lyhytnäköistä ajatella ettei vaikuttaisi, semminkin kun lapsettomat ovat usein nuorempia.

Sinun päivähoitosi on jo maksettu, vanhempasi ovat siitä veroillaan maksaneet. Tämän hetken lapsettomilla aikuisilla ei ole mitään lapsuutensa velkaa, vaan heidän vanhempansa ovat veronsa maksaneet ja varmasti myös isovanhempansa ovat.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Lyhytnäköistä ajatella ettei vaikuttaisi, semminkin kun lapsettomat ovat usein nuorempia.

Sinun päivähoitosi on jo maksettu, vanhempasi ovat siitä veroillaan maksaneet. Tämän hetken lapsettomilla aikuisilla ei ole mitään lapsuutensa velkaa, vaan heidän vanhempansa ovat veronsa maksaneet ja varmasti myös isovanhempansa ovat.

Lue lisää

Miksei saa ajatella jatkuvuuden kannalta. Mulla kun ei omia lapsia oo, mutta oon kuitenkin saanu sijoittaa sinne lasten kasvatukseen. Täältä kun ei mitään mukaan saa, sitten kun kuolee. On omalla työllä jokin tarkotus.

Aihe kuin aihe. Mitä välii?
Vilma

Anonyymi00019 kirjoitti:

Aihe kuin aihe. Mitä välii?
Vilma

Oli miten oli, mutta näin on!

Karpon sanoin

Vähän hämmennyin tänään kun tuli soitto jossa naisääni kertoi siitä miten oltaisiin keräämässä 400 000 euroa lapsien liikuttamisen ja urheilullisuuden vuoksi. Hän kertoi miten 70 % lapsista liikkuu liian vähän, ja sen on jo yhteiskunnallisesti huono asia.

Mjoo, kysyin että joo...tuossa on tärkeä pointti, mutta miksi hän saoittaa juuri minulle.

Plaa plaa..ja tuli se tärkein osuus. Jos maksat 99 euroa, voit arpajaisissa voittaa palkintoja ja jokaisesta lahjoittamasta summasta saa takuu varmasti ainakin 10 euron palkinnon.

Mjoo, mikä tuo 10 euron palkinto olisi, mistä maksaisin 99 euroa ja olisin onnellinen?

Kerroin että lasten tulee harrastaa ja liikkua, se on pääosin lasten vanhempien ja yhteiskunnan arvojen ja sijoitusten mukaista toimintaa. Ei arpajaisvoitto...koko ajatus oli mielestäni yhteiskunnallisesti jo hävettävää. Yhteiskunta liikuttelee rahallisesti jo "kuolleita" enemmän mitä nuoria tulevaisuutemme varmistavia lapsia?
Kuolleisiin lasken eläkeläiset! He eivät ole enää tuottavaa, vaan...MUTTA, kukin kai ajattelee asiaa oman katsontansa mukaisesti. Voisihan ihmisiä jättää myös työpaikoille nauttimaan palkkaa, vaikka eivät mitään enää tekisi?

AV

Anonyymi00052 kirjoitti:

Vähän hämmennyin tänään kun tuli soitto jossa naisääni kertoi siitä miten oltaisiin keräämässä 400 000 euroa lapsien liikuttamisen ja urheilullisuuden vuoksi. Hän kertoi miten 70 % lapsista liikkuu liian vähän, ja sen on jo yhteiskunnallisesti huono asia.

Mjoo, kysyin että joo...tuossa on tärkeä pointti, mutta miksi hän saoittaa juuri minulle.

Plaa plaa..ja tuli se tärkein osuus. Jos maksat 99 euroa, voit arpajaisissa voittaa palkintoja ja jokaisesta lahjoittamasta summasta saa takuu varmasti ainakin 10 euron palkinnon.

Mjoo, mikä tuo 10 euron palkinto olisi, mistä maksaisin 99 euroa ja olisin onnellinen?

Kerroin että lasten tulee harrastaa ja liikkua, se on pääosin lasten vanhempien ja yhteiskunnan arvojen ja sijoitusten mukaista toimintaa. Ei arpajaisvoitto...koko ajatus oli mielestäni yhteiskunnallisesti jo hävettävää. Yhteiskunta liikuttelee rahallisesti jo "kuolleita" enemmän mitä nuoria tulevaisuutemme varmistavia lapsia?
Kuolleisiin lasken eläkeläiset! He eivät ole enää tuottavaa, vaan...MUTTA, kukin kai ajattelee asiaa oman katsontansa mukaisesti. Voisihan ihmisiä jättää myös työpaikoille nauttimaan palkkaa, vaikka eivät mitään enää tekisi?

AV

Lue lisää

Enpä ole tuollaisesta rahankeruumenetelnästä kuullutkaan. Lasten harrastusmahdollisuuksiin tulisi tietenkin panostaa paljon nykyistä enemmän. Matalan kynnyksen kerhoja, treenejä.. Tärkeää olisi, että jokainen lapsi saisi liikkua itselleen mieleisellään tavalla. Se, miten rahoitus sille järjestetään, on tietysti toinen asia, mutta täysin ilmaista se ei tietenkään ole ja vaatisi myös nykyistä enemmän vapaaehtoisia.

Vanhukset eivät ehkä ole se tuottavin ihmisryhmä, mutta he ovat työuransa aikana maksaneet verojen muodossa yhteiskunnalle ja ansaitsevat kyllä hyvää hoitoa ja muita eläkeläisten etuja. Lapset ja nuoret ovat minunkin sydämessäni ensimmäisenä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö esim vanhuksiin tilisi panostaa myös.

Aletheias

Anonyymi00053 kirjoitti:

Enpä ole tuollaisesta rahankeruumenetelnästä kuullutkaan. Lasten harrastusmahdollisuuksiin tulisi tietenkin panostaa paljon nykyistä enemmän. Matalan kynnyksen kerhoja, treenejä.. Tärkeää olisi, että jokainen lapsi saisi liikkua itselleen mieleisellään tavalla. Se, miten rahoitus sille järjestetään, on tietysti toinen asia, mutta täysin ilmaista se ei tietenkään ole ja vaatisi myös nykyistä enemmän vapaaehtoisia.

Vanhukset eivät ehkä ole se tuottavin ihmisryhmä, mutta he ovat työuransa aikana maksaneet verojen muodossa yhteiskunnalle ja ansaitsevat kyllä hyvää hoitoa ja muita eläkeläisten etuja. Lapset ja nuoret ovat minunkin sydämessäni ensimmäisenä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö esim vanhuksiin tilisi panostaa myös.

Aletheias

Lue lisää

Kyllä, mutta jos nykyisin eläkkeellä olevat ovat päässeet vuosia aikaisemmin eläkkeelle, ja he ovat kokonaisuudessaan maksaneet yritystensä kanssa eläketurvan maksuja tasolla 16 %...miksi taso on nyt 24 % ja jäämme myöhemmin eläkkeelle?

Kysymys ei ole eliniän noususta, koska tosiasiassa elinikä jo pienenee.

Nuoriin tulisi panostaa enemmän. Esimerkiksi miksi joku 2000 euroa eläkettä saava saa uimahalliin vuosikortin 140 eurolla, mutta nuori ilman tuloja joutuu maksamaan kertamaksua 6.00-7.00 euroa? Voisiko tulottomilla nuorilla olla sama maksu mitä 2000 euron eläkettä nauttivalla, ja jos ei niin miksi ei voisi olla?

Miten tuloton nuori voi maksaa, mutta 2000 euron tuloilla maksua ei voisi normaalisti suorittaa?

AV

Anonyymi00052 kirjoitti:

Vähän hämmennyin tänään kun tuli soitto jossa naisääni kertoi siitä miten oltaisiin keräämässä 400 000 euroa lapsien liikuttamisen ja urheilullisuuden vuoksi. Hän kertoi miten 70 % lapsista liikkuu liian vähän, ja sen on jo yhteiskunnallisesti huono asia.

Mjoo, kysyin että joo...tuossa on tärkeä pointti, mutta miksi hän saoittaa juuri minulle.

Plaa plaa..ja tuli se tärkein osuus. Jos maksat 99 euroa, voit arpajaisissa voittaa palkintoja ja jokaisesta lahjoittamasta summasta saa takuu varmasti ainakin 10 euron palkinnon.

Mjoo, mikä tuo 10 euron palkinto olisi, mistä maksaisin 99 euroa ja olisin onnellinen?

Kerroin että lasten tulee harrastaa ja liikkua, se on pääosin lasten vanhempien ja yhteiskunnan arvojen ja sijoitusten mukaista toimintaa. Ei arpajaisvoitto...koko ajatus oli mielestäni yhteiskunnallisesti jo hävettävää. Yhteiskunta liikuttelee rahallisesti jo "kuolleita" enemmän mitä nuoria tulevaisuutemme varmistavia lapsia?
Kuolleisiin lasken eläkeläiset! He eivät ole enää tuottavaa, vaan...MUTTA, kukin kai ajattelee asiaa oman katsontansa mukaisesti. Voisihan ihmisiä jättää myös työpaikoille nauttimaan palkkaa, vaikka eivät mitään enää tekisi?

AV

Lue lisää

On dorkaa laskea eläkeläiset kuolleisiin, suorastaan törkeää ja arvotonta. Eikös yhden emäntäsi suku ole Aasiasta. Luulisi sinuunkin tarttuneen edes pienen pieni palanen vanhojen ihmisten kunnioituksesta, mutta ei näköjään.

Tunnen kasapäin eläkeläisiä, jotka auttavat suunnilleen koko maailmaa pysymässä kiertoradalla, käyvät edelleen ansiotyössä - moni yli 70v, auttavat lastenlasten hoidossa/muiden lasten hoidossa, käyttävät palveluita!, osallistuvat ties minkälaisiin vapaaehtoistöihin.


- Sheena

Anonyymi00058 kirjoitti:

On dorkaa laskea eläkeläiset kuolleisiin, suorastaan törkeää ja arvotonta. Eikös yhden emäntäsi suku ole Aasiasta. Luulisi sinuunkin tarttuneen edes pienen pieni palanen vanhojen ihmisten kunnioituksesta, mutta ei näköjään.

Tunnen kasapäin eläkeläisiä, jotka auttavat suunnilleen koko maailmaa pysymässä kiertoradalla, käyvät edelleen ansiotyössä - moni yli 70v, auttavat lastenlasten hoidossa/muiden lasten hoidossa, käyttävät palveluita!, osallistuvat ties minkälaisiin vapaaehtoistöihin.


- Sheena

Lue lisää

Tosiaan, ottamatta kantaa siihen mistä kenenkin entiset puolisot tai nykyiset voisivat olla...aasiassa perhe hoitaa vanhukset, kunnia siitä heille.
Eläkettä vanhukset eivät saa yli nuorten tulotason, joten toki vanhukset ovat siellä perheille tärkeitä, ja lapset vanhuksille, jotta saavat eläketurvan.

Toista se olisi yhteiskunnissa, joissa vanhukset olisi ns. "yhteiskunnan vastuulla". Lapset ja nuoriso voisivat jäädä ns. heitteille.

AV

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kyllä, mutta jos nykyisin eläkkeellä olevat ovat päässeet vuosia aikaisemmin eläkkeelle, ja he ovat kokonaisuudessaan maksaneet yritystensä kanssa eläketurvan maksuja tasolla 16 %...miksi taso on nyt 24 % ja jäämme myöhemmin eläkkeelle?

Kysymys ei ole eliniän noususta, koska tosiasiassa elinikä jo pienenee.

Nuoriin tulisi panostaa enemmän. Esimerkiksi miksi joku 2000 euroa eläkettä saava saa uimahalliin vuosikortin 140 eurolla, mutta nuori ilman tuloja joutuu maksamaan kertamaksua 6.00-7.00 euroa? Voisiko tulottomilla nuorilla olla sama maksu mitä 2000 euron eläkettä nauttivalla, ja jos ei niin miksi ei voisi olla?

Miten tuloton nuori voi maksaa, mutta 2000 euron tuloilla maksua ei voisi normaalisti suorittaa?

AV

Lue lisää

Nuorille tulisi ehdottomasti lisätä edullisia harrastusmahdollisuuksia. Toki opiskelijat ja työttömät saavat alennuksia jo nyt, mutta joillekin nuo alennetutkin hinnat voivat olla liikaa. Tuosta olen täysin samaa mieltä.

En silti lähtisi eläkeläisten tilannetta kiristämään. He ovat eläkkeensä ansainneet siitäkin huolimatta, että heidän jälkeensä tulevat sukupolvet maksavat enemmän ja pääsevät eläkkeelle myöhemmin. Meillä nuoremmilla ikäpolvilla on sitävastoin monet asiat paremmin kuin vanhemmilla ikäpolvilla. Esim vanhempainvapaat ovat aivan eri luokkaa tänä päivänä kuin vaikkapa 70- tai 80-luvulla. Nykyään on mahdollista saada monenlaista tukea ja etuutta, mitä vanhemmat sukupolvet eivät koskaan saaneet.

Yhteiskunnassa ei muutenkaan mene ikinä asiat niin, että kaikki on kaikille 100%:sti tasapuolista. Aina joku hyötyy enemmän kuin joku toinen. Tietenkin ihanne on se, että kaikki ihmisryhmät kokevat tulevansa reilusti kohdelluiksi, mutta silti tulee aina olemaan tilanteita, joissa ei tasapuolinen kohtelu tyäsin toteudu.

Aletheias

Anonyymi00052 kirjoitti:

Vähän hämmennyin tänään kun tuli soitto jossa naisääni kertoi siitä miten oltaisiin keräämässä 400 000 euroa lapsien liikuttamisen ja urheilullisuuden vuoksi. Hän kertoi miten 70 % lapsista liikkuu liian vähän, ja sen on jo yhteiskunnallisesti huono asia.

Mjoo, kysyin että joo...tuossa on tärkeä pointti, mutta miksi hän saoittaa juuri minulle.

Plaa plaa..ja tuli se tärkein osuus. Jos maksat 99 euroa, voit arpajaisissa voittaa palkintoja ja jokaisesta lahjoittamasta summasta saa takuu varmasti ainakin 10 euron palkinnon.

Mjoo, mikä tuo 10 euron palkinto olisi, mistä maksaisin 99 euroa ja olisin onnellinen?

Kerroin että lasten tulee harrastaa ja liikkua, se on pääosin lasten vanhempien ja yhteiskunnan arvojen ja sijoitusten mukaista toimintaa. Ei arpajaisvoitto...koko ajatus oli mielestäni yhteiskunnallisesti jo hävettävää. Yhteiskunta liikuttelee rahallisesti jo "kuolleita" enemmän mitä nuoria tulevaisuutemme varmistavia lapsia?
Kuolleisiin lasken eläkeläiset! He eivät ole enää tuottavaa, vaan...MUTTA, kukin kai ajattelee asiaa oman katsontansa mukaisesti. Voisihan ihmisiä jättää myös työpaikoille nauttimaan palkkaa, vaikka eivät mitään enää tekisi?

AV

Lue lisää

18:18
Lööpailijoita ja saikuttajia on ollut ja usein nuoremmissa.
Haluatko itse elää eläkeikääsi asti vai haluatko heittää veivin ennen sitä, siis kuolla ennenaikaisesti.
Vilma
Rumasti kirjoitat.
Voit itse kontata ojassa ja kukaan ei ymmärrä puhettasi.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kyllä, mutta jos nykyisin eläkkeellä olevat ovat päässeet vuosia aikaisemmin eläkkeelle, ja he ovat kokonaisuudessaan maksaneet yritystensä kanssa eläketurvan maksuja tasolla 16 %...miksi taso on nyt 24 % ja jäämme myöhemmin eläkkeelle?

Kysymys ei ole eliniän noususta, koska tosiasiassa elinikä jo pienenee.

Nuoriin tulisi panostaa enemmän. Esimerkiksi miksi joku 2000 euroa eläkettä saava saa uimahalliin vuosikortin 140 eurolla, mutta nuori ilman tuloja joutuu maksamaan kertamaksua 6.00-7.00 euroa? Voisiko tulottomilla nuorilla olla sama maksu mitä 2000 euron eläkettä nauttivalla, ja jos ei niin miksi ei voisi olla?

Miten tuloton nuori voi maksaa, mutta 2000 euron tuloilla maksua ei voisi normaalisti suorittaa?

AV

Lue lisää

Sä jauhat tuota samaa virttä. Olet kauhean katkera.
Eihän sinun veisuutasi jaksa.
Vilma

Anonyymi00059 kirjoitti:

Tosiaan, ottamatta kantaa siihen mistä kenenkin entiset puolisot tai nykyiset voisivat olla...aasiassa perhe hoitaa vanhukset, kunnia siitä heille.
Eläkettä vanhukset eivät saa yli nuorten tulotason, joten toki vanhukset ovat siellä perheille tärkeitä, ja lapset vanhuksille, jotta saavat eläketurvan.

Toista se olisi yhteiskunnissa, joissa vanhukset olisi ns. "yhteiskunnan vastuulla". Lapset ja nuoriso voisivat jäädä ns. heitteille.

AV

Lue lisää

19:14
Hei me ollaan Suomessa, että näin.
Vilma

Anonyymi00059 kirjoitti:

Tosiaan, ottamatta kantaa siihen mistä kenenkin entiset puolisot tai nykyiset voisivat olla...aasiassa perhe hoitaa vanhukset, kunnia siitä heille.
Eläkettä vanhukset eivät saa yli nuorten tulotason, joten toki vanhukset ovat siellä perheille tärkeitä, ja lapset vanhuksille, jotta saavat eläketurvan.

Toista se olisi yhteiskunnissa, joissa vanhukset olisi ns. "yhteiskunnan vastuulla". Lapset ja nuoriso voisivat jäädä ns. heitteille.

AV

Lue lisää

Suomessakin lapset hoitaa hyvin paljon vanhempiaan/isovanhempiaan ja myös tätejään/setiään/enojaan tai muita vanhoja sukulaisiaan, mahdollisuuksien mukaan. Näin olen itsekin tehnyt.

Olen myös hoitanut omia lapsiani kotona pitkään, joten eläkkeeni jää pieneksi, siksi pitää jatkaa varmaan 70-vuotiaaksi, jotta voisi tulla edes jotenkin toimeen (ja siksi hiukan riepoo, kun puhutaan ylisuurista eläkkeistä... ja toiselta puolelta monet saavat takuueläkkeenä tonnin tekemättä sen eteen yhtään töitä).

Minulle lapset ovat tärkeitä ja omien lasten hoitaminen aikoinaan kotona oli tärkeää. Samoin myös omat vanhemmat ja muut vanhemmat sukulaiset ovat tärkeitä. Kaikki auttavat tarvittaessa toisiaan, mutta ovat myös ehdottomasti hyviä tyyppejä.. sairaanakin elämännälkäisiä ja iloisia.

Itse asiassa hyvin pieni osa eläkeläisistä tarvitsee apua vuosiin eläkkeelle jäätyään. Riippuu kokonaan mitä sairauksia sattuu saamaan.

- Sheena

Anonyymi00061 kirjoitti:

Nuorille tulisi ehdottomasti lisätä edullisia harrastusmahdollisuuksia. Toki opiskelijat ja työttömät saavat alennuksia jo nyt, mutta joillekin nuo alennetutkin hinnat voivat olla liikaa. Tuosta olen täysin samaa mieltä.

En silti lähtisi eläkeläisten tilannetta kiristämään. He ovat eläkkeensä ansainneet siitäkin huolimatta, että heidän jälkeensä tulevat sukupolvet maksavat enemmän ja pääsevät eläkkeelle myöhemmin. Meillä nuoremmilla ikäpolvilla on sitävastoin monet asiat paremmin kuin vanhemmilla ikäpolvilla. Esim vanhempainvapaat ovat aivan eri luokkaa tänä päivänä kuin vaikkapa 70- tai 80-luvulla. Nykyään on mahdollista saada monenlaista tukea ja etuutta, mitä vanhemmat sukupolvet eivät koskaan saaneet.

Yhteiskunnassa ei muutenkaan mene ikinä asiat niin, että kaikki on kaikille 100%:sti tasapuolista. Aina joku hyötyy enemmän kuin joku toinen. Tietenkin ihanne on se, että kaikki ihmisryhmät kokevat tulevansa reilusti kohdelluiksi, mutta silti tulee aina olemaan tilanteita, joissa ei tasapuolinen kohtelu tyäsin toteudu.

Aletheias

Lue lisää

Suuri osa ihmisistä on oikeasti "väliinputoajia", ellei yhdessä lajissa niin vähintään jossain.

Kotipuolessani nuorena harrastettiin sitä mitä voitiin. Niin yksinkertaista se oli .. Useimpien harrastukset alkoivat vasta sitten, kun pääsivät itse polkupyörällä kulkemaan. Ei vanhemmilla ollut mitään mahdollisuuksia kuskata harrastuksiin, eikä sitä heiltä todentotta odotettukaan, heidän tehtävä oli käydä töissä.

Pojat, jotka harrastivat lätkää, kuskasivat jättimäistä laukkua sidottuna pyörään - maila kulki runkoon kiinnitettynä-. Silloin ei oltu niin laiskoja ja saamattomia, elintason pilaamia kuin nyt 😂.

- Sheena

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kyllä, mutta jos nykyisin eläkkeellä olevat ovat päässeet vuosia aikaisemmin eläkkeelle, ja he ovat kokonaisuudessaan maksaneet yritystensä kanssa eläketurvan maksuja tasolla 16 %...miksi taso on nyt 24 % ja jäämme myöhemmin eläkkeelle?

Kysymys ei ole eliniän noususta, koska tosiasiassa elinikä jo pienenee.

Nuoriin tulisi panostaa enemmän. Esimerkiksi miksi joku 2000 euroa eläkettä saava saa uimahalliin vuosikortin 140 eurolla, mutta nuori ilman tuloja joutuu maksamaan kertamaksua 6.00-7.00 euroa? Voisiko tulottomilla nuorilla olla sama maksu mitä 2000 euron eläkettä nauttivalla, ja jos ei niin miksi ei voisi olla?

Miten tuloton nuori voi maksaa, mutta 2000 euron tuloilla maksua ei voisi normaalisti suorittaa?

AV

Lue lisää

Pitäähän normiaikuistenkin maksaa sama maksu riippumatta palkasta...

Vuosikorttia ei meilläpäin saa ollenkaan muut kuin erityisryhmät. Ts. heillä on diabetes tai vastaava sairaus tai sairauksia. Ja sen saa oli minkä ikäinen tahansa, eläkkeellä tai ei.

- Sheena

Anonyymi00068 kirjoitti:

Suuri osa ihmisistä on oikeasti "väliinputoajia", ellei yhdessä lajissa niin vähintään jossain.

Kotipuolessani nuorena harrastettiin sitä mitä voitiin. Niin yksinkertaista se oli .. Useimpien harrastukset alkoivat vasta sitten, kun pääsivät itse polkupyörällä kulkemaan. Ei vanhemmilla ollut mitään mahdollisuuksia kuskata harrastuksiin, eikä sitä heiltä todentotta odotettukaan, heidän tehtävä oli käydä töissä.

Pojat, jotka harrastivat lätkää, kuskasivat jättimäistä laukkua sidottuna pyörään - maila kulki runkoon kiinnitettynä-. Silloin ei oltu niin laiskoja ja saamattomia, elintason pilaamia kuin nyt 😂.

- Sheena

Lue lisää

Moni putoaa väliin ja se vaihtelee tietty elämäntilanteiden mukaan. Joskus sitä saa vähän enemmän, toisinaan maksaa vähän enemmän. Jokainen meistä hyötyy kuitenkin jollain tavalla yhteiskunnan tarjoamista palveluista ja tuista.

Lasten ja nuorten nykypäivän harrastaminen poikkeaa paljon siitä, mitä se oli kun itse oli nuori. Nykyään lapset ja nuoret harrastaa paljon, sitä tehdään tavoitteellisemmin ja se myös näkyy siinä, että treenejä on enemmän, se maksaa enemmän ja vaatii myös vanhemmilta enemmän. Siinä on hyvät ja huonot puolensa, mutta ihan varmasti muutoksille olisi tarvetta esim niin, että kustannuksia kohtuullistettaisiin. Aivan oma lukunsa on nuorten rasitusvammat liian yksipuolisesta treenaamisesta johtuen.

Mitä tulee tuohon kuskaamiseen, niin esim omassa tuttavapiirissä on monella matkat sellaisia, ettei treeneihin kyllä fillareilla kuljeta. Treenimatkat saattaa olla tunninkin autolla suuntaansa, niin se on joko kuskattava, muutettava lähemmäs tai lopetettava harrastus. Riippuu paljon tietenkin lajista ja kaupungista sekä tasosta, millä harrastaa/kilpailee, mutta kyllä tuntemani vanhemmat haluavat tukea lasta parhaansa mukaan, vaikka se tarkoittaa aikaisia herätyksiä, pennin venytystä, lukuisia kilometrejä, haisevia urheilukamppeita, aikatauluja, talkoilla ja sydämentykytyksiä kentän laidalla. Monelle se on kaiken vaivan arvoista.

Aletheias

Anonyymi00065 kirjoitti:

19:14
Hei me ollaan Suomessa, että näin.
Vilma

Vilma, jokainen varmasti tiedostaa missä olemme. Kuinka moni ymmärtää miksi olisimme tällaisessa tilanteessa? Hallitus leikkaa leikkaamistaan, mutta miksi?

Vuonna 2004 suomalaisista noin 15 prosenttia eli lähes 800 000 on 65 vuotta täyttäneitä. Ennusteiden mukaan 65 vuotta täyttäneiden osuus väestöstä vuonna 2030 on jo yli neljännes, lähes 1,4 miljoonaa. Suhteellisesti vielä nopeammin kasvavat vanhimmat ikäluokat. Vuoteen 2030 mennessä yli 75-vuotiaiden määrä yli kaksinkertaistuu vuoden 2004, 340 000 henkilöstä 700 000 henkilöön ja yli 84-vuotiaiden määrä kasvaa 80 000:sta 170 000 henkilöön.

Suomi oy on haasteiden edessä vanhenevan väestön tuomien kustannusten vuoksi, ei voi ohittaa sitä miten 26-27 % suomalaista olisi kohta vanhuuseläkkeellä. Suureneva määrä tarvitsee enemmän ja enemmän erikoissairaanhoitoa yms.

Loppujen lopuksi syynä on väestön ikäjakauma? Muissa hyvinvointivaltioissa yli 65 vuotiaita on yleisesti 15-20 % väestöstä.

Suomessa suomalainen väestö on alkanut supistua, ja maa kohtaa suuria haasteita sosiaaliturvajärjestelmänsä ja huoltosuhteensa kanssa. Vanhusten osuus ja maahanmuuttajien osuus väestöstä kasvaa. Pienipalkkaisten määrän lisääntyessä eivät eläkekassatkaan saa täytettä samalla tavalla saa mitä aikaisemmin. Lisäksi ongelmana on euroopan korkein työttömyys. Myös korkein nuorisotyöttömyys.

AV

Anonyymi00071 kirjoitti:

Vilma, jokainen varmasti tiedostaa missä olemme. Kuinka moni ymmärtää miksi olisimme tällaisessa tilanteessa? Hallitus leikkaa leikkaamistaan, mutta miksi?

Vuonna 2004 suomalaisista noin 15 prosenttia eli lähes 800 000 on 65 vuotta täyttäneitä. Ennusteiden mukaan 65 vuotta täyttäneiden osuus väestöstä vuonna 2030 on jo yli neljännes, lähes 1,4 miljoonaa. Suhteellisesti vielä nopeammin kasvavat vanhimmat ikäluokat. Vuoteen 2030 mennessä yli 75-vuotiaiden määrä yli kaksinkertaistuu vuoden 2004, 340 000 henkilöstä 700 000 henkilöön ja yli 84-vuotiaiden määrä kasvaa 80 000:sta 170 000 henkilöön.

Suomi oy on haasteiden edessä vanhenevan väestön tuomien kustannusten vuoksi, ei voi ohittaa sitä miten 26-27 % suomalaista olisi kohta vanhuuseläkkeellä. Suureneva määrä tarvitsee enemmän ja enemmän erikoissairaanhoitoa yms.

Loppujen lopuksi syynä on väestön ikäjakauma? Muissa hyvinvointivaltioissa yli 65 vuotiaita on yleisesti 15-20 % väestöstä.

Suomessa suomalainen väestö on alkanut supistua, ja maa kohtaa suuria haasteita sosiaaliturvajärjestelmänsä ja huoltosuhteensa kanssa. Vanhusten osuus ja maahanmuuttajien osuus väestöstä kasvaa. Pienipalkkaisten määrän lisääntyessä eivät eläkekassatkaan saa täytettä samalla tavalla saa mitä aikaisemmin. Lisäksi ongelmana on euroopan korkein työttömyys. Myös korkein nuorisotyöttömyys.

AV

Lue lisää

Tuohon kun lisäät vielä puolustusmenojen huiman kasvun vuodesta 2004.

Vuonna 2004 menot olivat alle 900 euroa per capita. Menojen odotetaan nousevan yli 1500 euroon per capita vuoteen 2030 mennessä.

Palkkaa saavien väestön prosentuaalinen osuus pienenee pienenemistään, mutta "pakolliset kulut" kasvavat kasvamistaan. Tuo varmaan tarkoittaa sitä että palkaa saavien kuorma kasvaa, eli verot nousevat seuraavina vuosina kustannuksia vastaavalle tasolle.

Missä olemme? No Suomessa tietenkin, maassa jossa on euroopan korkeimmat puolustusmenot per capita. Maassa jossa on euroopan korkein työttömyys. Maassa jossa on kansalaisten määrästä prosentuaalisesti korkein vanhusten osuus?

AV

Anonyymi00072 kirjoitti:

Tuohon kun lisäät vielä puolustusmenojen huiman kasvun vuodesta 2004.

Vuonna 2004 menot olivat alle 900 euroa per capita. Menojen odotetaan nousevan yli 1500 euroon per capita vuoteen 2030 mennessä.

Palkkaa saavien väestön prosentuaalinen osuus pienenee pienenemistään, mutta "pakolliset kulut" kasvavat kasvamistaan. Tuo varmaan tarkoittaa sitä että palkaa saavien kuorma kasvaa, eli verot nousevat seuraavina vuosina kustannuksia vastaavalle tasolle.

Missä olemme? No Suomessa tietenkin, maassa jossa on euroopan korkeimmat puolustusmenot per capita. Maassa jossa on euroopan korkein työttömyys. Maassa jossa on kansalaisten määrästä prosentuaalisesti korkein vanhusten osuus?

AV

Lue lisää

Entä uutinen droneista? Alkaisimme valmistaa Ukrainalle droneja? Ilmaiseksi? Lahjoittaisimmeko?
Eikö olisi jo strategisesti aika arveluttavaa?
Härnääminen ei kannata. Kyllä koira puree.
Vilma

Anonyymi00071 kirjoitti:

Vilma, jokainen varmasti tiedostaa missä olemme. Kuinka moni ymmärtää miksi olisimme tällaisessa tilanteessa? Hallitus leikkaa leikkaamistaan, mutta miksi?

Vuonna 2004 suomalaisista noin 15 prosenttia eli lähes 800 000 on 65 vuotta täyttäneitä. Ennusteiden mukaan 65 vuotta täyttäneiden osuus väestöstä vuonna 2030 on jo yli neljännes, lähes 1,4 miljoonaa. Suhteellisesti vielä nopeammin kasvavat vanhimmat ikäluokat. Vuoteen 2030 mennessä yli 75-vuotiaiden määrä yli kaksinkertaistuu vuoden 2004, 340 000 henkilöstä 700 000 henkilöön ja yli 84-vuotiaiden määrä kasvaa 80 000:sta 170 000 henkilöön.

Suomi oy on haasteiden edessä vanhenevan väestön tuomien kustannusten vuoksi, ei voi ohittaa sitä miten 26-27 % suomalaista olisi kohta vanhuuseläkkeellä. Suureneva määrä tarvitsee enemmän ja enemmän erikoissairaanhoitoa yms.

Loppujen lopuksi syynä on väestön ikäjakauma? Muissa hyvinvointivaltioissa yli 65 vuotiaita on yleisesti 15-20 % väestöstä.

Suomessa suomalainen väestö on alkanut supistua, ja maa kohtaa suuria haasteita sosiaaliturvajärjestelmänsä ja huoltosuhteensa kanssa. Vanhusten osuus ja maahanmuuttajien osuus väestöstä kasvaa. Pienipalkkaisten määrän lisääntyessä eivät eläkekassatkaan saa täytettä samalla tavalla saa mitä aikaisemmin. Lisäksi ongelmana on euroopan korkein työttömyys. Myös korkein nuorisotyöttömyys.

AV

Lue lisää

Kun sota päättyy, niin tilanne on huomattavasti toinen.
Nythän aseteollisuuden osakkeet ovat varmasti kannattaneet.
Onko Suomella niitä?
Vilma
Kannattaa muistaa, että eläkeyhtiöiden pitää olla kannattavia. Se on takaseinä.
1,6 miljoonaa ovat näitä asiakkaita, jotka pikkuhiljaa p o i s t u v a t eli se kuluerä pienenee, koska suuret ikäryhmät ovat jo 80 v. Eivät ihmiset ikuisesti elä. Mutta puhuttaisko kauniisti ikäihmisiä, koska he työeläkkeistään maksavat jo nyt korkeampaa veroa kin työlliset. Tämä on faktaa.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Moni putoaa väliin ja se vaihtelee tietty elämäntilanteiden mukaan. Joskus sitä saa vähän enemmän, toisinaan maksaa vähän enemmän. Jokainen meistä hyötyy kuitenkin jollain tavalla yhteiskunnan tarjoamista palveluista ja tuista.

Lasten ja nuorten nykypäivän harrastaminen poikkeaa paljon siitä, mitä se oli kun itse oli nuori. Nykyään lapset ja nuoret harrastaa paljon, sitä tehdään tavoitteellisemmin ja se myös näkyy siinä, että treenejä on enemmän, se maksaa enemmän ja vaatii myös vanhemmilta enemmän. Siinä on hyvät ja huonot puolensa, mutta ihan varmasti muutoksille olisi tarvetta esim niin, että kustannuksia kohtuullistettaisiin. Aivan oma lukunsa on nuorten rasitusvammat liian yksipuolisesta treenaamisesta johtuen.

Mitä tulee tuohon kuskaamiseen, niin esim omassa tuttavapiirissä on monella matkat sellaisia, ettei treeneihin kyllä fillareilla kuljeta. Treenimatkat saattaa olla tunninkin autolla suuntaansa, niin se on joko kuskattava, muutettava lähemmäs tai lopetettava harrastus. Riippuu paljon tietenkin lajista ja kaupungista sekä tasosta, millä harrastaa/kilpailee, mutta kyllä tuntemani vanhemmat haluavat tukea lasta parhaansa mukaan, vaikka se tarkoittaa aikaisia herätyksiä, pennin venytystä, lukuisia kilometrejä, haisevia urheilukamppeita, aikatauluja, talkoilla ja sydämentykytyksiä kentän laidalla. Monelle se on kaiken vaivan arvoista.

Aletheias

Lue lisää

Juu. Ei treenipaikoille pääse dösilläkään.
HSL:n reittioppaasta saa huvia eli niiden yhteysohjeita on tehnyt joku, mikä ei ole pääkaupunkiseudulla elänyt montaa vuotta. Höpöohjeita täynnä.
Olisi tärkeää hyvät yhteydet, koska 80 v joutuvat luopumaan autoistaan pikkuhiljaa.
On sellaista autoilijoita, jotka kuin ihmeen kaupalla selviävät hengissä liikenteessä.
Vilma

Anonyymi00061 kirjoitti:

Nuorille tulisi ehdottomasti lisätä edullisia harrastusmahdollisuuksia. Toki opiskelijat ja työttömät saavat alennuksia jo nyt, mutta joillekin nuo alennetutkin hinnat voivat olla liikaa. Tuosta olen täysin samaa mieltä.

En silti lähtisi eläkeläisten tilannetta kiristämään. He ovat eläkkeensä ansainneet siitäkin huolimatta, että heidän jälkeensä tulevat sukupolvet maksavat enemmän ja pääsevät eläkkeelle myöhemmin. Meillä nuoremmilla ikäpolvilla on sitävastoin monet asiat paremmin kuin vanhemmilla ikäpolvilla. Esim vanhempainvapaat ovat aivan eri luokkaa tänä päivänä kuin vaikkapa 70- tai 80-luvulla. Nykyään on mahdollista saada monenlaista tukea ja etuutta, mitä vanhemmat sukupolvet eivät koskaan saaneet.

Yhteiskunnassa ei muutenkaan mene ikinä asiat niin, että kaikki on kaikille 100%:sti tasapuolista. Aina joku hyötyy enemmän kuin joku toinen. Tietenkin ihanne on se, että kaikki ihmisryhmät kokevat tulevansa reilusti kohdelluiksi, mutta silti tulee aina olemaan tilanteita, joissa ei tasapuolinen kohtelu tyäsin toteudu.

Aletheias

Lue lisää

Monien yhdistysten kautta voi päästä edukkaammin johonkin ryhmäliikuntaa.
Lasten jalkapalloharrastus on kallista. Jääkiekko vielä kalliimpaa.
Toki on palkattuja valmentajia, mutta silti.
Vilma

Anonyymi00052 kirjoitti:

Vähän hämmennyin tänään kun tuli soitto jossa naisääni kertoi siitä miten oltaisiin keräämässä 400 000 euroa lapsien liikuttamisen ja urheilullisuuden vuoksi. Hän kertoi miten 70 % lapsista liikkuu liian vähän, ja sen on jo yhteiskunnallisesti huono asia.

Mjoo, kysyin että joo...tuossa on tärkeä pointti, mutta miksi hän saoittaa juuri minulle.

Plaa plaa..ja tuli se tärkein osuus. Jos maksat 99 euroa, voit arpajaisissa voittaa palkintoja ja jokaisesta lahjoittamasta summasta saa takuu varmasti ainakin 10 euron palkinnon.

Mjoo, mikä tuo 10 euron palkinto olisi, mistä maksaisin 99 euroa ja olisin onnellinen?

Kerroin että lasten tulee harrastaa ja liikkua, se on pääosin lasten vanhempien ja yhteiskunnan arvojen ja sijoitusten mukaista toimintaa. Ei arpajaisvoitto...koko ajatus oli mielestäni yhteiskunnallisesti jo hävettävää. Yhteiskunta liikuttelee rahallisesti jo "kuolleita" enemmän mitä nuoria tulevaisuutemme varmistavia lapsia?
Kuolleisiin lasken eläkeläiset! He eivät ole enää tuottavaa, vaan...MUTTA, kukin kai ajattelee asiaa oman katsontansa mukaisesti. Voisihan ihmisiä jättää myös työpaikoille nauttimaan palkkaa, vaikka eivät mitään enää tekisi?

AV

Lue lisää

Minusta vaikuttaisi huijaukselta.
Vilma

Anonyymi00073 kirjoitti:

Entä uutinen droneista? Alkaisimme valmistaa Ukrainalle droneja? Ilmaiseksi? Lahjoittaisimmeko?
Eikö olisi jo strategisesti aika arveluttavaa?
Härnääminen ei kannata. Kyllä koira puree.
Vilma

Lue lisää

Euroopan tulisi vahvistua, tehdä unionin maiden välistä sotilaallista yhteistyötä.
Eurooppa ei voi nojata Yhdysvaltoihin, ei ole enää yhteneväisiä tavotteita.

Ukrainan drooniosaamisesta olisi tehtävä euroopan yhteinen projekti, jossa koko EU tekisi yhteistyöyrityksen joka sitoisi maat kustannusteknisesti, myös teknologioiden suhteen yhteistä päämäärää kohden. Yhden maan sitominen sotaan käyvään maahan on täysi TIETOINEN itsemurha.

AV

Anonyymi00076 kirjoitti:

Monien yhdistysten kautta voi päästä edukkaammin johonkin ryhmäliikuntaa.
Lasten jalkapalloharrastus on kallista. Jääkiekko vielä kalliimpaa.
Toki on palkattuja valmentajia, mutta silti.
Vilma

Lue lisää

Nuorille armonpaloja, yli 65-vuotiaille 500 miljoonaa yksityisen sektorin lääkäripalveluyihin? Jotenkin nyt tuntuu ettei arvot ole kohdillaan?! Kyllä kansalaisten yleisen terveydenhuollon tulisi olla tasa-arvoista.

AV

Anonyymi00070 kirjoitti:

Moni putoaa väliin ja se vaihtelee tietty elämäntilanteiden mukaan. Joskus sitä saa vähän enemmän, toisinaan maksaa vähän enemmän. Jokainen meistä hyötyy kuitenkin jollain tavalla yhteiskunnan tarjoamista palveluista ja tuista.

Lasten ja nuorten nykypäivän harrastaminen poikkeaa paljon siitä, mitä se oli kun itse oli nuori. Nykyään lapset ja nuoret harrastaa paljon, sitä tehdään tavoitteellisemmin ja se myös näkyy siinä, että treenejä on enemmän, se maksaa enemmän ja vaatii myös vanhemmilta enemmän. Siinä on hyvät ja huonot puolensa, mutta ihan varmasti muutoksille olisi tarvetta esim niin, että kustannuksia kohtuullistettaisiin. Aivan oma lukunsa on nuorten rasitusvammat liian yksipuolisesta treenaamisesta johtuen.

Mitä tulee tuohon kuskaamiseen, niin esim omassa tuttavapiirissä on monella matkat sellaisia, ettei treeneihin kyllä fillareilla kuljeta. Treenimatkat saattaa olla tunninkin autolla suuntaansa, niin se on joko kuskattava, muutettava lähemmäs tai lopetettava harrastus. Riippuu paljon tietenkin lajista ja kaupungista sekä tasosta, millä harrastaa/kilpailee, mutta kyllä tuntemani vanhemmat haluavat tukea lasta parhaansa mukaan, vaikka se tarkoittaa aikaisia herätyksiä, pennin venytystä, lukuisia kilometrejä, haisevia urheilukamppeita, aikatauluja, talkoilla ja sydämentykytyksiä kentän laidalla. Monelle se on kaiken vaivan arvoista.

Aletheias

Lue lisää

Ihailen tekstisi realisuutta. Nykyisin ei ole edes tarjolla ns. hönttäharrastuksia, joissa liikutaan ilman tavotteita. Kilpailullisuus on tullut arkipäivään jo iästä alkaen 7-8 vuotta.
Jos lapsi haluaa liikkua, pysyä fyysisesti kunnossa saaden perheen ulkopuolista opastusta...on maksettava vähintään 100 euroa kuukaudessa lajista riippumatta.

Toivottavasti monella vanhemmalla olisi omia kyvykkyyksiä millä nostaa lasten liikkumista ilman tuota 100 euron maksua. Jos ei ole, voi voi...lapsen kehitys jää vajaaksi jo nuoressa iässä? Liikkumisesta ei tule ns. elämäntapa. Tuo ei aina ole se tie jota tulisi kai kulkea?

On myös tärkeää miten lapsi saa purkaa tunteitaan harrastuksen kautta? Tuohon auttavat tunteiden käsittelyä kohottavat harrasteet, kuten musiikki, tanssi tai kuvaamataide? Näissä lajeissa lapset saavat esittää mitä sisäisesti tuntevat?

Mjoo, ei ole helppoa kasvattaa uudesta sukupolvesta sellaista, joka Suomilaivaa kansainväliseen menestykseen veisivät...

AV

Anonyymi00081 kirjoitti:

Ihailen tekstisi realisuutta. Nykyisin ei ole edes tarjolla ns. hönttäharrastuksia, joissa liikutaan ilman tavotteita. Kilpailullisuus on tullut arkipäivään jo iästä alkaen 7-8 vuotta.
Jos lapsi haluaa liikkua, pysyä fyysisesti kunnossa saaden perheen ulkopuolista opastusta...on maksettava vähintään 100 euroa kuukaudessa lajista riippumatta.

Toivottavasti monella vanhemmalla olisi omia kyvykkyyksiä millä nostaa lasten liikkumista ilman tuota 100 euron maksua. Jos ei ole, voi voi...lapsen kehitys jää vajaaksi jo nuoressa iässä? Liikkumisesta ei tule ns. elämäntapa. Tuo ei aina ole se tie jota tulisi kai kulkea?

On myös tärkeää miten lapsi saa purkaa tunteitaan harrastuksen kautta? Tuohon auttavat tunteiden käsittelyä kohottavat harrasteet, kuten musiikki, tanssi tai kuvaamataide? Näissä lajeissa lapset saavat esittää mitä sisäisesti tuntevat?

Mjoo, ei ole helppoa kasvattaa uudesta sukupolvesta sellaista, joka Suomilaivaa kansainväliseen menestykseen veisivät...

AV

Lue lisää

Lapsi ei tarvitse ohjattua liikuntaa, vaan sitä voi harrastaa ihan omatoimisesti.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Vilma, jokainen varmasti tiedostaa missä olemme. Kuinka moni ymmärtää miksi olisimme tällaisessa tilanteessa? Hallitus leikkaa leikkaamistaan, mutta miksi?

Vuonna 2004 suomalaisista noin 15 prosenttia eli lähes 800 000 on 65 vuotta täyttäneitä. Ennusteiden mukaan 65 vuotta täyttäneiden osuus väestöstä vuonna 2030 on jo yli neljännes, lähes 1,4 miljoonaa. Suhteellisesti vielä nopeammin kasvavat vanhimmat ikäluokat. Vuoteen 2030 mennessä yli 75-vuotiaiden määrä yli kaksinkertaistuu vuoden 2004, 340 000 henkilöstä 700 000 henkilöön ja yli 84-vuotiaiden määrä kasvaa 80 000:sta 170 000 henkilöön.

Suomi oy on haasteiden edessä vanhenevan väestön tuomien kustannusten vuoksi, ei voi ohittaa sitä miten 26-27 % suomalaista olisi kohta vanhuuseläkkeellä. Suureneva määrä tarvitsee enemmän ja enemmän erikoissairaanhoitoa yms.

Loppujen lopuksi syynä on väestön ikäjakauma? Muissa hyvinvointivaltioissa yli 65 vuotiaita on yleisesti 15-20 % väestöstä.

Suomessa suomalainen väestö on alkanut supistua, ja maa kohtaa suuria haasteita sosiaaliturvajärjestelmänsä ja huoltosuhteensa kanssa. Vanhusten osuus ja maahanmuuttajien osuus väestöstä kasvaa. Pienipalkkaisten määrän lisääntyessä eivät eläkekassatkaan saa täytettä samalla tavalla saa mitä aikaisemmin. Lisäksi ongelmana on euroopan korkein työttömyys. Myös korkein nuorisotyöttömyys.

AV

Lue lisää

Koko maailmassa alkaa olla sama tilanne kuin Suomessa, yli 65-vuotiaiden osuus väestöstä kasvaa.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Juu. Ei treenipaikoille pääse dösilläkään.
HSL:n reittioppaasta saa huvia eli niiden yhteysohjeita on tehnyt joku, mikä ei ole pääkaupunkiseudulla elänyt montaa vuotta. Höpöohjeita täynnä.
Olisi tärkeää hyvät yhteydet, koska 80 v joutuvat luopumaan autoistaan pikkuhiljaa.
On sellaista autoilijoita, jotka kuin ihmeen kaupalla selviävät hengissä liikenteessä.
Vilma

Lue lisää

Kaikkialla Suomessa ei ole sujuva julkinen liikenne ja se näkyy monen perheen arjessa kuskausrumbana. Suomi on pitkien etäisyyksuen maa eikä julkista liikennettä kannata joka kolkkaan rakentaa, mutta sitten se vain näkyy esim siinä, että auto on monelle välttämätön kulkisemisen väline.

Aletheias

Anonyymi00076 kirjoitti:

Monien yhdistysten kautta voi päästä edukkaammin johonkin ryhmäliikuntaa.
Lasten jalkapalloharrastus on kallista. Jääkiekko vielä kalliimpaa.
Toki on palkattuja valmentajia, mutta silti.
Vilma

Lue lisää

Kyllä, ammattivalmennus maksaa, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Onhan sitä monenlaista edullistakin harrastusta, mutta haaste tulee siinä, jos lapsi kaipaisikin enemmän ja haastavampaa. Silloin on todella kurja, jos raha on sellaiselle esteenä.

Aletheias

Anonyymi00081 kirjoitti:

Ihailen tekstisi realisuutta. Nykyisin ei ole edes tarjolla ns. hönttäharrastuksia, joissa liikutaan ilman tavotteita. Kilpailullisuus on tullut arkipäivään jo iästä alkaen 7-8 vuotta.
Jos lapsi haluaa liikkua, pysyä fyysisesti kunnossa saaden perheen ulkopuolista opastusta...on maksettava vähintään 100 euroa kuukaudessa lajista riippumatta.

Toivottavasti monella vanhemmalla olisi omia kyvykkyyksiä millä nostaa lasten liikkumista ilman tuota 100 euron maksua. Jos ei ole, voi voi...lapsen kehitys jää vajaaksi jo nuoressa iässä? Liikkumisesta ei tule ns. elämäntapa. Tuo ei aina ole se tie jota tulisi kai kulkea?

On myös tärkeää miten lapsi saa purkaa tunteitaan harrastuksen kautta? Tuohon auttavat tunteiden käsittelyä kohottavat harrasteet, kuten musiikki, tanssi tai kuvaamataide? Näissä lajeissa lapset saavat esittää mitä sisäisesti tuntevat?

Mjoo, ei ole helppoa kasvattaa uudesta sukupolvesta sellaista, joka Suomilaivaa kansainväliseen menestykseen veisivät...

AV

Lue lisää

Nykyään harrastetaan tavoitteellisemmin, ja se näkyy monella tavalla. Se ei ole huono asia itsessään, mutta se on, että niin moni lapsi jää liikunnan ulkopuolelle täysin.

Pääsisikin 100€:lla kuussa, mutta tietyt harrastukset tietyllä tasolla maksavat merkittävästi enemmän. Kuulemma ratsastus on kallein, saattaa olla jopa 30 000€ vuodessa. Onneksi lapseni ei ole heppailusta kiinnostunut 😁

Harrastukset opettavat lapselle ja nuorelle monenlaisia tärkeitä taitoja sen lisäksi, että ne ovat fiksua ajanvietettä. Lapsi voi oppia sosiaalisia taitoja, tunteiden käsittelyä, pettymysten käsittelyä yms harrastusten kautta, joten kyse ei suinkaan ole pelkästä lajin taitamisesta.

Aletheias

Anonyymi00079 kirjoitti:

Euroopan tulisi vahvistua, tehdä unionin maiden välistä sotilaallista yhteistyötä.
Eurooppa ei voi nojata Yhdysvaltoihin, ei ole enää yhteneväisiä tavotteita.

Ukrainan drooniosaamisesta olisi tehtävä euroopan yhteinen projekti, jossa koko EU tekisi yhteistyöyrityksen joka sitoisi maat kustannusteknisesti, myös teknologioiden suhteen yhteistä päämäärää kohden. Yhden maan sitominen sotaan käyvään maahan on täysi TIETOINEN itsemurha.

AV

Lue lisää

Niin. Muistan, kun Niinistö yritti varovasti kehottaa eurooppalaisia maita yhteistoimintaan.
Ei oikein saanut innostumaan muita.
Vilma

Anonyymi00080 kirjoitti:

Nuorille armonpaloja, yli 65-vuotiaille 500 miljoonaa yksityisen sektorin lääkäripalveluyihin? Jotenkin nyt tuntuu ettei arvot ole kohdillaan?! Kyllä kansalaisten yleisen terveydenhuollon tulisi olla tasa-arvoista.

AV

Lue lisää

17:05
Tuosta olen samaa mieltä. Lapsiin ja nuoriin pitäisi panostaa.
Kyllä trk kelpaa monelle ja jos haluaa tuhlata yksityiseen niin siitä vaan.
Ei valtion tarvitse tuhlata.
Tiedetään, että on kaksi tasoa.
Vilma

Anonyymi00086 kirjoitti:

Kaikkialla Suomessa ei ole sujuva julkinen liikenne ja se näkyy monen perheen arjessa kuskausrumbana. Suomi on pitkien etäisyyksuen maa eikä julkista liikennettä kannata joka kolkkaan rakentaa, mutta sitten se vain näkyy esim siinä, että auto on monelle välttämätön kulkisemisen väline.

Aletheias

Lue lisää

Joo. On taannuttu, koska julkista liikennöintiä ei arvosteta.
Sähköautovouhotus on vienyt kaikkien arvot.
Miksei sähköllä toimivia trolley-busseja ratikoiden sijaan.
Ei tarvitsisi rakentaa raiteita!
Vilma
Nuorten on hyvä opetella selviämään liikenteessä omin avuin. En tarkoita ylistettyä itseohjautumusta ja jääkiekkokamat ymmärrän kasvuiässä, jos mitään säilytystilojakaan ei ole.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Nykyään harrastetaan tavoitteellisemmin, ja se näkyy monella tavalla. Se ei ole huono asia itsessään, mutta se on, että niin moni lapsi jää liikunnan ulkopuolelle täysin.

Pääsisikin 100€:lla kuussa, mutta tietyt harrastukset tietyllä tasolla maksavat merkittävästi enemmän. Kuulemma ratsastus on kallein, saattaa olla jopa 30 000€ vuodessa. Onneksi lapseni ei ole heppailusta kiinnostunut 😁

Harrastukset opettavat lapselle ja nuorelle monenlaisia tärkeitä taitoja sen lisäksi, että ne ovat fiksua ajanvietettä. Lapsi voi oppia sosiaalisia taitoja, tunteiden käsittelyä, pettymysten käsittelyä yms harrastusten kautta, joten kyse ei suinkaan ole pelkästä lajin taitamisesta.

Aletheias

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että ryhmissä oppii tiettyjä taitoja, jos lapsen luonteelle sopii.
Häviö pelissä ottaa todella koville.
Sitten joukkueharrastamisessa on se puoli, että vanhemmat ja lapset hieman tutustuvat toisiinsa ja ehkäisee kyllä ikäviltä ilmiöiltä, toivon.
Vilma

Anonyymi00088 kirjoitti:

Nykyään harrastetaan tavoitteellisemmin, ja se näkyy monella tavalla. Se ei ole huono asia itsessään, mutta se on, että niin moni lapsi jää liikunnan ulkopuolelle täysin.

Pääsisikin 100€:lla kuussa, mutta tietyt harrastukset tietyllä tasolla maksavat merkittävästi enemmän. Kuulemma ratsastus on kallein, saattaa olla jopa 30 000€ vuodessa. Onneksi lapseni ei ole heppailusta kiinnostunut 😁

Harrastukset opettavat lapselle ja nuorelle monenlaisia tärkeitä taitoja sen lisäksi, että ne ovat fiksua ajanvietettä. Lapsi voi oppia sosiaalisia taitoja, tunteiden käsittelyä, pettymysten käsittelyä yms harrastusten kautta, joten kyse ei suinkaan ole pelkästä lajin taitamisesta.

Aletheias

Lue lisää

Lapseni n. 4 vuotiaana pohti, että voitaisiinko hankkia hevonen takapihalle. No silloinen piha oli kammalla haravoitavissa ja hepalla olisi ollut ahtaat oltavat.
Vilma

Anonyymi00083 kirjoitti:

Lapsi ei tarvitse ohjattua liikuntaa, vaan sitä voi harrastaa ihan omatoimisesti.

18:59
Minusta tarvitsee ohjattuakin liikuntaa. Hehän liikkuvat kaiken aikaa. Kasvaminen vaatii sitä. Aika yksinäistä on harrastaa jotain "omatoimista". Tosin on myös luonnekysymys.
Kaikki eivät halua mihinkään ryhmiin. Mistähän sitten johtuukin.
Vilma

Anonyymi00086 kirjoitti:

Kaikkialla Suomessa ei ole sujuva julkinen liikenne ja se näkyy monen perheen arjessa kuskausrumbana. Suomi on pitkien etäisyyksuen maa eikä julkista liikennettä kannata joka kolkkaan rakentaa, mutta sitten se vain näkyy esim siinä, että auto on monelle välttämätön kulkisemisen väline.

Aletheias

Lue lisää

Kuskausrumbaa harrastaa ne varakkaat vanhemmat, jotka saavat kiksejä lasten harrastuksista, ei muut.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Lapsi ei tarvitse ohjattua liikuntaa, vaan sitä voi harrastaa ihan omatoimisesti.

Niin se oli ennen, nyt lapset eikä edes "vanhat" nuoret voi tehdä itsenäisesti mitään, aina pitää olla pitämässä kädestä ja kuskaamassa, huolehtimassa ja hössäämässä, luulisi lasten/nuorten rasittuvan moisesta.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Nuorille armonpaloja, yli 65-vuotiaille 500 miljoonaa yksityisen sektorin lääkäripalveluyihin? Jotenkin nyt tuntuu ettei arvot ole kohdillaan?! Kyllä kansalaisten yleisen terveydenhuollon tulisi olla tasa-arvoista.

AV

Lue lisää

Se on hyvä, ettei vanhat ihmiset ruuhkauta julkista terveydenhuoltoa. Tai siis ruuhkauta vielä enemmän. Työikäisillä on työterveyshuolto, joten julkisia palveluja käyttää eniten vanhat ja nuoret, paitsi ettei nuoret yleensä sairasta niin paljon kuin vanhat.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Juu. Ei treenipaikoille pääse dösilläkään.
HSL:n reittioppaasta saa huvia eli niiden yhteysohjeita on tehnyt joku, mikä ei ole pääkaupunkiseudulla elänyt montaa vuotta. Höpöohjeita täynnä.
Olisi tärkeää hyvät yhteydet, koska 80 v joutuvat luopumaan autoistaan pikkuhiljaa.
On sellaista autoilijoita, jotka kuin ihmeen kaupalla selviävät hengissä liikenteessä.
Vilma

Lue lisää

Missään ei kuitenkaan ole niin hyviä ohjeita kuin HSL:n reittioppaissa. Ajattele, että ennen vanhaan matkustettiin ihan ilman niitä!

Jos joku reitti tuntuu tosi typerältä, tee oma ja laita pätkittäin reittioppaaseen. Eli matkustat esimerkiksi Espoon keskuksesta Kallioon ja reittiopas näyttää hankalia reittejä kolmella tai neljälläkin välineellä. Sitten tutkit karttaa ja huomaat että Pasilastahan pääsee ratikalla Kallioon. Laita reittioppaaseen 1. Espoon keskus-Pasila ja sitten 2. Pasila-Kallio. Näistä lyhyemmistä selkeistä pätkistä opas tykkää.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että ryhmissä oppii tiettyjä taitoja, jos lapsen luonteelle sopii.
Häviö pelissä ottaa todella koville.
Sitten joukkueharrastamisessa on se puoli, että vanhemmat ja lapset hieman tutustuvat toisiinsa ja ehkäisee kyllä ikäviltä ilmiöiltä, toivon.
Vilma

Lue lisää

Harrastamisessa on monia hyviä puolia ja monelle vanhemmallekin se tuo elämään mielenkiintoisia tapahtumia ja kohtaamisia. Moni löytää jopa uusia ystäviä aikuisiällä lasten harrastusten kautta. Tietenkin kyse on lasten jutusta, mutta kiva se on jos me vanhemmatkin siellä viihdytään 😊

Aletheias

Anonyymi00093 kirjoitti:

Lapseni n. 4 vuotiaana pohti, että voitaisiinko hankkia hevonen takapihalle. No silloinen piha oli kammalla haravoitavissa ja hepalla olisi ollut ahtaat oltavat.
Vilma

Lue lisää

Oma heppa olisi mahtava! 😁 Minökin toivoin lapsena heppaa, mutta koska en sellaista saanut, isäni rakensi sellaisen puusta. Sitä sitten harjasin, laitoin "satulaa" selkään ja leikin, että se on hevoseni.

Aletheias

Anonyymi00096 kirjoitti:

Kuskausrumbaa harrastaa ne varakkaat vanhemmat, jotka saavat kiksejä lasten harrastuksista, ei muut.

Höpöhöpö. Ihan tavalliset vanhemmat kuskaa lapsia harrastuksiin. On siellä joukossa varakkaitakin, mutta tavallisia vanhempiahan hekin ovat.

Aletheias

Anonyymi00083 kirjoitti:

Lapsi ei tarvitse ohjattua liikuntaa, vaan sitä voi harrastaa ihan omatoimisesti.

Riippuu lajista ja lapsen tavoitteista. On aika mahdotonta esim. treenata itsensä muodostelmaluistelun huipulle ilman ohjattua valmennusta.

Aletheias

Ja, sen kyllä huomaa.
Toivottavasti nykyiset lapset eivät joudu sinua tulevaisuudessa hoitamaan...olethan ventovieras joka paskoisi housuihinsa? Ainut oikea elämänasenteesi korjaaja vanhana on syanidipilleri? Ja, olithan lapsi itsekin, on ilmeisesi siitä ajasta traumoja taustalla?

AV

Et ole sinut sisäisen lapsesi kanssa.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Ja, sen kyllä huomaa.
Toivottavasti nykyiset lapset eivät joudu sinua tulevaisuudessa hoitamaan...olethan ventovieras joka paskoisi housuihinsa? Ainut oikea elämänasenteesi korjaaja vanhana on syanidipilleri? Ja, olithan lapsi itsekin, on ilmeisesi siitä ajasta traumoja taustalla?

AV

Lue lisää

He eivät ole lapsia enää siinä kohtaa. Sitäpaitsi eikö ainoa järjellinen käytös, jos inhoaa lapsia, ole pysyä kaukana lapsista. Pelkkä inhoaminen ei ketään satuta.