Miten selvitä äitienpäivästä kun äiti on kuollut jumalattomana?

Mikä on parasta äitienpäivässä sunnuntaina 10. toukokuuta ?
29332
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

Hienoa ja juhlimisen arvoista jos eli jumalattoman hyvää elämää.

Äänestä
  • Jumalattoman äidin kädessä sähköjohto hakkasi selkäni mustelmille, ja koskaan unohtumaton sana- äidin suusta- mä tapan sut.

    se on jumalattoman hyvää elämää- hänen mielestä ja sitähän sinäkin ylistit- eikös vain?

    16- vuotiaana pakenin kotoa- omaan elämään.

    Se oli koti- Vapaa-ajattelijoiden kasvatuskoti.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Jumalattoman äidin kädessä sähköjohto hakkasi selkäni mustelmille, ja koskaan unohtumaton sana- äidin suusta- mä tapan sut.

    se on jumalattoman hyvää elämää- hänen mielestä ja sitähän sinäkin ylistit- eikös vain?

    16- vuotiaana pakenin kotoa- omaan elämään.

    Se oli koti- Vapaa-ajattelijoiden kasvatuskoti.

    Niin, tuli mieleeni- siitä sähköjohdosta- kun kaverit ihmetteli niitä mustelmien lenkkejä selässä- kun yritin puolustaa kotia- ja äitiäni- sanoin putosin vintiltä.
    Mutta, ei ne koulukaverit uskoneet.

    vuosia kärsin- kuritukseta- vapaata- se oli vapaa- ajattelu heillä kotonani.
    Yhden kaverin vanhemmat ottivat äitini puhutteluun- kiitos heille.
    Se sai aikaiseksi sen, että läksin-- Ei enää lyöntejä- ei enää - tehdyssä metsämajassa halua olla yötä.

    Ei kannata perkeleellistä ateistista maailmaa ylistää- siellä on käärmeitä, ja ikäviä ihmisä paikat täynnä.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Jumalattoman äidin kädessä sähköjohto hakkasi selkäni mustelmille, ja koskaan unohtumaton sana- äidin suusta- mä tapan sut.

    se on jumalattoman hyvää elämää- hänen mielestä ja sitähän sinäkin ylistit- eikös vain?

    16- vuotiaana pakenin kotoa- omaan elämään.

    Se oli koti- Vapaa-ajattelijoiden kasvatuskoti.

    Äitisi toteutti raamatun sanaa: ”Kurita lastasi, varo silti hengiltä hakkaamasta.” Että älä yhtään katkerana vikise. Ei tämä elämä helppoa ole, valittamisesta ei ole mitään hyötyä.

    2Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Jumalattoman äidin kädessä sähköjohto hakkasi selkäni mustelmille, ja koskaan unohtumaton sana- äidin suusta- mä tapan sut.

    se on jumalattoman hyvää elämää- hänen mielestä ja sitähän sinäkin ylistit- eikös vain?

    16- vuotiaana pakenin kotoa- omaan elämään.

    Se oli koti- Vapaa-ajattelijoiden kasvatuskoti.

    Oliko äitisi tuntomerkeistä päätellen uskovainen tai muuten heikkomielinen.

    1Äänestä

Vie kukkia äitisi haudalle- muista häntä rakkaudella ja Jumala tietää sydämen, sekä on vanhurskauden tuomari-
Jätä hänet Hänen käteensä. Sinä et kaikkea tiedä, eikä tarvitsekaan tietää.

Monta ryöväriäkin on kuolinhetkellä sanonut Jeesukselle, Muista minua.

Jätetään elämät Hänen käteensä

1Äänestä
  • Juuri noin. Pyri antamaan Jeesuksessa Jumalassa anteeksi ja jättämään asia Hänen käsiinsä. Hienoa että sait selvitä, kaikkea hyvää ja siunausta sinulle!

    Äänestä

"Miten selvitä äitienpäivästä kun äiti on kuollut jumalattomana?"

Mistäpä aloittaja tietää kenenkään ihmisen jumalallisuuden tai jumalattomuuden?
Jos tätä maailmaa hallitsevissa poliittisissa tai hengellisissä johtajissa olisi edes kuorallinen jumalallisia, niin maailmassa vallitsi rauha. Mutta kun ei ole!

Siispä aloittajan määrittein "jumalattomana" kuolleen äidin kohtalosta ei tarvitse olla huolissaan!

Äänestä
  • Jumalaton ihminen on ihminen, jolla ei ole Jumalaa.
    Kun jumalaton ihminen ottaa Herran Jeesuksen Kristuksen
    vastaan Herrakseen ja Vapahtajakseen, hänellä on heti
    Jumala Jeesuksessa Kristuksessa. Silloin hän ei enää ole
    jumalaton, ilman Jumalaa.

    "Isä asuu minussa" sanoo Jeesus. Joh 14:10

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Jumalaton ihminen on ihminen, jolla ei ole Jumalaa.
    Kun jumalaton ihminen ottaa Herran Jeesuksen Kristuksen
    vastaan Herrakseen ja Vapahtajakseen, hänellä on heti
    Jumala Jeesuksessa Kristuksessa. Silloin hän ei enää ole
    jumalaton, ilman Jumalaa.

    "Isä asuu minussa" sanoo Jeesus. Joh 14:10

    Jesus. (Kr.) Iäsûs hebrealaisesta sanasta Jêshûa, oik. Jehôshûa »jumalan auttama, auttaja, vapahtaja«. Jeesus Natsaretilainen, essealaisen veljeskunnan vihitty adeptijäsen, eli ja toimi luultavasti noin 500 v. Buddhan jälkeen.
    Samoin kuin monet edeltäjänsä, Buddha, Krishna, Zarathustra, Laotse y. m., oli hänkin mitä ihanteellisimpia jumalihmisiä.
    Hänen opetuksensa, jotka osittain ovat säilyneet »uudessa testamentissa «, sisältävät mitä puhtainta ja syvintä siveysoppia.
    Hänen tunnustajansa, kristityt, ovat kuitenkin unohtaneet Mestarinsa käskyt ja rukoilevat sen sijaan Jeesusta personallisena vapahtajanaan.
    Voisi supistaa Jeesuksen opin seuraavaan värsyyn: "Te olette jumalan poikia; Olkaa sentähden täydelliset, Niin kuin teidän taivaallinen isänne on täydellinen."

    Äänestä

Äiti oli agnostikko.

Äänestä
  • Eli jumalaton.

    Itsekin olin agnostikko, nykyään Jumalaan Jeesukseen uskova kristitty.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Eli jumalaton.

    Itsekin olin agnostikko, nykyään Jumalaan Jeesukseen uskova kristitty.

    Agnostikko ei ole jumalaton! Sellainen ihminen ei osaa sanoa varmaksi, onko jumalaa vai ei. Agnostikko on itse asiassa ainoa järkevä ihminen, verrattuna ateisteihin tai uskovaisiin.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Agnostikko ei ole jumalaton! Sellainen ihminen ei osaa sanoa varmaksi, onko jumalaa vai ei. Agnostikko on itse asiassa ainoa järkevä ihminen, verrattuna ateisteihin tai uskovaisiin.

    Valehtelet!

    Häpeä!

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Valehtelet!

    Häpeä!

    Valehtelu ei kuulu luontaisiin hyveisiini. Kaikessa pyrin puhumaan niin paljon totta kuin voin. Häpeästä en ymmärrä mitään.

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Valehtelu ei kuulu luontaisiin hyveisiini. Kaikessa pyrin puhumaan niin paljon totta kuin voin. Häpeästä en ymmärrä mitään.

    Sen uskon sinusta. Rääpäle voisi mennä nyt kysymään tekoälyltä onko agnostikko jumalaton vai kysynkö minä ja laitan tähän, voinhan sen tehdä.

    Oho, tekoälyhän ei tiedä tätä. Libersaliteologista lähteistä tullut tämä valhevastaus:

    " Agnostikko ei välttämättä ole "jumalaton" (ateisti) samassa merkityksessä kuin henkilö, joka kieltää Jumalan olemassaolon varmuudella. Agnostikko on kuitenkin uskonnoton siinä mielessä, että hän ei tunnusta uskovansa mihinkään tiettyyn jumalaan tai oppiin.Tässä on erittely siitä, miksi agnostikko on "jumalaton" ja miten se eroaa muista käsitteistä:Määritelmä (Tieto vs. Usko): Agnostisismi (kreik. a- = ei, gnosis = tieto) tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan Jumalan olemassaolosta ei ole mahdollista saada varmaa tietoa. Agnostikko ei siis sano "Jumalaa ei ole", vaan pikemminkin "En tiedä, onko Jumalaa olemassa".

    Tekoäly

    Jolla ei ole Jeesusta Jumalanaan on jumalaton ja agnostikolla ei ole Jeesusta Jumalanaan, siinä oikea vastaus. Olipa hyvä kun katsoin sen itse ja sain korjata valhevastauksen totuusvastauksellani.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Sen uskon sinusta. Rääpäle voisi mennä nyt kysymään tekoälyltä onko agnostikko jumalaton vai kysynkö minä ja laitan tähän, voinhan sen tehdä.

    Oho, tekoälyhän ei tiedä tätä. Libersaliteologista lähteistä tullut tämä valhevastaus:

    " Agnostikko ei välttämättä ole "jumalaton" (ateisti) samassa merkityksessä kuin henkilö, joka kieltää Jumalan olemassaolon varmuudella. Agnostikko on kuitenkin uskonnoton siinä mielessä, että hän ei tunnusta uskovansa mihinkään tiettyyn jumalaan tai oppiin.Tässä on erittely siitä, miksi agnostikko on "jumalaton" ja miten se eroaa muista käsitteistä:Määritelmä (Tieto vs. Usko): Agnostisismi (kreik. a- = ei, gnosis = tieto) tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan Jumalan olemassaolosta ei ole mahdollista saada varmaa tietoa. Agnostikko ei siis sano "Jumalaa ei ole", vaan pikemminkin "En tiedä, onko Jumalaa olemassa".

    Tekoäly

    Jolla ei ole Jeesusta Jumalanaan on jumalaton ja agnostikolla ei ole Jeesusta Jumalanaan, siinä oikea vastaus. Olipa hyvä kun katsoin sen itse ja sain korjata valhevastauksen totuusvastauksellani.

    ”Totuusvastauksellani”. Mikä sinä kuvittelet olevasi, jokin totuuden ylimmäinen torvi? Kristittyjen maailma on kauempana totuudesta kuin sika Pohjantähdestä.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    ”Totuusvastauksellani”. Mikä sinä kuvittelet olevasi, jokin totuuden ylimmäinen torvi? Kristittyjen maailma on kauempana totuudesta kuin sika Pohjantähdestä.

    Mikä se agnostikon Jumala sitten olisi?

    Itse en uskonut agnostikkona Jumalaan, joten mulla ei ollut silloin Jumalaa.

    Mikä sun agnostikon äo on?

    Agnostikko ei tiedä onko Jumalaa olemassa vai eikö ole. Miten hänellä sitten olisi Jumala? Ymmärrätkö, vai onko sun äo siihen liian vaatimaton?

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    ”Totuusvastauksellani”. Mikä sinä kuvittelet olevasi, jokin totuuden ylimmäinen torvi? Kristittyjen maailma on kauempana totuudesta kuin sika Pohjantähdestä.

    ETKÖ OSAA AJATELLA ?

    ´" AGNOSTIKKO ei tunnusta uskovansa mihinkään tiettyyn jumalaan tai oppiin."

    Agnostikot ovat yleensä ateisteja fiksumpia ja rehellisempiä Jumaluus kysymyksen suhteen.

    Sama jos muurahaiselta toinen muurahainen kysyy: " Onko ihmisiä olemassa? "

    Agnostikko muurahainen sanoo:en sano varmaksi, voi olla, mutta eipä ole tullut niitä koskaan nähtyä, mutta ivalllinen tollo ateisti muurahainen sanoo ettei ihmisiä ole olemassa ja se onvarma asia, kristitty muurahainen taas sanoo että ihmisiä on olemassa miljardeja, sellainen usko hänellä on ihmisistä.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Mikä se agnostikon Jumala sitten olisi?

    Itse en uskonut agnostikkona Jumalaan, joten mulla ei ollut silloin Jumalaa.

    Mikä sun agnostikon äo on?

    Agnostikko ei tiedä onko Jumalaa olemassa vai eikö ole. Miten hänellä sitten olisi Jumala? Ymmärrätkö, vai onko sun äo siihen liian vaatimaton?

    Jos sillä on mitään merkitystä sinulle, olen huippuälykkään tasolla älykkyysosamäärältäni.

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    ETKÖ OSAA AJATELLA ?

    ´" AGNOSTIKKO ei tunnusta uskovansa mihinkään tiettyyn jumalaan tai oppiin."

    Agnostikot ovat yleensä ateisteja fiksumpia ja rehellisempiä Jumaluus kysymyksen suhteen.

    Sama jos muurahaiselta toinen muurahainen kysyy: " Onko ihmisiä olemassa? "

    Agnostikko muurahainen sanoo:en sano varmaksi, voi olla, mutta eipä ole tullut niitä koskaan nähtyä, mutta ivalllinen tollo ateisti muurahainen sanoo ettei ihmisiä ole olemassa ja se onvarma asia, kristitty muurahainen taas sanoo että ihmisiä on olemassa miljardeja, sellainen usko hänellä on ihmisistä.

    Muurahainen voi nähdä ihmisen ja ihmiset ovat reaalisia, mutta jumalaa ei voi nähdä eikä hän ole mitenkään todistettavissa oleva.

    Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Muurahainen voi nähdä ihmisen ja ihmiset ovat reaalisia, mutta jumalaa ei voi nähdä eikä hän ole mitenkään todistettavissa oleva.

    Jumala on Henki. Jumalaa ei voi nähdä kuten ihmisen tyhmyyden.Raamattu on todisteita täynnä Jumalasta. Raamatun profetioista on suurin osa jo toteutunut.

    Happimollekyyliäkään ei ihminen näe, mutta on todisteet happimmolekyylien olemassaololle, sillä ilman niitä tollotkaan ajattelijat eivät eläisi.

    Äänestä

"Äiti oli agnostikko."

agnostikko ei jää mistään paitsi, jos vastassa on kristittyjen uskonmaailma, jonka "pelastuspakettiin" kuuluu vääräuskoisille tarkoitettu ikuinen helvetti, jossa kidutetaan ihmissieluparkaa ikuisesti koskaan päättymättömällä kivulla ja tulella?

Kaikkitietävän Jumalan olisi toki pitänyt etukäteen tietää, että kaikki eivät älyä nielaista Jumalan heille asettamaa syöttiä (Jeesusta).
Mutta mm helluntalaisuudessa Jumalan kaikkivaltius ja kaikkitietävyys päättyy oppiin ikuisesta helvetistä, jossa tämä tyranniksi (Saatanaksi) käännetty jumala, polkee katkeroituneesti epäonnistuneet luomuksensa ikuiseen helvettiin?

Haluaisitko OIKEASTI istua tällaisen tyrannin pöytään hääaterialle?
Nyt rehellisiä vastauksia?

Eihän niitä rehellisiä vastuksia tule, koska ihmiset tällaisen kysymyksen edessä tahtovat piiloutua kuin ketut koloihinsa?

1Äänestä
  • Vähintä mitä tyrannimaisen jumalan edessä voi tehdä, on vastustaa häntä kaikilla mahdollisilla tavoilla.

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Vähintä mitä tyrannimaisen jumalan edessä voi tehdä, on vastustaa häntä kaikilla mahdollisilla tavoilla.

    Itse valehtelet Jumalasta. Pahat ihmiset , etupäässä jumalattomat ovat tyranneja.

    Äänestä

Varmaan kaikilla meillä on sukulaisia tai tuttuja, jotka eivät selvästikään ole olleet uskossa Jeesukseen silloin, kun he ovat kuolleet. Emme sille asialle mahda enää sen jälkeen mitään.

Äänestä
  • Mutta eniten kirpaisee kun se sattuu olemaan äiti, isä, lapsi, veli, sisko.

    Äänestä

Äitini oli ankara helluntailainen. Lapsena äitin ilkeyden ja suoranaisen vihan hyväksyi, ei lapsi ymmärrä miksi, pelkää ja luulee että syy on hänessä, eikä osaa puolustautua.
Mutta omia lapsia kasvattaessani osasin jo kyseenalaistaa.
En kohdellut omia lapsiani koskaan niinkuin äitini minua; halvensi. Pilkkasi, vähätteli, nimitteli, musersi itsetuntoni. Haukkui ihmisille. En koskaan ole istunut äitini sylissä esim. Mitään en äitini mielestä osannut, kaikkien lapset olivat parempia.jne.

Jollain tavalla kykenin antamaan hänelle anteeksi. Muodollisesti ainakin .Välimme olivat aina etäiset ja viileät. Opettelin elämään normaalielämää muutettuani kotoa, ymmärtäessäni että äiti oli sairas.
Narsistinen, omahyväinen, masentunut , lie ollut vielä muutakin. Purki pahan olonsa minuun. Mihinkään hoitoihin hän ei suostunut, vaikka jotkut olivat hänelle sellaista joskus ehdottaneet.
Menehtyi 95vuotiaana. Ehkä kertan vuodessa tai kahdessa käyn kummullaan.

1Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Mikä on parasta äitienpäivässä sunnuntaina 10. toukokuuta ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu