Miksi feministit ovat rumia?

Rosasta tai Lenitasta en sano mitään, mutta tuohon viimeiseen kysymykseesi:

Syyn ja seurauksen suhde ei ole 1)antifeminismi, josta seuraa 2) rumuus - vaan päinvastoin. Siis rumuudestani johtuu kaikinpuolinen luotaantyöntävyys ja yksinäisyys, joten suuntasin turhautumiseni heihin, jotka minua karttavat: naisiin. Lopputulos on tietysti persoona, jossa rumuus ja antifeminismi kohtaavat. Tälle ilmiöllehän olet syitä etsimässä.

Antsu kirjoitti:

Rosasta tai Lenitasta en sano mitään, mutta tuohon viimeiseen kysymykseesi:

Syyn ja seurauksen suhde ei ole 1)antifeminismi, josta seuraa 2) rumuus - vaan päinvastoin. Siis rumuudestani johtuu kaikinpuolinen luotaantyöntävyys ja yksinäisyys, joten suuntasin turhautumiseni heihin, jotka minua karttavat: naisiin. Lopputulos on tietysti persoona, jossa rumuus ja antifeminismi kohtaavat. Tälle ilmiöllehän olet syitä etsimässä.

Olet siis antifeministi koska naiset sinua karttavat.

Vähän tolla Lenitan miehellä on liikaa tavaraa vyötäröllä.
Mutta Roosa Meriläinen on sievä nainen.

cisma kirjoitti:

Olet siis antifeministi koska naiset sinua karttavat.

Että kun naiset karttavat, miehestä tulee antifeministi, niin sen antifeministisyyden vuoksi naiset karttavat vielä enemmän.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että kun naiset karttavat, miehestä tulee antifeministi, niin sen antifeministisyyden vuoksi naiset karttavat vielä enemmän.

Onhan se eri asia olla antifeministi kuin Antti, feministi. Sokerina pohjalla tietysti Antsu, antifeministi.

Äääh... oliko tämä kaikki tarpeellista? Tuskin.

Antsu kirjoitti:

Onhan se eri asia olla antifeministi kuin Antti, feministi. Sokerina pohjalla tietysti Antsu, antifeministi.

Äääh... oliko tämä kaikki tarpeellista? Tuskin.

Oikeastaan aika kiva.

Tuossa lenitan kuvassa selvästikkin KÄYTETTIIN miestä, se on täysin sopimatonta! ;D

Rosa taas... No, vihreys on täysin pätevä syy halveksia ketä tahansa.

...kuvaa esiin sitten niin kattotaan onko se turpavärkki niin hyvä kun täällä kehuskellaan, veikkaisin ettei oikeasti ole.

...niin en voi antaa väärää todistusta.

Aviomies kirjoitti:

...niin en voi antaa väärää todistusta.

Takavuosina istuimme lentokentän yläkahvilassa kollegoiden kera. Alemmalla tasolla (lähtötasolla) näkyi satakunta naista, jotka olivat jotenkin eriskummallisen näköisiä - hyvin maskuliinia, hyvin happaman oloisia ja rumia kasvoiltaan. Aivan oikein. He olivat menossa Pekingiin naiskokoukseen.
Eräällä toisella kerralla minun piti informoida kahta Afganistanista saapuvaa naismatkustajaa jostakin asiasta. Nähdessäni tummat, huivipäiset naiset huomasin kaikki nuo samat merkit heidän kasvoillaan. Kysyin, edustivatko he jotain naisasialiikettä - ja yllätys, yllätys - he olivat tulossa naisasiakonferenssiin.

B-rapun talonmies kirjoitti:

Takavuosina istuimme lentokentän yläkahvilassa kollegoiden kera. Alemmalla tasolla (lähtötasolla) näkyi satakunta naista, jotka olivat jotenkin eriskummallisen näköisiä - hyvin maskuliinia, hyvin happaman oloisia ja rumia kasvoiltaan. Aivan oikein. He olivat menossa Pekingiin naiskokoukseen.
Eräällä toisella kerralla minun piti informoida kahta Afganistanista saapuvaa naismatkustajaa jostakin asiasta. Nähdessäni tummat, huivipäiset naiset huomasin kaikki nuo samat merkit heidän kasvoillaan. Kysyin, edustivatko he jotain naisasialiikettä - ja yllätys, yllätys - he olivat tulossa naisasiakonferenssiin.

Minkälainen on kaunis mies tai nainen? Siitähän saisi hyvän keskustelunaiheen täällä, JOS vaan löytyisi todellista halukkuutta muuhunkin kuin naisten suoranaiseen mollaamiseen ja suoraan provokaatioon. Ei taida palstan miehistä olla keskustelijoiksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minkälainen on kaunis mies tai nainen? Siitähän saisi hyvän keskustelunaiheen täällä, JOS vaan löytyisi todellista halukkuutta muuhunkin kuin naisten suoranaiseen mollaamiseen ja suoraan provokaatioon. Ei taida palstan miehistä olla keskustelijoiksi.

Iskit vyön alle, ugh.

Sillä on niin, että miehet katsovat naisia ja sillä on naisen elämässä ihan universaalisti suuri merkitys (ja vaikka kuulostankin niin intellektuaalisen emansipoituneelta, että heikompia naurattaa, en kuitenkaan suosittelisi tätä kenekään väitöskirja-aiheeksi). Kauneus ja kauneuden katsominen on kuitenkin totalt. tabu naiskeskusteluissa, tyyliin: sisäinen kauneus ratkaisee. No, sehän on varsin karsea vale.

Sisäistä kauneutta ei ole olemassakaan ja vaikka kauneus on kastojan silmässä (ja muuta soopaa) niin yksi absoluuttinen tosiasia on, että jokainen nainen toivoo olevansa kaunis, kauniimpi, kaunein. Kauneus on naisen valtaa ja monille naisille se on vieläkin ainoa vallan väline.

Elämä on epistä: jotkut ovat miellyttäviä katsella, toiset eivät, eikä sille oikein voi mitään. Mutta seinästä reväistyn perunankukkasen väittäminen Prinsessa Ruususeksi on julmaa pilaa.

jaina kirjoitti:

Iskit vyön alle, ugh.

Sillä on niin, että miehet katsovat naisia ja sillä on naisen elämässä ihan universaalisti suuri merkitys (ja vaikka kuulostankin niin intellektuaalisen emansipoituneelta, että heikompia naurattaa, en kuitenkaan suosittelisi tätä kenekään väitöskirja-aiheeksi). Kauneus ja kauneuden katsominen on kuitenkin totalt. tabu naiskeskusteluissa, tyyliin: sisäinen kauneus ratkaisee. No, sehän on varsin karsea vale.

Sisäistä kauneutta ei ole olemassakaan ja vaikka kauneus on kastojan silmässä (ja muuta soopaa) niin yksi absoluuttinen tosiasia on, että jokainen nainen toivoo olevansa kaunis, kauniimpi, kaunein. Kauneus on naisen valtaa ja monille naisille se on vieläkin ainoa vallan väline.

Elämä on epistä: jotkut ovat miellyttäviä katsella, toiset eivät, eikä sille oikein voi mitään. Mutta seinästä reväistyn perunankukkasen väittäminen Prinsessa Ruususeksi on julmaa pilaa.

"Miehet katsovat..." Mutta mitäpä, jos nyt unohdettaisiin hetkeksi miehet ja määriteltäisiin kauneus ihan keskenään. Minua kiinnostaa suunnatomasti ajatus rumasta naisesta. Huolimattomia naisia on aika paljon ja samoin ylipainoisia, mutta että rumia! Naisen kauneus on määriteltävä uudestaan naisen ikääntyessä. Ainakin itse olen kyllästynyt anne pohtamotyyppeihin, maitotyttöihin, missityyppeihin, nukkenaamoihin, urheilijatyttöihin jne...

Onko sittenkin niin, että kauneus tulee ihmiseen olemuksen vakaudesta, rauhallisuudesta, uskalluksesta olla oma itsensä. Kulkea rinta terveesti rottingilla ja pää pystyssä. Onko kauneus sitä, ettei sitä tarvitse koko ajan tuoda esille, vakuutella. Onko kauneus jotakin syvällisempää, pysyvämpää kuin törröllään olevat huulet ja kilo maskaraa?

"Seinästä reväisty perunakukkanen." Eikö se pikemminkin ole nainen, joka ei ehdi, jaksa tai osaa hoitaa itseään ruotuun? Väitän, että ihminen EI ole ruma, mutta saatanan huolimaton ja välinpitämätön hän voi olla.

"Sisäinen kauneus." Mitä se on ja miten se esiintyy? Kaikille vähän eri lailla, eikö vain. On aikamoinen totuus, että kauneus on katsojan silmässä. Kaikki kauneus, kaiken kauneus.

Ketkä ovat mielestäsi kauniita naisia? Nuoria, aikuisia, vanhoja, ikivanhoja?

Tämä naisista. Käsitellään miehet joskus myöhemmin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Miehet katsovat..." Mutta mitäpä, jos nyt unohdettaisiin hetkeksi miehet ja määriteltäisiin kauneus ihan keskenään. Minua kiinnostaa suunnatomasti ajatus rumasta naisesta. Huolimattomia naisia on aika paljon ja samoin ylipainoisia, mutta että rumia! Naisen kauneus on määriteltävä uudestaan naisen ikääntyessä. Ainakin itse olen kyllästynyt anne pohtamotyyppeihin, maitotyttöihin, missityyppeihin, nukkenaamoihin, urheilijatyttöihin jne...

Onko sittenkin niin, että kauneus tulee ihmiseen olemuksen vakaudesta, rauhallisuudesta, uskalluksesta olla oma itsensä. Kulkea rinta terveesti rottingilla ja pää pystyssä. Onko kauneus sitä, ettei sitä tarvitse koko ajan tuoda esille, vakuutella. Onko kauneus jotakin syvällisempää, pysyvämpää kuin törröllään olevat huulet ja kilo maskaraa?

"Seinästä reväisty perunakukkanen." Eikö se pikemminkin ole nainen, joka ei ehdi, jaksa tai osaa hoitaa itseään ruotuun? Väitän, että ihminen EI ole ruma, mutta saatanan huolimaton ja välinpitämätön hän voi olla.

"Sisäinen kauneus." Mitä se on ja miten se esiintyy? Kaikille vähän eri lailla, eikö vain. On aikamoinen totuus, että kauneus on katsojan silmässä. Kaikki kauneus, kaiken kauneus.

Ketkä ovat mielestäsi kauniita naisia? Nuoria, aikuisia, vanhoja, ikivanhoja?

Tämä naisista. Käsitellään miehet joskus myöhemmin.

Miehet ovat kauniita, vilkaisu urheiluohjelmiin riittää. Kauneus ei useinkaan vain ole ensimmäinen ja viimeinen syy siihen, miksi nainen suhteellistuu miehen kanssa. Väittäisin, että katsominen on naisille vähemmän tärkeää ja perustelisin tätä sillä, että porno ei suuremmassa määrin kiinnosta naisia, siis katselu, kuvat jne. Tosin tämä väite perustuu vain omaan mutu-tuntumaani.

Luonnontieteellisistä havainnoistani (ostos tosin niukahko) olen tehnyt sen päätelmän, että katseleminen, eritoten seksin ja/tai pornon kiinnostaa miehiä paljonkin. Tästä johtuu edelleen käsityksni, että naisen ulkomuodolla on suurempi merkitys kuin miehen. Tosin tämäkin vaihtelee.

Kauneuden standardi sinällään on melko kapea, siinä olet valitettavan oikeassa. Katselin BBC:n uutispätkää Sierra Leonelaisista ja Intialaisista naisista naisista. Rähjäisiä olivat, mutta enimmäkseen kauniita. Missityyppiset ihmiset ovat vain naamoja: tyhjiä tauluja, enkä usko, että semmoiset loppuunkatsellut kasvot oikeasti ihmisiä viehättävät. Mieleeni juolahtavat myös ruskettuneet, kulmikkaat kädet ojentamassa mansikkaa, pulipää lapsen, jonka ohimohaivenet aurinko on polttanut hopeisiksi, naapurin armon rouva 70 vee polkupyöräilemässsä loskan seassa vakaasti ja itsevarmasti, äitini punaamassa huuliaan, erään parimetrisen saksalaisnuorukaisen kulmikkaat nilkat...

Joo, mutta Johnny Deppia menen katsomaan kankaalta toistekin :P

jaina kirjoitti:

Miehet ovat kauniita, vilkaisu urheiluohjelmiin riittää. Kauneus ei useinkaan vain ole ensimmäinen ja viimeinen syy siihen, miksi nainen suhteellistuu miehen kanssa. Väittäisin, että katsominen on naisille vähemmän tärkeää ja perustelisin tätä sillä, että porno ei suuremmassa määrin kiinnosta naisia, siis katselu, kuvat jne. Tosin tämä väite perustuu vain omaan mutu-tuntumaani.

Luonnontieteellisistä havainnoistani (ostos tosin niukahko) olen tehnyt sen päätelmän, että katseleminen, eritoten seksin ja/tai pornon kiinnostaa miehiä paljonkin. Tästä johtuu edelleen käsityksni, että naisen ulkomuodolla on suurempi merkitys kuin miehen. Tosin tämäkin vaihtelee.

Kauneuden standardi sinällään on melko kapea, siinä olet valitettavan oikeassa. Katselin BBC:n uutispätkää Sierra Leonelaisista ja Intialaisista naisista naisista. Rähjäisiä olivat, mutta enimmäkseen kauniita. Missityyppiset ihmiset ovat vain naamoja: tyhjiä tauluja, enkä usko, että semmoiset loppuunkatsellut kasvot oikeasti ihmisiä viehättävät. Mieleeni juolahtavat myös ruskettuneet, kulmikkaat kädet ojentamassa mansikkaa, pulipää lapsen, jonka ohimohaivenet aurinko on polttanut hopeisiksi, naapurin armon rouva 70 vee polkupyöräilemässsä loskan seassa vakaasti ja itsevarmasti, äitini punaamassa huuliaan, erään parimetrisen saksalaisnuorukaisen kulmikkaat nilkat...

Joo, mutta Johnny Deppia menen katsomaan kankaalta toistekin :P

sitä joskus niin södejä poitsuja, että uiui. Joskus joku erityisen komea, kyllä sitä vaan mielikseen katselee. No minä ja ystäväni nuoruudesta aina kyllä huomattiin kauniit miehet. Vanhin siskonikaan ei huolisi kuin todella kauniin miehen. No toisaalta hän kyllä vaatii sitä kauneutta ihan kaikelta mitä maailmassa on. Mutta kuitenkin...
Kyllä kauniita miehiä kaivataan.

Piritta muka on?

kun ei semmoisia ole. Siis kauniita feministejä.