Ovatko kansanedustajat unohtaneet että VALTA edellyttää myös VASTUUTA.
Kun äänestetään näinkin vakavasta asiasta kuin ydinvoima, niin täytyy pystyä lupaamaan vielä sadankin vuoden päästä että ydinsaasteet eivät aiheuta mitään vaaraa luonnolle ja ihmisille.
KUINKA MONI TEISTÄ ON TÄÄLLÄ OTTAMASSA VASTUUTA TÄSTÄ YDINJÄTTEEN PIILOTTELUISTA KALLIOIN SADAN VUODEN KULUTTUA?
Laitetaan jokaiseen ydinjätesiiloon jokaisen Kyllä-äänestäjän kuva muistoksi tästä historiallisesta kannanotosta.
Kun äänestetään näinkin vakavasta asiasta kuin ydinvoima, niin täytyy pystyä lupaamaan vielä sadankin vuoden päästä että ydinsaasteet eivät aiheuta mitään vaaraa luonnolle ja ihmisille.
KUINKA MONI TEISTÄ ON TÄÄLLÄ OTTAMASSA VASTUUTA TÄSTÄ YDINJÄTTEEN PIILOTTELUISTA KALLIOIN SADAN VUODEN KULUTTUA?
Laitetaan jokaiseen ydinjätesiiloon jokaisen Kyllä-äänestäjän kuva muistoksi tästä historiallisesta kannanotosta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://www.nuc.umr.edu/~ans/oklo.html
"The relevance of the Oklo phenomenon to present-day disposal of radioactive wastes is that neither the fission products (identified by their stable daughters) nor the plutonium migrated from the Oklo site in the billions of years since the reactor was critical."
Näitä ydinjätteitä ei laitettu kuparikapseleihin, ei bentoniittisaveen eikä varastoitu 500m syvyyteen vakaaseen peruskallion graniittiin.
Lisää tietoa mm.
http://www.alamut.com/proj/98/nuclearGarden/bookTexts/Lovelock_Oklo.html
Mutta tämä ydinjäte ei ole mikään luonnonoikku jota voidaan pitää fenomenaalisena temppuna.
Meidän ydinjätteemme on korkea-aktiivista super-radioaktiivista saastetta joka on ihmiselle tappavaa ja luonnolle tuhoavaa.
Lueppas taas niitä Säteilyturvalaitoksen sivuja.
Niin opit erottamaan puurot ja vellit toisitaan.
Voisit yhtä hyvin kertoa jännempiä juttuja vaikkapa ilmestyskirjasta.
Haluan tietää vastustatko syanidia joka on supervaarallista sekin? Pitäisikö syanidin käyttäminen kieltää koska sekin on supervaarallista, vaikkakaan sitä ei koskaan pääsisi luontoon siten että se aiheuttaisi jotakin vaaraa tai haitta jollekin?
Kaiken järjen mukaan sinun pitäisi vaatia syanidin käytön kieltämistä koska sekin on supermyrkky jota ei ole tarkoitus koskaan päästää luontoa tuhoamaan...AIVAN kuten ydinjätekin.
Sinulla ei ole suhteellisuudentajua. Et ymmärrä että ei ydinjäte ole sen kummempaa tavaraa käytönnössä kuin mikään muukaan myrkky...paitsi että ydinjäte on tarkoitus alusta lähtien ottaa talteen ja käyttää ja säilöä siten ettei se aiheuta vaaraa. Ydinjäte muuten muuttuu vaarattomaksi ajan myötä, toisin kuin esim. DDT tai dioksiini tai muut ympäristömyrkyt.
Kaikki ydinjätehän on louhittu kaivoksista, sehän voidaan palauttaa sinne takaisin ja se on sitten vaaratonta koska se on vaaratonta nykyisinkin maan sisällä.
No mistään ei toki voida olla 100% varmoja, mutta jos nykytieteeseen on luottamista niin on hyvin epätodennäköistä että ydinjätteiden loppusijoituksesta koituu mitään vaaraa luonnolle.
Mua ainakin häiritsee enemmän se, että sellainen toiminta voi olla laillista, josta koituu 100% varmuudella haittaa luonnolle ja ihmisille.
Jos aletaan kuvia liimailemaan niin olisi reilua laittaa kaikkien kuvat jotka ovat päässeet nauttimaan ydinvoiman tuomasta hyvinvoinnista.
Nykytieteeseen vaan ei ole luottamista.
En luota tiedemiehiin.
Aina kun yksikin on liki, pistän tavarani lukkojen taa!
Näin meillä täällä Savossa.