Miten harjoitatte teidän buddhalaisuutta? Olitteko mahdollisesti joskus teistisiä buddhalaisia?
Onko täällä ateisteja buddhalaisia?
Anonyymi-ap
59424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
pullaa ja herkkuja aina naama täynnä 🤣se on budhan olemus
??
ap
Lihava Buddha-patsas ei lainkaan kuvaa Buddhaa. Historiallinen Buddha, oli kuvauksien mukaan siro ja hoikka. Hän ei ollut lihaksikas tai voimamies, vaan hänen ulkonäkönsä heijasti munkin yksinkertaista elämää ja mietiskelevää elämäntapaa.
Kuvauksissa hän oli hoikka, siro ja vaatimaton.
Kiinassa ja muualla Itä-Aasiassa syntyi 800–900-luvulla hahmo nimeltä Hotei, usein sekoitettu Buddhan kanssa.
Buddhalaisuudessa ei ole keskeistä luoja- tai kaikkivaltias-jumalaa, kuten monissa teistisissä uskonnoissa. Buddhalaisuus on yksi ateismin muoto.
Buddhalaisuus on non-teistisen, yksi ateismin muoto.
Historiallinen Buddha oli siro askeetti; Hotei, lihava Buddha oli symbolinen hahmo, joka juhlii elämän iloa ja onnea. Historiallinen Buddha ei korostanut liiallista nautiskelua tai ylellisyyttä – itse asiassa hänen elämäntapansa oli päinvastainen: askeettinen, yksinkertainen ja kohtuullinen. Hän harjoitti itsehillintää ja mietiskelyä, koska hänen tavoitteensa oli ymmärtää kärsimystä ja löytää tie sen lieventämiseen.
Hotei, lihava ja iloinen Buddha, sen sijaan symboloi runsautta ja elämän nautintoja, mutta se ei ole Buddha.
https://jkyog.blob.core.windows.net/jkyogpublic/blogs/thumbnails/Buddha-Mukundananda-JKYogIndia.webp
Joten tavallaan buddhalaisuus sopii joidenkin ateistien filosofiseen maailmankuvaan.
Buddha ei ole historian henkilö vaan myytti. Hänestä ei ole yhtään objektiivista todistetta.
Ai, niin kuin Jeesuksesta...
Buddha on kyllä historiallinen henkilö.
Mistä tiedät? Onko muita kuin buddhalaisia lähteitä? Puolueettomia lähteitä?
"Lihava Buddha" on oikeasti Budai kiinalaisessa mytologiassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Budai
Puolueettomia lähteitä tuskin on koskaan ollut olemassa, mutta hindulaisissa lähteissä mainitaan Buddha. Kaikkein varhaisimmat lähteet taitavat olla suunnilleen Buddhan oletetun elinajan ajalta tai hieman sen jälkeen.
Kyllä on mainittu ja kyllä hän oli ihan historiallinen persoona.
Aivan.
Aivan.
Tai hänen nimensä oli oikeastaan Siddhartha Gautama...
Hän oli Buddha vähän samalla tavalla kuin Jeesus oli Kristus. 😊
Olen 52 -vuotias. Saavutin nirvanan pari vuotta sitten. Olen täysin tyytyväinen elämääni. En halua valtaa, rahaa tai asemaa. Saan riittävästi rahaa, jotta voin elää tyydyttävää elämää eikä siitä tarvitse huolehtia.
Mistä tiedän että olen tyytyväinen ja nirvanassa? Aamulla herätessäni menen pihalle, kello on noin kuusi aamulla, aurinko paistaa kasvoilleni. Kuulen lokkien kirkumisen. En ajattele mitään. Pääni on tyhjä ajatuksista. Olen tietoinen olemassaolostani, mutta sitä ei häiritse mikään sosiaalisen median syöte. Pääni on kuin pumpulissa.
Elän juuri siinä hetkessä. Aika on pysähtynyt. Voiko ihminen enempää haluta täydellistä hetkeä? Aamuauringon ensi säteet paistavat kasvoillesi ja lintujen laulu on ympärilläsi ja pääsi on pumpulissa täysin tyhjänä?
Onko täällä kilttejä lapsia?
Osa ateisteista palstalla kiistää ateismin ja esim. uskontojen rajapinnat.
Miten ne kiistetään? Ja miten niin esim.?
Voisin kuvitella olevani "kullttuuribudhalainen" (vrt. "kulttuurikristitty", joka arvostaa kristillistä perintöään, mutta ei välttämättä usko että kristinukon käsitys Jumalasta yms metafysiikasta olisi totta).
Budhalaiuushan on paljolti filosofiaa - riippuu toki suuntauksesta tai "perinnelinjasta" - ja myös käytännön harjoituksia, joista meditaatio on tärkein. Meditoin säännöllisen epäsäännöllisesti jo muuten eikä budhalainen filosofiakaan ole kovin vierasta.
Voiko olla ateisti-budhalainen? Onhan Ruben Stuller sanonut olevansa ateisti-juutalainen.
Buddhalaisuushan on ateismia, joten voi.
Buddhalaisuus vaikuttaa uskonnolta, mutta ei ole sitä.
Juutalaisuus ei ole vain uskonto. Se on kansa ja kulttuuri. Ruben Stiller ei ole uskonnoltaan juutalainen, mutta kuuluu juutalaiseen kansaan ja kulttuuriin. Hän on ateisti.
Monet juutalaiset ovat ateisteja.
Vaikka kaikki buddhalaiset olisivat ateisteja, et voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä.
Riippuu buddhalaisuuden muodosta ja käytetystä uskonnon määritelmästä.
Miksei?
Eihän uskonnon tarvitse olla teististä uskontoa?
No siis, sitähän on käsittääkseni teististä buddhalaisuutta, jossa heillä jumalii vilisee joka lähtöön. Kun taas sitten tämä ei jumal-uskovien buddhalaisuus, jossa jumalii ei ole.
ap
Jumala vihaa Buddhaa. Jumala ristiinnaulitsee Buddhan!
Miksi niin? Buddha oli "parempi kristitty" kuin monet kristityt.
Uskis fanaatikkoja taas liikkeellä.
*Jumala vihaa Buddhaa. Jumala ristiinnaulitsee Buddhan!*
Fanattikko!
Buddha on Jumalan inkarnaatio.
Erään itämaisen ajattelukoulukunnan mukaan sanotaan, että Jumala ilmestyi Buddhan hahmossa ja samalla kumosi oman olemassaolonsa – Jumalaa ei ole olemassa; seuratkaa minua
/Jumala vihaa Buddhaa. Jumala ristiinnaulitsee Buddhan!/
Mistä sellainen viha johtuu, uskonnostasiko?
Kristinuskosta johtuva viha!
Ilmeisesti.
Buddha mainitaan Vishnun avatarana hindu teksteissä.
Jumala kumosi itsensä Buddhan hahmossa.
Buddha siis tahallaan levitti ateistista filosofiaa-Jumalaa ei ole.
Onko joku levittänyt mitään filosofiaa vanhingossa?
Buddhalaisuus on ateistista, he eivät uskon jumaliin.
Kyllä.
Jotkin buddhalaiset "uskovat" jumaliin, mutta ne jumalat eivät ole kaikkivaltiaita, kuolemattomia tai maailmankaikkeuden luojia eikä niillä ole suoranaista valtaa tai vaikutusta ihmisten elämään. Jumala-käsitys on erilainen.
Onkos vähän niiku että "jumalia" oli ihan nämä mystikot jotka opettivat ihmisille viisauksia tai ohjeisti elämän polulla ja omasivat muuten suuren tietoisuuden? Mitä sanot?
ap
Siis miten voi olla ateisti ja buddhalainen yhtäaikaa? :D Voiko olla myös kristitty ja ateisti?
Buddhalaisuus on älykkäin uskonto, se ei sisällä luovaa jumalaa eikä jumalia ylimalkaan. Filosofia on, että täällä ollaan, ja uskontona se vain koettaa opettaa kuinka tulee elää. Buddhalaisuudessa seksi ja jopa humaltuminen ovat siunaus - monien muiden uskontojen tulisi ottaa oppia 🤔😇.
Kristitty ja ateisti et voi olla yhtaikaa.
Siten voi, ettei usko mihinkään jumalaan.
*Kristitty ja ateisti et voi olla yhtaikaa.*
Vai niin,onko edes joku sellaista halunnut?
Aivan.
Hmm... ite oon muuten törmännyt sellaisiin ihmisiin täällä onlinessa jotka identifoituvat kristityiksi ateisteiksi ja puhuvat mitä se on.
Kristitty ateisti on sellainen joka ei usko raamatun jumalan olevan olemassa, mutta elää muuten näitä raamatun arvoja sekulaarisena ihmisenä.
Raamattu on siis kirja kansantaruista koostuva, joista sitten tätä seuraavat ihmiset poimivat oppinsa. Voisin sanoa että se on se tietty suuntaus (teistinen) jotka ajattelee että "et voi olla ateisti ja kristitty", mutta tämä on se teistinen suuntaus joka sanoo näin.
Onko "oikeaa" tapaa ajatella? Onko se ne suuret instituutiot, jotka yrittää määrittää yksilöiden mielensisäistä liikehdintää?
ap
onko se läskimooseksen sukulainen ?
Reinkarnaatio hihhuleita. Uusi Buddha elää jo vaikka entinen ei ole kuollut.
Buddha ei ole nimi vaan titteli , joka merkitsee "täydellisesti valaistunutta".
esim. Timantti sutrassa sanotaan, että Buddhia on ääretön määrä.
Myöskin kiinalaisessa buddhalaisuudessa on kolme Buddhaa.
Toikin titteli ansaitaan, kuten esimerkiksi "guru". Sidharta Gautama Buddha ja hän oli ennen tuota valaistumista pelkkä Sidharta Gautama. Eli juu, hän ansaitsi tuon valaistuneiden nimen tosiaankin. New Agettajissa on niitä jotka eivät ymmärrä näiden arvonimien painoarvoa, vaan saattavat alkaa nimeämään itseään "shamaaneiksi" ja guruiksi, vaan heidän mutu-tuntuman ansiosta.
En sano että se joka niin tekee olis "paha", vaan kun ennen nämä nimet oli tarkoitettu vähän niiku kartassa pisteet tietyille lokaatioille joihin mennä infoa hakemaan.
"Timantti sutrassa sanotaan, että Buddhia on ääretön määrä.
Myöskin kiinalaisessa buddhalaisuudessa on kolme Buddhaa."
Thanks! :)
ap