Olen ihmetellyt kokoomusten kansanedustajien ydinvoimakantaa.
Vai onko heillä niin paatunut omatunto, etteivät he edes vaivaudu tosissaan pohtimaan ja ottamaan itsenäistä kantaa tähän ratkasemattomaan ydinsaasteongelmaan.
Ovatko teknologia-vulgo-expertit aivopesseet nämäkin edustajat niin tehokkaasti, että he uskovat ydinjätesaasteitten olevan vain vähäpätöinen tunneasia?
Vai onko heillä niin paatunut omatunto, etteivät he edes vaivaudu tosissaan pohtimaan ja ottamaan itsenäistä kantaa tähän ratkasemattomaan ydinsaasteongelmaan.
Ovatko teknologia-vulgo-expertit aivopesseet nämäkin edustajat niin tehokkaasti, että he uskovat ydinjätesaasteitten olevan vain vähäpätöinen tunneasia?
Vastaukset 3
Vanhimmat
epäyhtälö: Raitis maalari, Fiksu basisti ja Rehellinen porvari! Revi siitä!
ensinnäkin ydinvoima ei ole vähäpätöinen asia, vaan ratkaisulla on vaikutusta pitkälle tulevaisuuteen. Kokoomuksessa jokainen saa ja ajattelee omilla aivoilla. Jokainen osaa etsiä tietoa ja löytääkin objektiivista faktaa.
Ydinjätesaasteesta liioitella hyvinkin paljon. Jätteiden radioaktiiviset aineet pysyvät kalliossa ja muuttuvat ympäristölle vaarattomiksi. Kallioon sijoitetut jätteet eivät aiheuta haittaa elolliselle luonnolle. Suosittelen sinulle käyntiä esim. Posiva Oy:n sivuilla (www.posiva.fi)
Rasittaa hieman tämä ihmisten ja ydinvoiman kysymys. Liian harva tajuaa mikä siinä on ongelma, ja kovin moni yliarvio ongelmia koska niiden media-arvo on niin paljon korkeampi.
Kaikki ovat samaa mieltä siitä että aurinkovoima/tuulivoima eivät tällä hetkellä ole missään nimessä mahdollisia Suomessa. Jokiemme korkeuserot ja virtaukset eivät myöskään riitä... sitten päästään kolmeen vaihtoehtoon.
1. ostetaan sähköä
2. maakaasu
3. ydinvoima
Ostettu sähkö on loistava idea! Katsotaan vaikka Kaliforniaa... eikä meillä vielä riemu siitä loppuisi, toisin kuin Kaliforniassa saisimme iloita siitä vihreiden arvojen voitosta, joka on Venäjän energiantuotannon tukeminen ja kaikkien vanhojen voimaloiden aukipitäminen =))) Todella vihreitä arvoja tässä. Puhumattamaan siitä miten poliittisesti järkevää on olla totaalisen riippuvainen naapurista, jonka kanssa ei ole edes liittoutunut.
Maakaasu vs ydinvoimahan tämän keskustelun ydin on, kuten eduskunnassakin. Vaihtoehtona on riippuvuus lännestä (uraani) tai idästä (maakaasu... Norjan maakaasu menee länsi-Eurooppaan). Mahdolliset alueelliset ympäristöhaitat (ydinjäte) vastaan todennäköiset ilmasto-ongelmat (CO2 päästöt).
Suoraan sanoen itse ainakin olen mieluummin riippuvainen Kanadasta kuin Venäjästä... ja mitä tulee alueellisiin ja ilmastotuhoihin. Ymmärtääköhän alkuperäisen kirjoituksen kirjoittaja miten vakava ongelma ilmakehän saastuminen voi olla? Ydinjätteen kanssa sentään pärjäämme... aivan hirvittävä katastrofi skenaario olisi tuhansien neliökilometrien hylkääminen koska siitä olisi tullut elinkelvotonta. Pelottavaa ja kauheaa? Toki.... mutta verrataas siihen mitä tapahtuu jos ilmasto lämpenee parikin astetta.
Ydinjätteen kanssa vielä pärjää, mutta ilmaston kanssa ei oikeasti ole varaa leikkiä. Ja ihan turha sanoa että vain öljy/hiili aiheuttavat hiilidioksidipäästöjä... jotka siihen uskovat varmaan polttavat "light" tupakoita ja tietävät ettei heillä ole nikotiiniaddiktiota.