Mitä väitteelle “NATO-propagandaa levittävä valtamedia” kannattaa tehdä?
Tällainen väite on yleistys, joka itsessään kertoo, mikä konkreettinen uutinen on virheellinen tai tarkoitushakuinen, koska Suomen taloutta heikentävästä Ukrainan tuesta ja NATO kuluista media täysin vaikenee.
Kolumni, pääkirjoitus ja kommentti ovat mielipidekirjoituksia, minkä tarkoituksena on johtaa lukijaa harhaan, väittämällä Ukrainan tuen parantavan Suomen turvallisuutta, vaikka asia on aivan päin vastoin. Tänäkin aamuna Ukrainan dronet seikkaili Suomen ilmatilassa ja sulki lentoliikenteen.
Jos joku sanoo, että media “levittää propagandaa”, ei edes tarvitse kysyä mikä media sitä tekee. Media väittää että Suomen NATO jäsenyys tuo turvaa Suomen kansan suurelle enemmistölle, kertomatta miten. 85000 Ukrainalaista ja saman verran muita mamuja on Suomessa täysihoidossa veronmaksajien rahoilla kun kantasuomalaiset kerjää ruokaa leipäjonoissa.
Suomen isot toimitukset (Yle, HS, STT, MTV) noudattavat muka journalistisia ohjeita, julkaisijan vastuuta, toimittajan riippumattomuutta. Pelkästään uutisointi NORD STREAM terroriteosta, minkä NATO johto junaili Ukrainan avulla rikkoi kaikkia yllämainittuja sääntöjä.
Miten NATO-jäsenyys vaikuttaa uutisointiin, se näkyy päivittäin niin lehdissä kuin töllössä ja radiossa suoranaisena propagandana ja vihapuheena.
NATO-jäsenyys on muuttanut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista keskustelua.
Mediassa näkyy enemmän NATO-aiheita kuin ennen, millä puolustellaan NATO jäsenyyden välttämättömyyttä kansan verotaakan kasvusta ja valtion velkaantumisesta välittämättä.
Mutta tämä ei välttämättä automaattisesti tarkoita propagandaa yksin Suomen median taholta, se voi myös heijastaa mitä muissa NATO maissa tarkoitushakuisesti Venäjän uhasta uutisoidaan.
Kriittiset näkökulmat näitä NATOn toimintaa Ukrainan sodan jatkamiseksi ja Ukrainan taloudellisen tukemisen järkevyyttä vahvistavia valheita kohtaan saavat vähemmän huomiota, eikä niitä juuri julkaista Suomen valtamediassa.
Suomalainen valtamedia ei ole koskaan ollut näin huonossa jamassa kuin nyt. Ei edes "parhaina YYA aikoina " Suomen valtamedia ollut näin paksua totuutta vääristävää propagandaa tuottava kun se on nyt NATO aikanamutta, vaikka se yhä väittää toimivansa läpinäkyvien journalististen sääntöjen mukaan.
Tällainen väite on yleistys, joka itsessään kertoo, mikä konkreettinen uutinen on virheellinen tai tarkoitushakuinen, koska Suomen taloutta heikentävästä Ukrainan tuesta ja NATO kuluista media täysin vaikenee.
Kolumni, pääkirjoitus ja kommentti ovat mielipidekirjoituksia, minkä tarkoituksena on johtaa lukijaa harhaan, väittämällä Ukrainan tuen parantavan Suomen turvallisuutta, vaikka asia on aivan päin vastoin. Tänäkin aamuna Ukrainan dronet seikkaili Suomen ilmatilassa ja sulki lentoliikenteen.
Jos joku sanoo, että media “levittää propagandaa”, ei edes tarvitse kysyä mikä media sitä tekee. Media väittää että Suomen NATO jäsenyys tuo turvaa Suomen kansan suurelle enemmistölle, kertomatta miten. 85000 Ukrainalaista ja saman verran muita mamuja on Suomessa täysihoidossa veronmaksajien rahoilla kun kantasuomalaiset kerjää ruokaa leipäjonoissa.
Suomen isot toimitukset (Yle, HS, STT, MTV) noudattavat muka journalistisia ohjeita, julkaisijan vastuuta, toimittajan riippumattomuutta. Pelkästään uutisointi NORD STREAM terroriteosta, minkä NATO johto junaili Ukrainan avulla rikkoi kaikkia yllämainittuja sääntöjä.
Miten NATO-jäsenyys vaikuttaa uutisointiin, se näkyy päivittäin niin lehdissä kuin töllössä ja radiossa suoranaisena propagandana ja vihapuheena.
NATO-jäsenyys on muuttanut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista keskustelua.
Mediassa näkyy enemmän NATO-aiheita kuin ennen, millä puolustellaan NATO jäsenyyden välttämättömyyttä kansan verotaakan kasvusta ja valtion velkaantumisesta välittämättä.
Mutta tämä ei välttämättä automaattisesti tarkoita propagandaa yksin Suomen median taholta, se voi myös heijastaa mitä muissa NATO maissa tarkoitushakuisesti Venäjän uhasta uutisoidaan.
Kriittiset näkökulmat näitä NATOn toimintaa Ukrainan sodan jatkamiseksi ja Ukrainan taloudellisen tukemisen järkevyyttä vahvistavia valheita kohtaan saavat vähemmän huomiota, eikä niitä juuri julkaista Suomen valtamediassa.
Suomalainen valtamedia ei ole koskaan ollut näin huonossa jamassa kuin nyt. Ei edes "parhaina YYA aikoina " Suomen valtamedia ollut näin paksua totuutta vääristävää propagandaa tuottava kun se on nyt NATO aikanamutta, vaikka se yhä väittää toimivansa läpinäkyvien journalististen sääntöjen mukaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Joko on taas Pietarin pojat päässeet nettiin silkkaa satuja tuottamaan?
Eikös netti olekkaan pois käytöstä Pietarissa kuten YLE uutisoi aiemmin?
P@$£@ Pennasen YLE tuottaa sontaa ja valheita Vero varoilla.
Aikanaan oli Repo Radio mitä Kokoomus haukkui kovin vääristä uutisista. Onko nyky YLE parempi?
Taas on Ukraina yrittänyt iskeä Suomen aluerlle, YLE väittää sitä valheeksi.
Yle ylistää miten Suomi on turvassa, Hornet tuhoaa vihollisen dronet.
YLE ei saa kertoa totuutta Ukrainan uhkasta Suomen kansan suurelle enemmistölle.
Aina voipi lukea, kuunnella ja uskoa MV lehteä ja Ano "maalitteä" Turtiaisen tarinoita.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Jopa virallisen median viisu-uutiset ovat perättömiä, mutta tuhansilla linkeillä onkin tarkoitus vain suunnata kansan katse pois päättäjien puuhasteluista.
Tuossa on paljon perää.