Paavalin ilmaiseen Herralta Jeesukselta julistettavaksi saamansa sovituksen sanan täydellisesti seuraavasti:
"Jumalla oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Parahin Usko Toivonen,
sinun jorinoihisi on vastattu riittävän monta kertaa SOVITUKSEN SANALLA, Kristuksen Paavalille antamansa SOVITUKSEN SANAN kautta.
Siis ilman sovituksen sanan mitättömiksi julistamista.
Sinulla on oma oppisi, joka sulkee SOVITUKSEN SANAN pois.
Ja kaikki johtuu sinun opistasi: jos ihminen ei ota vastaan sinun ymmärrystäsi, niin hän on mielestäsi vaikka mitä.
Jos joku ei selitä sovituksen sanaa sinun ymmärrykselläsi, niin se on mielestäsi väärin.
Oppisi olisi uskottavampi, jos se ei vaatisi SOVITUKSEN SANAN sensuroimista, mutta juuri siitä väärät opit voi tunnistaa, kun ne eivät kestä SOVITUKSEN SANAAN peilattaessa.
Oppisi vaatimus on SOVITUKSEN SANALLE alistumaton, se vaatii sensuroimista, valintaa tekstikohtien väliltä, uskomista oppiisi, ei Kristuksen Paavalille ilmoittamaan sovituksen sanaan sellaisena kuin hän sen julistaa.
15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä. ( Joh 7)
Ei se ole koetuksen kestävä, joka itseänsä (omaa oppiaan ) suosittelee.
18 Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan se, jota Herra suosittelee. ( 2Kor 10)
Oletko muuten koskaan ajatellut, kuinka olet oppisi vuoksi heittänyt SOVITUKSEN SANAN "roskikseen", oppisi vuoksi tuominnut Paavalin Kristukselta saaman SOVITUKSEN SANAN valheelliseksi?
"Jumalla oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Parahin Usko Toivonen,
sinun jorinoihisi on vastattu riittävän monta kertaa SOVITUKSEN SANALLA, Kristuksen Paavalille antamansa SOVITUKSEN SANAN kautta.
Siis ilman sovituksen sanan mitättömiksi julistamista.
Sinulla on oma oppisi, joka sulkee SOVITUKSEN SANAN pois.
Ja kaikki johtuu sinun opistasi: jos ihminen ei ota vastaan sinun ymmärrystäsi, niin hän on mielestäsi vaikka mitä.
Jos joku ei selitä sovituksen sanaa sinun ymmärrykselläsi, niin se on mielestäsi väärin.
Oppisi olisi uskottavampi, jos se ei vaatisi SOVITUKSEN SANAN sensuroimista, mutta juuri siitä väärät opit voi tunnistaa, kun ne eivät kestä SOVITUKSEN SANAAN peilattaessa.
Oppisi vaatimus on SOVITUKSEN SANALLE alistumaton, se vaatii sensuroimista, valintaa tekstikohtien väliltä, uskomista oppiisi, ei Kristuksen Paavalille ilmoittamaan sovituksen sanaan sellaisena kuin hän sen julistaa.
15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä. ( Joh 7)
Ei se ole koetuksen kestävä, joka itseänsä (omaa oppiaan ) suosittelee.
18 Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan se, jota Herra suosittelee. ( 2Kor 10)
Oletko muuten koskaan ajatellut, kuinka olet oppisi vuoksi heittänyt SOVITUKSEN SANAN "roskikseen", oppisi vuoksi tuominnut Paavalin Kristukselta saaman SOVITUKSEN SANAN valheelliseksi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kysyin sinulta tuolla toisessa ketjussa:
Kuinka paljon Raamatun ilmoituksen sisältämiä kirjoituksia olet heittänyt "roskikseen" oppisi vuoksi, siis ymmärrykselläsi?
Tästä esimerkkinä juuri tuo mainitsemasi Paavalin Herralta saama lähetyskäsky, joka on mukana tässä kysymyksessäsi : Kumman valitset?
>> Apt. 26:18 vs. 2 Kor. 5:19 - kumman valitset?
Anonyymi-ap
2025-07-30 13:32:24
Apt. 26:18 ja 2 Kor. 5:19.
Siinä sitä on kaksi napakkaa Raamatun jaetta. Jos ne lukee 33/38 Raamatusta ja tulkitsee ne kirjaimellisesti, molemmat eivät voi pitää paikkaansa. >>
Eli opistasi, oman järkeiysi varjolla, pyydät hylkäämään Herran Jeesuksen sanat syntien anteeksi saamisesta uskon Häneen.
Tässä on kysymys opin vaatimuksesta, opin vaatimus hylätä, julistaa merkityksettömiksi, sellaiset Kristuksen sanatkin, jotka osoittavat opin vaatimuksen vääräksi.
Jos oppi ei kestä Raamatun ilmotuksen kirjoituksiin peilattaessa, niin mikä oppi se sellainen on?
Se on väärä, Raamatun ilmoituksen kirjoitusten vastainen ja niitä vastaan hyökkäävä.
Sellainen oppi, mikä ei salli Kristuksen sanaa, joutaa hylätä.
Sellainen oppi pyrkii varastamaan Kristuksen lampaat, jotka kuulevat Hyvän Paimenen äänen, pois Kristuksen sanan ruokinnasta.
Ja kuten voimme havaita, siitä ei valheellisuus ja vääryys puutu, kun opilla pyritään eristämään itselleen opetuslapsia.
17 Heillä on intoa teidän hyväksenne, mutta ei oikeata; vaan he tahtovat eristää teidät, että teillä olisi intoa heidän hyväksensä. ( Gal 5)
Pelastuksen evankeliumin, totuuden sanan ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Hei urpo, jos sinä et tajua noiden kahden jakeen välillä vallitsevaa ristiriitaa, se on yksinomaan sinun häpeäsi.
Jeesus ei käskenyt ketään julistamaan "Raamatun ilmoitusta" vaan evankeliumia.
Paavali ei julistanut "Raamatun ilmoitusta" vaan sovituksen sanaa, joka kuuluu:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."
Ja tätä sovituksen sanaa sinä haluat kokosydämisesti raiskata kaikki elämäsi päivät.
Aamen.
Urpo Toivonen on sovituksen sanan raiskaaja. Tässä raiskaamisessaan hän vetoaa "Raamatun ilmoitukseen".
Sellaista "Raamatun ilmoitusta", jolla ihminen kykenee hyvällä omallatunnolla raiskaamaan sovituksen sanan
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan"
ja kieltäytymään paljastamasta, mitä tuo jae RAISKAUSOPERAATION JÄLKEEN tarkoittaa,
tulee pitää roskana.
Tällä universalistilla on sairas usko, eikä ymmärrä mitään fakkiudessaan. Sovituksen sana tulee ottaa uskossa vastaan ja lahja ymmärtää hlökohtaisesti. Ei tämä täydellinen sovitus ja lunastus lankea automaattisesti syntisten päälle. Joutuu kääntymään hlökohtaisesti Jumalan puoleen saadakseen kestävän uskon, myös synnistä pois pyrkiminen kuuluu asiaan. Ei Pyhä Henki voi tulla katumattoman syntisen sydämeen.
Jos siis syntinen ei tee parannusta = mielenmuutos, ei hän pääse taivaaseen, vaan vastaa itse synneistään tuomiolla.
Tajuat kai, kuinka epäoikeuden mukaista olisi, jos esim. Trump ja Putin pääsisivät, ilman Veren pesua jne.
Kun aikuinen ihminen kykenee kirjoittamaan: "Ei tämä TÄYDELLINEN sovitus ja lunastus lankea automaattisesti syntisten päälle", jokainen normaali ihminen ymmärtää, että kyseinen ajatusoksennus voi syntyä ainoastaan aivoissa, jotka ovat jonkin Molokin kaltaisen mielikuvitusluomuksen vallassa.
Kukaan sisäisesti vapaa ihminen ei suostu orjuuttamaan omaa sydäntään tuolla tavoin. Terve Jeesukseen uskova sielu kavahtaa tuollaista.
Ja HUOM! Tuon ajatusoksennuksen oksentaja EI KYENNYT KOMMENTOIMAAN MITÄÄN TÄHÄN:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."
Miksi? Siksi kun sama Molok-hahmo estää häntä.
No se täytyy 'sairaalle' lukea pelastukseksi, että hän tod. näk. tuomiolla vastaa tuon hokemansa lauseen sanoin ja on siis armahdettu, vaikka tietämätön ja sokea.