ovat paskiaisia.Heidän perheitänsä pitäisi uhata teloittamisella ja sivari/totaali-paskiaisilta pitäisi kysyä, että "oletteko valmiita puolustamaan omaisianne?
totaalikieltäytyjät
sivarit
682354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ja vastaus kysymykseesi on: Kyllä, olen valmis tekemään kaikkeni puolustaakseni omaisiani, ystäviäni sekä kotimaatani, vaikka sivari olenkin.
Näiltä inttipaskiaisilta pitäs kysyä, että missä se kuri ja käytös nyt on mitä siellä armeijassa opetettiin (vai opetettiinko?)?
Samat vastaukset kuin ed.kirjoittajalla
ja voisi myös kysyä, että ajattelitko yhtään ennenkuin kirjoitit tänne?
"Ja vastaus kysymykseesi on: Kyllä, olen valmis tekemään kaikkeni puolustaakseni omaisiani, ystäviäni sekä kotimaatani, vaikka sivari olenkin.
Näiltä inttipaskiaisilta pitäs kysyä, että missä se kuri ja käytös nyt on mitä siellä armeijassa opetettiin (vai opetettiinko?)?
Kysymys oli TOTAALIKIELTÄYTYJILLE, ei sivareille! Näköjään tunnut hyväksyvän totaalikieltäytymsien, koska rinnastat sen sivariin.
Kysymys oli: "näiltä sivari/totaalipaskiaisilta pitäisi kysyä...." Mielestäni tuossa on myös sivari -sana. Lue kysymys kunnolla ennen kun arvostelet toisten vastauksia! En hyväksy totaalikieltäytymistä.
Milläs puolustat kun et osaa?
iha terveitten kirjois...Mees huomenna terkkariin nii täti antaa sull nappeja nii tuntuu vähä paremmalta...
sitt saa vapautuksen : ))
Mä en ymmärrä miten jengiä risoo näin paljon joku sivarin suorittaminen.Mehän annetaan paljon suurempi panos yhteiskunnalle kun armeijan käyneet.13kk ilmasta duunia, ja silti joudutaan rintamalle jos sota tulis.
Miinanraivaajiksi olette juuri sopivaa ainesta. Jos sitten pelottaa niin annetaan sullekin avain kaulaan rauhottamaan.
Ja tosta sivariajasta, sen vois nostaa vaikka pariin vuoteen. Ilman lomia 24kk mummojen takapuolia pyyhkimässä saattais jo vähän vaikuttaa tollasten nyyhkyjen ajatusmaailmaan.
Voi teitä vekkuleita punaniskoja. Tajuaisitte jo, että tuollainen junttien säälittävä räkiminen jostain mummojen takapuolien pyyhkimisestä vain vahvistaa inttivastaisten tai ainakin sivarivastaistenvastaisten mielipiteitä. Tekö olette niitä intin kovaksikeittämiä miehiä? Poraatte palstoilla, kuinka sivarit pääsee helpolla. Tukehdu kuolaasi poju, tulevaisuutesi on jo mennyttä.
Yksi henkilö toi asian tässä hyvin esiin, ns. sivari joutuu rintamalle kovassa tilanteessa. Henkilö on oikeassa, tosin ensitilassa heitä käytetään esim. sairaala-apuna jne. Jos paikat ovat jo täynnä, kivääri kouraan ja rintamalle pienen pikakoulutuksen jälkeen.
Puolustusvoimat kunnioittaa yksilöä valinnastaan riippumatta, sitähän vapaa maa tarkoittaa, vapautta valita. Pienenä maana meillä on kuitenkin velvollisuuksia ja tätä vapautta on ollut pakko rajata joillakin keinoilla.
Siviilipalvelus on erinomainen vaihtoehto tehdä työtä. Ne, jotka haluavat asepalvelukseen tai siviilipalvelukseen, molemmille on annettava kunnioitus ja hyväksyntä.
Kaikista ei ole tappajiksi, onneksi!
Itse en pidä pesäpallosta lainkaan, pitääkö minua sen takia halveksia? Joku ei pidä intistä, pitääkö halveksia sen takia? Pitää kuitenkin muistaa, että en solvaa pesäpalloa vain sen takia, koska en pidä siitä. Annetaan siis rauha MYÖS intin käyneillä eikä haukuta heitä sotahulluiksi/vast.
osoittaa omaa kypsymättömyyttä, jos ei pysty kuin haukkumaan, ilman päteviä perusteita.Meitä on moneksi ja osa jää asemalle, niin kuin vanha sanonta kuuluu.
"Puolustusvoimat kunnioittaa yksilöä valinnastaan riippumatta, sitähän vapaa maa tarkoittaa, vapautta valita."
Miksi sitten ei ole vapautta valita?
"Pienenä maana meillä on kuitenkin velvollisuuksia ja tätä vapautta on ollut pakko rajata joillakin keinoilla."
Miten niin? Kyllä varmaan saadaan tarpeeks sotilaita, jos luvataan 5000 euron vuosipalkka siitä, että sotilas normaalin päivätyönsä ohella pitää huolta kunnostaan ja käy välillä jossain pienissä harjoituksissa. Tuollainen ei tule edes kalliiksi.
Ei todellakaan tarvi rajoitaa vapautta millään tavalla, silti pystytään kaikki asiat hoitamaan.
"Miksi sitten ei ole vapautta valita?"
Täytyy lakeja sentään noudattaa. On toki normaalia, että rikolliset eivät tykkää laeista, vai kuinka...
"Kyllä varmaan saadaan tarpeeks sotilaita, jos luvataan 5000 euron vuosipalkka siitä, että sotilas normaalin päivätyönsä ohella pitää huolta kunnostaan ja käy välillä jossain pienissä harjoituksissa. Tuollainen ei tule edes kalliiksi."
Ei tuolla menetelmällä pidetä pystyssä kuin harrastustoimintaa. Maanpuolustus vaatii kuitenkin muutakin kuin kunnostaan huolehtimista ja pieniä harjoituksia.
Kuka järjestää ne harjoitukset?
Kuka kouluttaa?
Kaluston säilytys, hankinta, ylläpito?
Harjoitusalueet? Yms...
Nykyinen järjestelmä on toimiva = 5000 ammattilaista reservin kertaukset.
"Täytyy lakeja sentään noudattaa. On toki normaalia, että rikolliset eivät tykkää laeista, vai kuinka... "
Tietenkin sellaisia lakeja pitää olla, ettei yksilö saa rajoittaa toisen yksilön vapautta ja muita vastaavia lakeja.
"Ei tuolla menetelmällä pidetä pystyssä kuin harrastustoimintaa. Maanpuolustus vaatii kuitenkin muutakin kuin kunnostaan huolehtimista ja pieniä harjoituksia"
VOi kauheeta!! Mitä nyt tehdään? Kyllä Suomessa on varaa palkata 100 000 sotilasta 30 000 eurolla per lärvi. Maataloustuet, kun lakkautetaan, niin sillä saadaan jo 2/3 osaa palkoista maksettua. Pystyn heti valtion budjetista poistamaan muuta turhaa paskaa. Kyllä Suomella on varaa ammattiarmeijaan.
"Nykyinen järjestelmä on toimiva = 5000 ammattilaista reservin kertaukset."
Ei kyllä pärjää mitenkään Venäjää vastaan. Ja vaikka pärjäisi, niin rikkoo yksilönvapautta!!!
Mistä tuollaista roskaväkeä löytyy, jotka haluavat maksattaa huonot, typerät ideansa muiden kustannuksella???
"VOi kauheeta!! Mitä nyt tehdään? Kyllä Suomessa on varaa palkata 100 000 sotilasta 30 000 eurolla per lärvi. Maataloustuet, kun lakkautetaan, niin sillä saadaan jo 2/3 osaa palkoista maksettua. Pystyn heti valtion budjetista poistamaan muuta turhaa paskaa. Kyllä Suomella on varaa ammattiarmeijaan. "
Tässäpä meillä on tuleva valtiovarainministeri
:-D
100 000 miehen ammattiarmeijaa ei kestä Suomen budjetti, tajuathan sen. Sitäpaitsi se on edelleen monta kertaa pienempi kuin nykyinen pienen ammattijoukon ja reservin yhdistelmä.
Sitä en tiedä pärjääkö Venäjälle vai ei. Tovottavasti ei kokeilla. Ja ennenkaikkea toivottavasti sitä ei enää heikennetä, vaikka sivari&totaalijannut jaksaa itkeskellä yksilönvapautensa perään.
Tästä aiheesta tulee kohta kuin joku urheilulaji! Voittaako suomi venäjän sodassa? Miten on, mitkä olis kertoimet? Voi hyvänen aika... yritän nyt olla puolueeton, mutta vahvasti näyttää siltä että kotimaamme suomi poloinen on sotahullujen käsissä! Noh sen siitä saa kun... ja loppu kaikkien pitäisi tietää.
"100 000 miehen ammattiarmeijaa ei kestä Suomen budjetti, tajuathan sen. Sitäpaitsi se on edelleen monta kertaa pienempi kuin nykyinen pienen ammattijoukon ja reservin yhdistelmä."
Juurihan selitin kuinka vähän se lopulta maksaa. Palkkoihin 3 miljardia, mikä saadaan lähes täysin kokoon lakkauttamalla maataloustuet. Sitten, kun lopetettaisiin vielä kaikki yrityksille ja kulttuurille maksettavat tuet, niin koko armeijan budjetti olisi hyvinkin kasassa. Näiden lisäksi löytyy kaikkea muutakin turhaa ja sellaisia asioita, joita yksityiset yritykset voisivat valmistaa. Yksityinen yritys toimii kaksinkertaisella tehokkuudella verrattuna julkiseen sektoriin.
Ehkä sinun mielestä on typerää lakkauttaa kaikki maataloustuet ja muut vastaavat, mutta totuus on, että siitä olisi todella paljon hyötyä suomalaisille. Vaikka maanviljelijöiden määrä vähenisikin puoleen, niin kyllä niille löytyy tuottavampia työpaikkoja, kun vaan luovutaan nykyisestä puolisosialismista, joka syö suuren osan ihmisten tuottamasta vauraudesta.
Mitä tulee armeijan kokoon, niin kyllä ammattisotilaat ovat niin paljon parempia, että voittaa kirkkaasti asevelvollisuusarmeijan. Lisäksi sinun kannattaisi hieman tutustua nykyaikaiseen sodankäyntiin. Siinä teknologia ratkaisee.
Katsos, tämä ammattiarmeija ei ole mikään minun keksimä juttu. Ihan yleisesti on todettu ammattilaistenkin taholta, että asevelvollisuus alkaa käymään vanhaksi ja tehottomaksi.
Sä et edes tiedä mistä yksilönvapaudessa on kysymys.
Mene Iraniin ottamaan selvää ja tule sitten takaisin ruikuttamaan jostain Suomen asevelvollisuudesta joka ei oikeasti ole edes paha rasti.
Säälittävä vässykkä!
Taidat olla varsinainen sotahullu. Tuollaisella ammattiarmeijalla suomen puolustusmenot olisivat n. 5 mrd euroa vuodessa (palkka, materiaali, yms. kulut) eli noin 4% BKT:sta. Mikään valtio ei käytä puolustukseen noin isoa osaa kansantuotteestaan sillä se ei ole järkevää (pohjois koreasta en tiedä).
On hyvä että pilvenpolttajasivarit ja -totaalit eivät päätä talous-, puolustus- tai muistakaan asioista sillä heidän hampun tylsistyttämillä aivoillaan ei yksinkertaisesti siihen pysty.
--- "Tuollaisella ammattiarmeijalla suomen puolustusmenot olisivat n. 5 mrd euroa vuodessa (palkka, materiaali, yms. kulut) eli noin 4% BKT:sta. Mikään valtio ei käytä puolustukseen noin isoa osaa kansantuotteestaan sillä se ei ole järkevää" ---
Voi sinua hyper-idioottia. Esitin vain kuinka sitä rahaa löytyy tarvittaessa. Et osaa kyllä pätkääkään laskea. Jos nimittäin puolustusmenot sidotaan bruttokansantuotteeseen, niin on selvää, että isoilla mailla on paljon parempi armeija. Suomen tarvii käyttää suhteessa suurempi osa BKT:sta kuin isompien maiden saadakseen saman puolustuksen.
Ja, jotta et nyt tekisi itsestäsi täystolloa, niin sanotaan nyt vielä kerran, että se oli vain esimerkki siitä että Suomella todellakin on varaa ammattiarmeijaan.
--- "On hyvä että pilvenpolttajasivarit ja -totaalit eivät päätä talous-, puolustus- tai muistakaan asioista sillä heidän hampun tylsistyttämillä aivoillaan ei yksinkertaisesti siihen pysty." ---
Itse en ole mikään noista. Mutta sinulla taitaa olla nuo hampun tylsistämät aivot.
"Sä et edes tiedä mistä yksilönvapaudessa on kysymys."
No, kerropa sitten.
Kyllä vapauden filosofiaan kuuluu, että muilla yksilöillä ei ole oikeutta päättää yksilön elämästä ja/tai omaisuudesta, niin kauan kunhan yksilö ei rajoita toisten vapautta samaan. Ja tätä et voi kiistää millään eettisellä teorialla.
"Mene Iraniin ottamaan selvää ja tule sitten takaisin ruikuttamaan jostain Suomen asevelvollisuudesta joka ei oikeasti ole edes paha rasti."
Mahtavaa kulttuurirelativismia.
Itse olen kyllä suorittanut armeijan, eikä se fyysisesti mikään vaativa olekaan. Sen sijaan vähänkin aivosoluja omaavalle henkilölle se on todella paska paikka.
---"Voi sinua hyper-idioottia. Esitin vain kuinka sitä rahaa löytyy tarvittaessa. Et osaa kyllä pätkääkään laskea. Jos nimittäin puolustusmenot sidotaan bruttokansantuotteeseen, niin on selvää, että isoilla mailla on paljon parempi armeija. Suomen tarvii käyttää suhteessa suurempi osa BKT:sta kuin isompien maiden saadakseen saman puolustuksen.
Ja, jotta et nyt tekisi itsestäsi täystolloa, niin sanotaan nyt vielä kerran, että se oli vain esimerkki siitä että Suomella todellakin on varaa ammattiarmeijaan."---
Sinähän se tollo tässä olet. Miksi ylläpitää noin kallista järjestelmää vaikka rahaa jostain löytyisikin?? Sille rahalle on kyllä parempiakin käyttötarkoituksia kuin kalliin ammattiarmeijan pitäminen edullisen asevelvollisuusarmeijan sijasta.
Lienee epärealistista edes ajatella että Suomen kokoinen maa voisi pitää suurvallan armeijan kokoluokkaa vastaavaa armeijaa vaan armeijan koko on väistämättä jossain suhteessa maan kokoon. Tärkeintä on että puolustuksen olemassaolo nostaa tänne hyökkäämisen kustannukset etuja suuremmiksi.
Jos puolustusbudjetti olisi 5% BKT:sta, se olisi noin 1500EUR per capita. Tämä nostaisi suomen sotilasmenot maailman korkeimmiksi väkilukuun nähden. Kaukana meidän jälkeemme tulisi Israel. Jätän sinulle harjoitustehtäväksi sen miettimisen olisiko tämä järkevää.
http://www.nationmaster.com/graph-T/mil_exp_dol_fig_cap
---"Itse en ole mikään noista. Mutta sinulla taitaa olla nuo hampun tylsistämät aivot."---
Surkea vasta-argumentti. Piste minulle. Jatka vain dullan polttelua.
Enhän minä kannatakaan noin suuren budjetin armeijaa. Esitin vain, että tarvittaessa rahaa löytyy!!!!!!!!!
Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää???!!!
Kysynpähän vain???!!!
saatana!!!
"No, kerropa sitten.
Kyllä vapauden filosofiaan kuuluu, että muilla yksilöillä ei ole oikeutta päättää yksilön elämästä ja/tai omaisuudesta, niin kauan kunhan yksilö ei rajoita toisten vapautta samaan. Ja tätä et voi kiistää millään eettisellä teorialla. "
Ehkei yksittäisillä muilla yksilöillä ole oikeutta mutta yhteiskunnalla on. Yhteiskunta koostuu tietysti kaikista muista ihmisistä. Haaveilet siitä että voisit poimia vain rusinat pullasta ja nauttia järjestäytyneen yhteiskunnan tuomista eduista panematta tikkua ristiin sen eteen. Valitettavasti tämä ei ole mahdollista. Jos elät yhteiskunnassa, sinun on elettävä yhteiskunnan ehdoilla.
Eettisistä teorioista puheenollen. Pakollinen asevelvollisuusarmeija sopii vallan mainiosti moneenkin etiikan teoriaan. Lisäksi yleisesti ottaen minkään yleisesti hyväksytyn eettisen teorian mukaan ns. vapaamatkustamista ei pidetä eettisenä toimintana.
"Mahtavaa kulttuurirelativismia.
Itse olen kyllä suorittanut armeijan, eikä se fyysisesti mikään vaativa olekaan. Sen sijaan vähänkin aivosoluja omaavalle henkilölle se on todella paska paikka."
Onnittelut suorituksestasi. Ei armeija nyt mikään viihdytyslaitos ole mutta normaali terve mieshenkilö kestää sen kyllä oikein hyvin ilman turhia nurisemattakin. On yhteinen etu että puolustusvoimat on vahva ja että tätä maata hallitsee mieluummin Tarja Halonen kuin Vladimir Putin.
Kyllä tästä kirjoituksesta saa sellaisen kuvan että kannatat mainitsemasi vahvuista palkka-armeijaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000009636912
Tottakai rahaa tarvittaessa löytyy vaikka mihin. Eri asia on se mikä on järkevä allokaatio valtion budjetissa millekin asialle. Vaikka kulttuuribudjetista tuetaankin kaiken maailman huuhaata ja spurguille ja elintasopakolaisille syydetään aivan liikaa rahaa, en silti lakkauttaisi näitäkään toimintoja kokonaan vain siksi että saisimme 100000 miehen palkka-armeijan. Elintasopakolaisten hyysäämiseen käytetyt rahat voisi toki käyttää vaikka uusien sirotemiinajärjestelmien hankkimiseen puolustusvoimille.
Siinäkin viestissä oli kyse siitä, että saadanko Suomessa rahat riittämään. Esitin, että se ei ole mikään ongelma. Olen jo useampaan kertaan todennut, että minulle kelpaisi ammattiarmeija, joka maksaa saman verran kuin asevelvollisuus. Ammattisotilaiden lisäksi voisi olla vapaaehtoisia.
Ammattiarmeija ei tule kalliiksi, jos sotilaille maksetaan vaikka 5000 euroo vuodessa palkkaa siitä, että käy välillä jossain harjotuksissa ja pitää kuntoaan yllä.
"Tottakai rahaa tarvittaessa löytyy vaikka mihin. Eri asia on se mikä on järkevä allokaatio valtion budjetissa millekin asialle. Vaikka kulttuuribudjetista tuetaankin kaiken maailman huuhaata ja spurguille ja elintasopakolaisille syydetään aivan liikaa rahaa, en silti lakkauttaisi näitäkään toimintoja kokonaan vain siksi että saisimme 100000 miehen palkka-armeijan."
Juu, en minäkään niitää tuollaisen palkka-armeijan takia lakkauttaisi, vaan sen takia, että ne on täysin turhia ja tuhoavat kansakunnan vaurautta. Valtion ainut tehtävä on hoitaa lainvalvonta ja maanpuolustus ja niitäkin voi osittain siirtää yksityisille. Näin on tehty muun muassa tulipunaisessa Ruotsissa poliisin tehtäville.
Libertaarina haluaisin myös armeijan osittaista yksityistämistä. Itse asiassa lainvalvonnasta huolehtivat yritykset voisivat hoitaa homman tarvittaessa (valtion joukkojen avustuksella). Yksityiset armeijat toimivat monta kymmentä kertaa tehokkaammin ja paljon pienemmällä rahamäärällä kuin valtion joukkoteurastusarmeija.
--- "Ehkei yksittäisillä muilla yksilöillä ole oikeutta mutta yhteiskunnalla on" ---
Ei ole mitään sellaista kollektiivia kuin yhteiskunta. Se koostuu yksilöistä. Jos kannatat esim. asevelvollisuutta, niin mielestäsi joillakin yksilöillä on suurempi oikeus sinun omaan elämääsi kuin sinulla itsellä. Näin se vain on.
--- "Haaveilet siitä että voisit poimia vain rusinat pullasta ja nauttia järjestäytyneen yhteiskunnan tuomista eduista panematta tikkua ristiin sen eteen." ---
Kaikki nykyiset asiat pystytään hoitamaan myös yhteiskunnassa, jossa vallitsee yksilönvapaus. Maksetaan vain palkkaa. Kyllähän nytkin ihmiset tekevät yhteistyötä monilla eri aloilla täysin vapaaehtoisesti palkkaa vastaan. Mikään yhteiskunnallinen asia ei vaadi valtiota rajoittamaan yksilönvapautta.
--- "Eettisistä teorioista puheenollen. Pakollinen asevelvollisuusarmeija sopii vallan mainiosti moneenkin etiikan teoriaan." ---
Mutta ei mihinkään yksilönvapautta puolustavaan teoriaan.
Ehkä sinunkin pitäisi tutustua yksilönvapauteen:
http://www.jonathangullible.com/mmedia/PhilosophyOfLiberty-english_music.swf
"Ei ole mitään sellaista kollektiivia kuin yhteiskunta. Se koostuu yksilöistä. Jos kannatat esim. asevelvollisuutta, niin mielestäsi joillakin yksilöillä on suurempi oikeus sinun omaan elämääsi kuin sinulla itsellä. Näin se vain on."
Kyllä sellainen on. Se on ihmisten enemmistö. Enemmistö on päättänyt että Suomessa tarvitaan asevelvollisuusarmeijaa. Olet aika heikoilla hihhuliteorioidesi kanssa enemmistöä vastaan.
"Kaikki nykyiset asiat pystytään hoitamaan myös yhteiskunnassa, jossa vallitsee yksilönvapaus. Maksetaan vain palkkaa. Kyllähän nytkin ihmiset tekevät yhteistyötä monilla eri aloilla täysin vapaaehtoisesti palkkaa vastaan. Mikään yhteiskunnallinen asia ei vaadi valtiota rajoittamaan yksilönvapautta."
Hah. Eli esim. veroja ei tarvitse maksaa jos ei huvita? Eikö verojen maksu rajoita yksilönvapautta? Miten maksetaan palkkaa jos ei ole millä maksaa? Argumenttisi eivät ole kestäviä mutta tiedät sen varmasti itsekin.
"Mutta ei mihinkään yksilönvapautta puolustavaan teoriaan.
Ehkä sinunkin pitäisi tutustua yksilönvapauteen:
http://www.jonathangullible.com/mmedia/PhilosophyOfLiberty-english_music.swf "
Totaalista bullshittiä. Sanotaanko näin että kukaan yksilö tai ryhmä ei ehkä voi "omistaa" sinun elämääsi mutta se tai ne taatusti voi pakottaa sinut tekemään juuri niinkuin haluaa.
Ottamatta maataloustukiin kantaa totean seuraavaa:
Puolustusvoimat joutuu nykyiselläänkin säästämään rajusti vakihenkilöstön palkkakuluissa, harjoituksista ja kalustohankinnoista.
En todellakaan ymmärrä miten valtion budjetti kestäisi esittämääsi 100000 miehen palkka-armeijaa:
* Palkkakulut vähintään 10-kertaistuisivat nykyisestä.
* 100000 miestä joita esität vahvuudeksi vaatii paljon nykyistä enemmän jatkuvasti käytössä olevaa kalustoa, huoltoa, varuskuntia ja harjoitusalueita.
Pelkästään nämä kaksi asiaa nostaisivat kulut pilviin.
Toinen kysymys onkin sitten mistä tuo 100000 ammattisotilaaksi soveltuvaa saataisiin?Ulkomailta?
Asevelvollisuusarmeija Suomen oloissa on hyvä järjestelmä ja takaa riittävän pelotteen.
Liian pienellä ammattilaisten joukolla ei saataisi mitään aikaan toden tullen. Tässä asiassa pätee venäläinen viisaus "määräkin on laatua"! Venäläinen ei ole tyhmä.
Mitä tulee nykyaikaiseen sodankäyntiin, olen perehtynyt siihen yli 15 vuoden ajan. Siitä tiedän paljon. Voin myös todeta kirkkain silmin ettei reserviläisen tarvitse hävetä meille ammattisotilaille yhtään.
Huomasin tuossa, kun olit jollekin vastannut seuraavaa:
"Yksityiset armeijat toimivat monta kymmentä kertaa tehokkaammin ja paljon pienemmällä rahamäärällä kuin valtion joukkoteurastusarmeija. "
Minkälaista mallia oikein haetkaan tämän maan puolustukseen. Valtionjohdon johtamaa ja valvomaa (nykyinen malli) ja irrallisia, ei kenenkään johdossa olevia sotilasjoukkioita joille valtio maksaa palkkioita (mallia banaanivaltio).
Äskettäin puhuit 100000 miehen ammattiarmeijasta ja käskit minun perehtyä nykyaikaiseen sodankäyntiin.
Tokihan tällä palstalla on sananvapaus. Nekin, jotka eivät mitään asiasta tiedä, saavat keskustella :-)
Uskon nyt, että mitään kollektiivia ei ole olemassa. Tiedätkö mitä kollektiivi tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että on jokin yksilöiden yläpuolella oleva "elävä olento", johon ei yksilöiden mielipide voi vaikuttaa. Tällaista ei tietenkään ole, sillä yhteiskunta koostuu yksilöistä.
"Hah. Eli esim. veroja ei tarvitse maksaa jos ei huvita? Eikö verojen maksu rajoita yksilönvapautta? Miten maksetaan palkkaa jos ei ole millä maksaa? Argumenttisi eivät ole kestäviä mutta tiedät sen varmasti itsekin."
Luulet ilmeisesti, että olen ainoa, joka on samaa mieltä. Väärin. Maailmassa on monia libertaareja ja libertarismi on saanut alkunsa taloustieteistä. Monet taloustieteilijät ovat libertaareja. Täysin nykyisen kaltainen yhteiskunta pystytään järjestämään ilman veroja. Jos olet eri mieltä, niin väittele siitä taloustieteilijöiden kanssa.
Naurettavaa ajatella, että veroja tarvitaan palkan maksamiseen. Asiahan on juuri päinvastoin. Kyllä palkkaa pystytään maksamaan vaikka ei veroja olisi. Veroja taas ei voi kerätä ellei ole palkkaa.
"Totaalista bullshittiä. Sanotaanko näin että kukaan yksilö tai ryhmä ei ehkä voi "omistaa" sinun elämääsi mutta se tai ne taatusti voi pakottaa sinut tekemään juuri niinkuin haluaa. "
Voi mitä idiotismia. Enhän ole niin väittänytkään. Se vain on väärin, jos muut ihmiset voivat pakottaa yksilön johonkin - ellei yksilö sitten ensin rajoita muiden vapautta.
Jos yhteiskunta pakottaa yksilön vaikkapa asevelvollisuuteen, niin silloin heillä on suurempi oikeus yksilön elämään kuin yksilöllä itsellään. Jos yksilöllä olisi omaan elämään täysi oikeus, niin hän voisi kieltäytyä asepalveluksesta ilman, että yhteisö sen jälkeen rankaisee.
--- "En todellakaan ymmärrä miten valtion budjetti kestäisi esittämääsi 100000 miehen palkka-armeijaa:" ---
Koita nyt uskoa, että en kannata noin suurta armeijaa!!!
Valtion budjetti kyllä kestäisi sen. Poistetaan vaan maataloustuet. Sillä saataisiin jo 67 000 sotilasta palkattua hintaan 30 000 euroa. Näiden lisäksi löytyy äkkiä 10 miljardia lisää.
Järkevämpää olisi kuitenkin sellainen palkka-armeija, jossa sotilaat saavat palkkaa 5000 euroa vuodessa, kun pitävät normaalin ammattinsa ohessa huolta fyysisestä kunnostaan ja kävisivät välillä jossain harjoituksissa.
--- "Palkkakulut vähintään 10-kertaistuisivat nykyisestä." ---
Ei nouse noin paljon, kuten esitin juuri. Eikä palkkakuluja edes kuulu verrata asevelvollisuuteen, sillä se on orjatyötä ilman palkkaa
--- "100000 miestä joita esität vahvuudeksi " ---
En ole moista esittänyt. Osoitin vain kuinka valtiolla on hyvin varaa tarvittaessa.
"Asevelvollisuusarmeija Suomen oloissa on hyvä järjestelmä ja takaa riittävän pelotteen. "
Irrelevanttia!!
"Liian pienellä ammattilaisten joukolla ei saataisi mitään aikaan toden tullen. Tässä asiassa pätee venäläinen viisaus "määräkin on laatua"! Venäläinen ei ole tyhmä. "
Vaikka ammattiarmeija olisikin, niin se ei estä vapaaehtoisten käyttöä. Lisäksi nykyään sodassa ratkaisee lähinnä aseteknologia. Libertaarissa yhteiskunnassa myös tavallisilla ihmisillä saisi olla ase itsepuolustusta varten. Ei taida houkutella vihollista hyökkäämään, kun kellä tahansa voi olla ase.
"Voin myös todeta kirkkain silmin ettei reserviläisen tarvitse hävetä meille ammattisotilaille yhtään. "
Ei kai, kun teillä ammattilaisilla ei ole nykyaikaista varustusta. Suomella on todella vähän mitään aseteknologiaa.
Mielestäsi yhteiskunta rajoittaa valinnanvapauttasi, mutta mietipä paljonko tämä samainen yhteiskunta antaa sinulle niitä. Kyllä täällä enemmä annetaan ja puolustetaan näitä valinnanvapauksia kuin rajoitetaan. Vai anarkia ja vahvemman oikeusko on ihanteesi?
"Mielestäsi yhteiskunta rajoittaa valinnanvapauttasi, mutta mietipä paljonko tämä samainen yhteiskunta antaa sinulle niitä."
Ei todellakaan anna yhtä paljon kuin verottaa. Nykyinen puolisosialismi on aiheuttanut työttömyyden, korkeat hinnat, pienen nettopalkan, rikollisuutta, jne.
Kyllä kaikilla menisi paljon paremmin, jos sosialistit hukutettaisiin Itämereen.
Kannattaisi sinunkin joskus ajatella, että voisivatko asiat olla selvästi paremmin ilman sosialismia.
"Vai anarkia ja vahvemman oikeusko on ihanteesi? "
Valtion kuuluu hoitaa vain lainvalvonta ja sitäkin voidaan osittain siirtää yksityisille, kuten jopa tulipunaisessa Ruotsissa on tehty (60% lainvalvojista on yksityisellä puolella)
No juuri tuota samaa asiaa selvitin. En puhunut yhteiskunnan antimista vaan valinnanvapaudesta, jota alkup. kirjoittaja väittää "olemattoman" yhteiskunnan rajoittavan. Kommunistit ym. kaverit voi lähettää P-Koreaan ihailemaan utopiaa. Puoluekantani on sinisen ja mustan väliltä. Kirjoituksessasi oli hyvä lista juuri niistä ongelmista jotka lopulta mädättävät elinkelpoisuuden yhteiskunnastamme (jota ei muka ole).
"Uskon nyt, että mitään kollektiivia ei ole olemassa. Tiedätkö mitä kollektiivi tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että on jokin yksilöiden yläpuolella oleva "elävä olento", johon ei yksilöiden mielipide voi vaikuttaa. Tällaista ei tietenkään ole, sillä yhteiskunta koostuu yksilöistä."
Yksilöistä koostuvan enemmistön valta on hyvin todellinen. Se on olemassa vaikka kuinka kapinoisit sitä vastaan. Kollektiivimussutuksesi on ihan turhaa.
"Luulet ilmeisesti, että olen ainoa, joka on samaa mieltä. Väärin. Maailmassa on monia libertaareja ja libertarismi on saanut alkunsa taloustieteistä. Monet taloustieteilijät ovat libertaareja. Täysin nykyisen kaltainen yhteiskunta pystytään järjestämään ilman veroja. Jos olet eri mieltä, niin väittele siitä taloustieteilijöiden kanssa."
Nimeä viisi kuuluisinta. Moniko heistä on voittanut Nobelin palkinnon taloustieteistä? Libertaristinen yhteiskunta voi toki teoreettisessa mielessä olla "täydellinen", kaikki vakavasti otettavat taloustieteilijät toki tiedostavat että käytännössä se ei tulisi ikinä toimimaan. Luullakseni tunnen taloustieteitä enemmän kuin sinä.
"Naurettavaa ajatella, että veroja tarvitaan palkan maksamiseen. Asiahan on juuri päinvastoin. Kyllä palkkaa pystytään maksamaan vaikka ei veroja olisi. Veroja taas ei voi kerätä ellei ole palkkaa."
Mitähän nyt oikein yrität sanoa vai tiedätkö itsekään?? Jotta valtio voi maksaa palkkaa esim. sotilaille, täytyy valtiolla olla tuloja. Näitä tuloja valtio saa verottamalla kansalaisiaan. Mistä muualta kuvittelet valtioiden saavan rahaa? Painetaan vaan lisää kun loppuu?? Kuinka kauan luulet että tällaisella valuutalla voi ostaa palveluksia??
"Voi mitä idiotismia. Enhän ole niin väittänytkään. Se vain on väärin, jos muut ihmiset voivat pakottaa yksilön johonkin - ellei yksilö sitten ensin rajoita muiden vapautta."
Hehehee. Mussunmussun! Se voi olla sun mielestäsi väärin mutta niin se asia on. Viimekädessä jos muita järjestelmiä (esim. valtioita) ei ole, maailmassa vallitsee vahvimman oikeus. Se on oikeassa jolla on eniten joukkoja, aseita ja resursseja.
"Jos yhteiskunta pakottaa yksilön vaikkapa asevelvollisuuteen, niin silloin heillä on suurempi oikeus yksilön elämään kuin yksilöllä itsellään. Jos yksilöllä olisi omaan elämään täysi oikeus, niin hän voisi kieltäytyä asepalveluksesta ilman, että yhteisö sen jälkeen rankaisee."
Teoreettista lässytystä. Ei tule koskaan toimimaan.
"Yksilöistä koostuvan enemmistön valta on hyvin todellinen. Se on olemassa vaikka kuinka kapinoisit sitä vastaan."
Tottakai tuon tiedän ja sanoin sen jo edellisessä viestissäni. Se vain on täysin väärin. Toisilla ei voi olla suurempaa oikeutta yksilön elämään kuin yksilöllä itsellään.
Taloustieteistä voit lukea noista paikoista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School (lista taloustieteilijöistä)
http://www.mises.org/
http://www.fff.org/
http://www.fee.org/
---"Nimeä viisi kuuluisinta. Moniko heistä on voittanut Nobelin palkinnon taloustieteistä?"---
Lista niistä taloustieteilijöistä on wikipediassa (ks. linkki). Osa on saanut Nobelin palkinnon, mutta se ei ole mikään kompetenssin merkki. Taloustieteen Nobelin palkintoja jaetaan lähinnä sen perusteella kuinka suosittu taloustieteilijä ja hänen näkemyksensä on. Tämän taas päättää ennen kaikkea poliittiset "taloustieteilijät" ja sitä kautta suuri yleisö.
--- "Luullakseni tunnen taloustieteitä enemmän kuin sinä." ---
Ei siltä vaikuta, kun väität libertarismia utopistiseksi, vaikka sekä USA että Iso-Britannia olivat 1800-luvun loppuun asti melko libertaristisia.
---"Mitähän nyt oikein yrität sanoa vai tiedätkö itsekään?? Jotta valtio voi maksaa palkkaa esim. sotilaille, täytyy valtiolla olla tuloja." ---
Valtion ei ole pakko järjestää armeijaa. Ja vaikka järjestäisikin, niin varat se voi kerätä muutenkin kuin veroilla. Esim. hyväntekeväisyys, osakekauppa, käyttömaksut yms.
Katsos, nämä ei ole mitään minun keksimiä juttuja, vaan ihan taloustieteilijöiden.
---"Viimekädessä jos muita järjestelmiä (esim. valtioita) ei ole, maailmassa vallitsee vahvimman oikeus. Se on oikeassa jolla on eniten joukkoja, aseita ja resursseja." ---
--- "Teoreettista lässytystä. Ei tule koskaan toimimaan." ---
Vasemmistolaisia perusteettomia meemejä. Lue niitä taloustieteitä niin tiedät enemmän. Keskustellaan sitten lisää.
"Tottakai tuon tiedän ja sanoin sen jo edellisessä viestissäni. Se vain on täysin väärin. Toisilla ei voi olla suurempaa oikeutta yksilön elämään kuin yksilöllä itsellään."
Ihan sama kuinka väärin sun mielestäsi. Tuo asia ei tule koskaan muuttumaan joten turhaan mussutat siitä kuinka "väärin" se on.
"...Neo-classical economists have replies to each of the Austrian objections, which is why, while specific results of Austrian economics have been adopted by mainstream theory, as a whole, the paradigmatic assumption that economics should rest on deduction from principles rather than induction from observation has been largely rejected..."
Tuo oikeastaan kiteyttää kaiken.
"Lista niistä taloustieteilijöistä on wikipediassa (ks. linkki). Osa on saanut Nobelin palkinnon, mutta se ei ole mikään kompetenssin merkki. Taloustieteen Nobelin palkintoja jaetaan lähinnä sen perusteella kuinka suosittu taloustieteilijä ja hänen näkemyksensä on. Tämän taas päättää ennen kaikkea poliittiset "taloustieteilijät" ja sitä kautta suuri yleisö."
Kyllä Nobelin palkinto on tärkeä tunnustus eikä niitä yleensä jaeta kuin merkittävistä saavutuksista. Itävaltalaisen koulun vaikutus taloustieteiden yksittäisillä osa-alueilla (esim. peliteoria) on merkittävä. Uusklassinen taloustiede kuitenkin selittää suurimman osan talouden ilmiöistä paremmin ja käytännössä mitattavammin kuin itävaltalaisen koulun opit. Lisäksi se perustuu havaitun toiminnan mittaamiseen joka on huomattavasti realistisempi lähtökohta kuin deduktiivinen aksioomista seuraava lähestymistapa.
"Valtion ei ole pakko järjestää armeijaa. Ja vaikka järjestäisikin, niin varat se voi kerätä muutenkin kuin veroilla. Esim. hyväntekeväisyys, osakekauppa, käyttömaksut yms. "
Että yksityiset perustaisivat omia armeijoitaan kuten erinäisissä banaanivaltioissa ja afrikan sisällissotien repimissä maissa?? Haaveiletko Afganistanin kaltaisesta sotaherrojen hallitsemasta yhteiskunnasta. Suo anteeksi mutta minun ja suuren enemmistön mielestä on parempi että armeijoita on vain yksi ja sekin valtiollisessa kontrollissa.
a) hyväntekeväisyys
Hyväntekeväisyys valtiolta on kuluerä. Yksilöiden hyväntekeväisyys valtiolle on vähintäänkin epäluotettava rahoituksen lähde.
b) osakekauppa
Justjust.
c) käyttömaksut
Tämä on vero. Et kannattanut veroja.
"Vasemmistolaisia perusteettomia meemejä. Lue niitä taloustieteitä niin tiedät enemmän. Keskustellaan sitten lisää."
Valitan. Poliittisesti olen oikealla ja kannatan liberaalia markkinataloutta. Esittämäsi ratkaisumallit ovat kuitenkin huuhaata. Kivoja ajatuksia mutta eivät toimi käytännössä.
--- "Ihan sama kuinka väärin sun mielestäsi. Tuo asia ei tule koskaan muuttumaan joten turhaan mussutat siitä kuinka "väärin" se on." ---
Ei kannata olla tuosta niinkään varma.
--- "Tuo oikeastaan kiteyttää kaiken." ---
Yhtäkään itävaltailaista teoriaa ei ole osoitettu vääräksi.
--- "Lisäksi se perustuu havaitun toiminnan mittaamiseen joka on huomattavasti realistisempi lähtökohta kuin deduktiivinen aksioomista seuraava lähestymistapa." ---
Perusteluja tälle?
Itävaltailaiset ovat ainakin paremmin pystyneet selittämään Japanin tilanteen ja monta muuta juttua.
---"Että yksityiset perustaisivat omia armeijoitaan kuten erinäisissä banaanivaltioissa ja afrikan sisällissotien repimissä maissa?? Haaveiletko Afganistanin kaltaisesta sotaherrojen hallitsemasta yhteiskunnasta. Suo anteeksi mutta minun ja suuren enemmistön mielestä on parempi että armeijoita on vain yksi ja sekin valtiollisessa kontrollissa. "---
Mikähän mahtaa olla tuon virhepäätelmän nimi, jossa vedotaan enemmistöön (joka ei muuten tiedä yhtään mitään).
Hyviä linkkejä aiheesta:
www.mises.org/rothbard/mes/chap13.asp
www.mises.org/story/1855
Luepa toi kirja yksityisarmeijoista:
www.mises.org/etexts/defensemyth.pdf
---"Yksilöiden hyväntekeväisyys valtiolle on vähintäänkin epäluotettava rahoituksen lähde. "---
Perustele miksi yksityiset eivät rahoittaisi tarvittaessa maanpuolustusta?
---"käyttömaksut
Tämä on vero. Et kannattanut veroja. "---
Ei ole kyllä vero. Verotuksen järjestäminen on monimutkaista ja kallista. Sen lisäksi verot on pakko maksaa. Valtion palveluja sen sijaan ei ole pakko käyttää.
---"Kivoja ajatuksia mutta eivät toimi käytännössä."---
Jatkat perusteettomien meemien jakamista
Et ehkä ole huomannut, mutta monet muutkin taloustieteilijät ovat melko lähellä libertarismia. Kuten monetaristit ja supply-side ekonomististit
"Ei kannata olla tuosta niinkään varma. "
Ihmisen peruskäyttäytyminen ei muutu kuin evoluution kautta. Olet teorioinesi vähintään 10000 vuotta etuajassa. Mikä tahansa teoria joka nojaa idealistiseen ihmiskäsitykseen on tuomittu epäonnistumaan käytännössä.
"Mikähän mahtaa olla tuon virhepäätelmän nimi, jossa vedotaan enemmistöön (joka ei muuten tiedä yhtään mitään). "
Jos toisistaan riippumattomat tahot rahoittaivat kilpailevia yksityisarmeijoita, konflikteja syntyy lähes väistämättä. Tästä löytyy paljon esimerkkejä ympäri maailmaa. Sotaherrat muodostavat omia paikallishallintojaan jotka muistuttavat enemmän mafiaa kuin demokraattista järjestelmää.
"Perustele miksi yksityiset eivät rahoittaisi tarvittaessa maanpuolustusta? "
Perustele itse miksi rahoittaisivat?
"Ei ole kyllä vero. Verotuksen järjestäminen on monimutkaista ja kallista. Sen lisäksi verot on pakko maksaa. Valtion palveluja sen sijaan ei ole pakko käyttää."
Kyllä on vero. Eikö arvonlisävero ole mielestäsi vero? Ei sitäkään ole pakko maksaa jos ei kuluta mitään. Sama juttu autovero, koiravero, valmisteverot jnejnejne.
"Jatkat perusteettomien meemien jakamista "
Minun väitteeni on testattu käytännössä. Sinun väitteesi ovat tyhjänpäiväistä haihattelua.
"Ihmisen peruskäyttäytyminen ei muutu kuin evoluution kautta. Olet teorioinesi vähintään 10000 vuotta etuajassa. Mikä tahansa teoria joka nojaa idealistiseen ihmiskäsitykseen on tuomittu epäonnistumaan käytännössä. "
Kumma juttu, kun USA:ssa ja Isossa-Britanniassa libertarismi (eli klassinen liberalismi) toimi hyvin vielä 1800-luvun loppupuolellakin
--- "Jos toisistaan riippumattomat tahot rahoittaivat kilpailevia yksityisarmeijoita, konflikteja syntyy lähes väistämättä. Tästä löytyy paljon esimerkkejä ympäri maailmaa. Sotaherrat muodostavat omia paikallishallintojaan jotka muistuttavat enemmän mafiaa kuin demokraattista järjestelmää. "---
Lue ne linkit!!!!
---"Perustele itse miksi rahoittaisivat?"---
Ostaahan ihmiset vakuutuksiakin. Samoin jopa tulipunaisessa Ruotsissa 60% lainvartijoista on yksityisiä. Ja tähänkin sanon, että lue ne linkit.
---"Kyllä on vero. Eikö arvonlisävero ole mielestäsi vero? Ei sitäkään ole pakko maksaa jos ei kuluta mitään. Sama juttu autovero, koiravero, valmisteverot jnejnejne. "---
Varmana ei ole vero. Se vain on ihan tavallinen maksu palvelusta, joka hankitaan tarpeen mukaan. Sinun logiikallasi kaikkien tuotteiden hinnat ovat veroja.
Arvonlisävero on vero, koska se ei kuulu tuotteen tai palvelun hintaan.
---"Minun väitteeni on testattu käytännössä. Sinun väitteesi ovat tyhjänpäiväistä haihattelua."---
Mene sanomaan tuo niille 1800-luvulla eläville.
"Kumma juttu, kun USA:ssa ja Isossa-Britanniassa libertarismi (eli klassinen liberalismi) toimi hyvin vielä 1800-luvun loppupuolellakin"
En voi uskoa että haikailet todella 1800-luvun loppupuolen USA:n ja Ison Britannian oloja takaisin. Minä elän mieluummin nykyajassa.
"Lue ne linkit!!!!"
Linkkisi eivät tarjoa ratkaisuja näihin ongelmiin. Vaahtosuista jauhantaa Keynesiläisen talouspolitiikan ongelmista ilman mitään varsinaisia vaihtoehtoja. Tyhjää puhetta.
"Ostaahan ihmiset vakuutuksiakin. Samoin jopa tulipunaisessa Ruotsissa 60% lainvartijoista on yksityisiä. Ja tähänkin sanon, että lue ne linkit."
Ruotsissa voi olla paljon vartioita mutta poliisi on valtiollinen. Aivan niinkuin suomessakin. Tietojeni mukaan kansalaiset kaipaavat Suomessa enemmän poliiseja ja vähemmän vartioita.
"Ostaahan ihmiset vakuutuksiakin. Samoin jopa tulipunaisessa Ruotsissa 60% lainvartijoista on yksityisiä. Ja tähänkin sanon, että lue ne linkit."
Armeijaa ei pieraista tyhjästä. Yksilön päätöksentekoaikajänne on kuukausista vuosiin, yhteiskunnan vuosista vuosikymmeniin. Rauhallisina aikoina kukaan ei halua maksaa armeijasta mutta uhan lisääntyessä sen perustaminen ei enää ole mahdollista vaikka rahoitusta löytyisi kuinka paljon. Rahoituksen on oltava tasaista eikä se siksi voi perustua vapaaehtoisuuteen. Tästä pääsemme takaisin siihen että veroja on perittävä, sama se miksi niitä haluat kutsua.
"Varmana ei ole vero. Se vain on ihan tavallinen maksu palvelusta, joka hankitaan tarpeen mukaan. Sinun logiikallasi kaikkien tuotteiden hinnat ovat veroja."
Tämä palvelu on pikkuisen erilainen kuin vaikka parturillakäynti.
"Arvonlisävero on vero, koska se ei kuulu tuotteen tai palvelun hintaan."
Kyllä kuluttaja sen maksaa.
"Mene sanomaan tuo niille 1800-luvulla eläville."
Ei minun tarvitse. Meillä menee nykyään paljon paremmin kuin niillä 1800 luvulla eläneillä.
---"En voi uskoa että haikailet todella 1800-luvun loppupuolen USA:n ja Ison Britannian oloja takaisin. Minä elän mieluummin nykyajassa"---
Saatanan super-idiootti!!!
Esitin vain, että libertarismi on toiminut ennenkin. Toki sitä voidaan soveltaa nykyaikaankin.
---"Linkkisi eivät tarjoa ratkaisuja näihin ongelmiin. Vaahtosuista jauhantaa Keynesiläisen talouspolitiikan ongelmista ilman mitään varsinaisia vaihtoehtoja. Tyhjää puhetta."---
Itsekin kovasti tarjoat perusteluja. En ole nähnyt muuta kuin tyhjänpäiväisiä meemejä
---"Ruotsissa voi olla paljon vartioita mutta poliisi on valtiollinen. Aivan niinkuin suomessakin. Tietojeni mukaan kansalaiset kaipaavat Suomessa enemmän poliiseja ja vähemmän vartioita. "---
ja tämäkö todistaa sen, että ihmiset eivät ostaisi turvallisuuspalveluja?
Libertarismissa voidaan toki armeija järjestää valtion puolesta.
---"Tämä palvelu on pikkuisen erilainen kuin vaikka parturillakäynti. "---
Ei ole mikään perustelu sille, että kyseessä olisi vero. Sinun logiikalla kaikki maksut ovat veroja.
Argumentoitisi on yhtä typerää kuin erään Alex K:n. Ettet vain olisi tasan sama henkilö?
On meillä ammattilaisilla aivan riittävästi teknologiaa Suomen puolustukseen.
Sitä teknologiaa riittää myös reserviläisille.
Toki myönnettävä, että on paljon joukkoja joille on jakaa vain ase vyö kokardi, kuten ennenmuinoinkin.
En jaksa enää kinata väitteidesi kanssa.
Luotan siihen, että valtion johdossa ei koskaan tule olemaan liikaa kaltaisiasi hyörypäitä.
Kasva.
--"Kasva. "--
Tottakai, mutta en puolustusvoimien tai valtion propagandan voimalla, kiitos.
Toivon, että kaikki kaltaisesi sosialistit lähetettäisiin Pohjois-Koreaan.
Asevelvollisuus on kommunismia ja orjuutta.
"Toivon, että kaikki kaltaisesi sosialistit lähetettäisiin Pohjois-Koreaan. "
Ei minua siellä tarvita, siellä on jo omat puolustajat.
Tännekin tulee muualta armeija, jos ei omaa ole. Sitäkö haluaisit?
"Asevelvollisuus on kommunismia ja orjuutta."
Voi hellanlettas. Elämä on täynnä velvollisuuksia ja valintoja. Muuta pois, jos ei kelpaa.
En muuten ole sosialisti, mistähän tuo pälkähti!
"Tännekin tulee muualta armeija, jos ei omaa ole. Sitäkö haluaisit? "
Armeija voidaan järjestää aivan samalla tavalla kuin muutkin työt.
---"Voi hellanlettas. Elämä on täynnä velvollisuuksia ja valintoja. Muuta pois, jos ei kelpaa. "---
Ei tarvi olla. Täysin toimiva yhteiskunta voidaan toteuttaa vapaaehtoisuuden pohjalta vapaassa markkinataloudessa
"En muuten ole sosialisti, mistähän tuo pälkähti! "
Vastustat maanpuolustuskysymyksessä vapaan markkinatalouden ratkaisua. Se tekee sinusta jonkin sortin sosialistin, vaikka et läheskään täydellistä sosialismia kannatakaan.
Myös kaikki markkinatalouden sääntelyä ja verotusta kannattavat ovat sosialisteja.
Kai me sitten ollaan sosialisteja. Sä oot kylläkin täysi spede.
Sosialisteilta on lähtöisin kaikki verotus ja talouden sääntely ynnä muut yksilönvapauksia rajoittavat jutut.
Täytyis varmaan keksiä jokin parempi termi kuin sosialisti, niistä jotka eivät täydellistä sosialismissa kannata
Älä nyt hauku sosialistiksi ihan ilman syytä.
"Elämässä ei tarvitse olla velvollisuuksia eikä valintoja." Kaikki vapaaehtoisuuden pohjalta. Verot ja kaikki? Onkohan tuota jossain maassa kokeiltu? Vieläkö se maa on pystyssä?
Ei vakavilla asioilla, joista maanpuolustus on yksi, passaa leikkiä!
"Kaikki vapaaehtoisuuden pohjalta. Verot ja kaikki? Onkohan tuota jossain maassa kokeiltu? Vieläkö se maa on pystyssä? "
Ihan täydellistä anarkokapitalismia ei ole kokeiltu, mutta Pennsylvania oli hyvin lähellä ja ihan hyvin toimi.
---"Ei vakavilla asioilla, joista maanpuolustus on yksi, passaa leikkiä! "---
Kunnollisen ja toimivan maanpuolustuksen voi järjestää turvautumatta orjuuteen. Sinun logiikallasi myös lainvalvonta ja teiden rakentaminen pitäisi hoitaa orjatyövoimalla.
Mutta kun maanpuolustus ei perustu orjuuteen.
Onneksi sinä et ole järjestämässä Suomen maanpuolustusta kun et erota velvollisuutta ja orjuutta!
Miksi muuten Pennsylvania oli, siis oli, hyvin lähellä? Onkos se muuten täysin itsenäinen valtio?
"Mutta kun maanpuolustus ei perustu orjuuteen. "
Perustele toki. Kyllä se on täysin orjuutta: sinne on pakko mennä ja siitä ei makseta palkkaa (onneton päiväraha menee kokonaan matkoihin).
Jos tämä ei ole orjuutta, niin mikä sitten?
"Miksi muuten Pennsylvania oli, siis oli, hyvin lähellä? Onkos se muuten täysin itsenäinen valtio? "
Pennsylvania ei ole täysin itsenäinen, mutta lue toki tuolta lisää:
http://www.mises.org/story/1865
Kyllä täydellinen anarkokapitalismi silti toimii. Yhteiskunnalla on tapana järjestyä rikollisuutta vastaan. Monilta taloustieteilijöiltäkin löytyy kannattusta anarkokapitalismille. Mutta en jatka tästä aiheesta enää tällä palstalla. Voit ottaa itse asioista selvää.
Ei toki minua ole aivopesty, etkä siinä onnistu sinäkään.
Edelleen en pidä yhteiskunnan hyväksi tapahtuvaa toimintaa (velvollisuuttakaan) orjuutena.
Minusta on täysin hyväksyttävää, että ihan aina ei voi tehdä oman päänsä mukaan.
"Yhteiskunnalla on tapana järjestyä rikollisuutta vastaan" - Tämä pitää paikkansa. Niinhän se on tehnyt meilläkin.
Edelleen jäi auki kyllä miksei missään nykyään liene tuollaista mainitsemaasi paratiisia, anarkokapitalistista valtiota. Vai onko?
Jos sellainen on, niin kerro vielä missä?
---"Minusta on täysin hyväksyttävää, että ihan aina ei voi tehdä oman päänsä mukaan. "---
Sinusta voi olla, mutta älä pakota muita järjestelmääsi. Asevelvollisuus on orjuutta. Siitä et mihinkään pääse.
Mutta esitä toki pätevät perustelut tälle, jos olet eri mieltä. Itse en ole netistä löytänyt yhtäkään perustelua sille, etteikö asevelvollisuus olisi orjuutta.
Slavery is any of a number of related conditions involving control of a person against his or her will, enforced by violence or other clear forms of coercion. It almost always occurs for the purpose of securing the labour of the person or people concerned
---"Yhteiskunnalla on tapana järjestyä rikollisuutta vastaan" - Tämä pitää paikkansa. Niinhän se on tehnyt meilläkin. "---
se voitaisiin järjestää muillakin tavoilla
---"Edelleen jäi auki kyllä miksei missään nykyään liene tuollaista mainitsemaasi paratiisia, anarkokapitalistista valtiota. Vai onko? "---
Ei ole, ja siihen on yksinkertainen syy. Poliitikot ovat luvanneet poistaa kaikki maailman ongelmat, jolloin valtio on saanut valtaa. Todellisuudessa ongelmia on tullut vain lisää ja paljon pahempina. Toinen syy on tietenkin Marxin sosialististen teorioiden tuleminen ennen kuin liberalismia päästiin kunnolla soveltamaan.
Enklantia osaan huonosti, anteeksi maalaisuuteni. Kaunis yrityksesi sivistää minua valui hukkaan.
Minä kyllä ymmärrän ihan maalaisjärjellä velvollisuuden ja orjuuden eron.
Oman maan parhaaksi tehty työ, oli se mitä vaan, ei täytä minusta orjuuden tunnusmerkkejä.
Joillekin kyllä tärkeää on aina saada (hyvää) palkkaa kaikesta mitä tekee. Sitten joidenkin pitäisi aina saada itse päättää mitä ja miten tekee.
Nämä em. tyypit pitävät orjuutena sitten loogisesti myös veroja, oppivelvollisuutta, jälkikasvunsa hoitamista, tuttavien auttamista (talkoot) yms. yms. Jopa kuolema on orjuuttamista koska se on pakollinen.
Melko orjuuttavaa lie sitten koko sinunkin elämäsi, alusta loppuun?
Älä siis väitä asevelvollisuutta orjuudeksi, vaikkei sinusta ilmeisesti ole aseisiin eikä sivariin.
Sitten en kyllä ymmärrä, miksi toimivat turvallisuusjärjestelyt yhteiskunnassamme pitäisi järjestää toisin. Romuttaa vuosikymmeniä hyvin toimineena ja kokeilla jotakin fantasiaa, jota ei ole missään muualla.
Linkkisi 1600-luvun pennsylvaniaan ei oikeasti kauhean paljon vakuuttanut.
Väitän myös, että jos sinun yhteiskuntamallisi toimisi moitteetta, se olisi jossain käytössä nykyään.
Jatka toki päiväunia.
Miksi läimit samat asiat kahteen paikkaan?
Orjuus ja velvollisuus on täysin sama asia. Nimi vain muutettu
---"Oman maan parhaaksi tehty työ, oli se mitä vaan, ei täytä minusta orjuuden tunnusmerkkejä. "---
USA:ssakaan ei siis ollut orjuutta. Se on aivan sama tekeekö orjatöitä jollekin yksittäiselle ihmiselle vai useammalle. Yhtälaista orjuutta.
Vapaaehtoinen työ ei ole orjuutta
USA:ssa oli orjuutta. Maa ei ollut näiden orjien oma isänmaa.
Pikku ero nääs. Ymmärrä jo.
"USA:ssa oli orjuutta. Maa ei ollut näiden orjien oma isänmaa.
Pikku ero nääs. Ymmärrä jo"
Siis mitä vi***a!!!??
Sinun mielestäsi vain toisesta maista tuotuja ihmsiä voi orjuuttaa - ei ollenkaan oman maan kansalaisia?
Jos joskus tulet kadulla vastaan, niin kahlitsen sinut kuokkimaan omistamaani perunamaata. Sehän ei ole orjuutta.
Mistä ihmeestä keksit tuollaisia oksymoroneja?
Palvelen vain isänmaata, orjaksi en ala.
Sinusta ei ole tuohon ensinmainittuunkaan.
Älä pelkää vaikka tulisitkin kadulla vastaan. En halua tahrata kenkiäni paskaan.
---"Palvelen vain isänmaata, orjaksi en ala. "---
Asevelvollisuus on orjuutta. Toki ihan vapaasti saat tykätä siitä. Minä en ole samaa mieltä.
---"Sinusta ei ole tuohon ensinmainittuunkaan.
"---
Olen kyllä käynyt armeijan. Todella paska paikka.
---"Älä pelkää vaikka tulisitkin kadulla vastaan. En halua tahrata kenkiäni paskaan."---
En aikonutkaan tahria kenkiäsi paskaan, vaan orjuuttaa sinua perunamaalla. Toki tahrisit omat kenkäsi jossain vaiheessa paskaan, koska et saisi poistua siltä maalta
"Saatanan super-idiootti!!!
Esitin vain, että libertarismi on toiminut ennenkin. Toki sitä voidaan soveltaa nykyaikaankin."
Maailmassa on tapahtunut aika paljon sitten 1800 luvun. Se että jokin kenties on toiminut jotenkuten joskus ei tarkoita että se toimisi myös nykyään. Aika puolivillaisin perustein olisit valmis lähtemään kalliiseen yhteiskuntakokeiluun jonka jälkiä saisimme paikata pitkään.
"Itsekin kovasti tarjoat perusteluja. En ole nähnyt muuta kuin tyhjänpäiväisiä meemejä"
Oletan että jos copy-pasteat linkkejä luettavaksi ne ovat argumentaatioltaan korkeatasoisia. Näin ei ollut asia. Minulla ei ole aikaa lukea mitä tahansa roskaa. Olen kyllä perustellut sinulle moniakin asioita mutta et kykene esittämään vastaperusteluja.
"ja tämäkö todistaa sen, että ihmiset eivät ostaisi turvallisuuspalveluja?"
Toki ihmiset turvallisuuspalveluja ostavat. Esim. etelä-afrikassa joka lienee maailman väkivaltaisimpia valtioita, rikas eliitti käyttää huomattavan paljon yksityisiä turvallisuuspalveluita. Yleistä turvallisuutta ei kuitenkaan voi ulkoistaa sillä kaikilla jotka näitä palveluksia tarvitsevat ei välttämättä ole varaa maksaa niistä. Lisäksi yksityinen rahoitus voi yleisen turvallisuuden suhteen johtaa siihen että maksaja määrittelee sen ehdot. Nämä ehdot voivat poiketa huomattavasti yleisestä oikeustajusta ja yleisestä edusta.
Haluatko korvata mies ja ääni tyyppisen demokratian euro ja ääni tyyppisellä??
"Libertarismissa voidaan toki armeija järjestää valtion puolesta."
Kerro siis miten, erityisesti jos valtiolla ei ole tuloja. Ketkä maksavat armeijan ja miksi maksaisivat?
"Ei ole mikään perustelu sille, että kyseessä olisi vero. Sinun logiikalla kaikki maksut ovat veroja."
Eivät ole, lueppa uudestaan ajatuksella.
---"Maailmassa on tapahtunut aika paljon sitten 1800 luvun. Se että jokin kenties on toiminut jotenkuten joskus ei tarkoita että se toimisi myös nykyään. Aika puolivillaisin perustein olisit valmis lähtemään kalliiseen yhteiskuntakokeiluun jonka jälkiä saisimme paikata pitkään. "---
Aika moni ihminen maailmassa on sitä mieltä, että libertarismi toimii. Esim. USA:ssa monet republikaanit kannaisivat libertarismia ellei siihen kuuluisi myös huumeiden dekriminilaisointi. Talouspoliittisesta asioista ovat kuitenkin hyvin pitkälti samaa mieltä
---"Oletan että jos copy-pasteat linkkejä luettavaksi ne ovat argumentaatioltaan korkeatasoisia. Näin ei ollut asia."---
Et edes lukenut vielä sitä Hoppen kirjaa yksityisarmeijasta.
---"Haluatko korvata mies ja ääni tyyppisen demokratian euro ja ääni tyyppisellä?? "---
Libertarismissa ei ole juurikaan asioita mistä voitaisiin päättää, koska yksilönvapautta ei saa rajoittaa turhaan.
Siitä, että mikä on kansanvaltaa ja mikä rahan on ihan hauska juttu tuolla:
http://fi-lib.blogspot.com/2005/06/rahan-vallasta-kansan-valtaan-eiku.html
---"Kerro siis miten, erityisesti jos valtiolla ei ole tuloja. Ketkä maksavat armeijan ja miksi maksaisivat? "---
Libertaarit voivat hyväksyä hyvin pienen verotuksen, joka riittää lainvalvontaan ja puolustukseen.
Miten se, että jonkin palvelun tarjoaa valtio, tekee siitä veron, jos sen siitä laskutetaan käytön mukaan? Ei todellakaan ole mikään vero.
Koska libertaareja on todella paljon ja kritiikki tulee pääasiassa vasemmistolaisilta, niin kerropa Alex K nyt sitten perustelut, että miksi libertaari minarkismi (valtio huolehtii lainvalvonnasta ja puolustuksen) ei toimisi?
Jätetään anarko-kapitalismi nyt pois keskustelusta.
"---"Haluatko korvata mies ja ääni tyyppisen demokratian euro ja ääni tyyppisellä?? "---
Libertarismissa ei ole juurikaan asioita mistä voitaisiin päättää, koska yksilönvapautta ei saa rajoittaa turhaan. "
"Libertaarit voivat hyväksyä hyvin pienen verotuksen, joka riittää lainvalvontaan ja puolustukseen"
Päätettäisiinkö veroprosentista euro ja ääni -äänestyksellä?
---"Päätettäisiinkö veroprosentista euro ja ääni -äänestyksellä?"---
Kukaan ei ole varmaankaan tarkkaan miettinyt miten veroprosentista päätetään. Se on varmaa, että se on tasavero tai tietyn suuruinen tasamaksu ja että sitä ei päätetä millään euro ja ääni -äänestyksellä.
Tasamaksussa on kyllä omat ongelmansa, joten todennäköisesti tasavero on parempi.
On vaikea tietysti mitenkään päättää mikä on riittävä maanpuolustus. Luultavasti asiassa kuunneltaisiin eri ammattilaisia ja sen jälkeen järjestettäisii kansanäänestys.