Ateismin alkulähteet

Mikä on syynä siihen, että evoluutio suosi teismiin siirtynyttä kansanosaa niin, että lähes kaikki korkeakulttuurit on rakennettu teistien tekosien myötä?
Ja mikä oli syynä siihen, että osa ateisteista jäi metsiin kivikauden tasolle? Ja josta vielä nykyaikanakin aika ajoin on löytynyt alkuateismia edustavia heimoja?
Miten tämä peilautuu nykyaikaan, jossa osa ateisteja ei sallisi kokonaisvaltaista ajattelua niistä asioista, jotka ovat mahdollisia suorittaa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mikä on syynä siihen, että evoluutio suosi teismiin siirtynyttä kansanosaa niin, että lähes kaikki korkeakulttuurit on rakennettu teistien tekosien myötä?
Ja mikä oli syynä siihen, että osa ateisteista jäi metsiin kivikauden tasolle? Ja josta vielä nykyaikanakin aika ajoin on löytynyt alkuateismia edustavia heimoja?
Miten tämä peilautuu nykyaikaan, jossa osa ateisteja ei sallisi kokonaisvaltaista ajattelua niistä asioista, jotka ovat mahdollisia suorittaa?

Lue lisää

Ateismia on ollut aina. monet ihmiset pakotettiin uskomaan sotaisasti asein pakottamalla. Muun muassa kristinusko Suomeen. Kirkkoon kuulumispakko oli Suomessakin vuoteen 1923. Keskiajalla tehtiin ristiretkiä ym.ym.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mikä on syynä siihen, että evoluutio suosi teismiin siirtynyttä kansanosaa niin, että lähes kaikki korkeakulttuurit on rakennettu teistien tekosien myötä?
Ja mikä oli syynä siihen, että osa ateisteista jäi metsiin kivikauden tasolle? Ja josta vielä nykyaikanakin aika ajoin on löytynyt alkuateismia edustavia heimoja?
Miten tämä peilautuu nykyaikaan, jossa osa ateisteja ei sallisi kokonaisvaltaista ajattelua niistä asioista, jotka ovat mahdollisia suorittaa?

Lue lisää

Mitä tekemistä evoluutiolla on ateismin kanssa? Miten evoluutio suosii teismiä?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mikä on syynä siihen, että evoluutio suosi teismiin siirtynyttä kansanosaa niin, että lähes kaikki korkeakulttuurit on rakennettu teistien tekosien myötä?
Ja mikä oli syynä siihen, että osa ateisteista jäi metsiin kivikauden tasolle? Ja josta vielä nykyaikanakin aika ajoin on löytynyt alkuateismia edustavia heimoja?
Miten tämä peilautuu nykyaikaan, jossa osa ateisteja ei sallisi kokonaisvaltaista ajattelua niistä asioista, jotka ovat mahdollisia suorittaa?

Lue lisää

Ennen kuin voin vastavata, ole hyvä ja määrittele ensin seuraavat asiat, jotta ymmärrän paremmin rajapintasi näihin asioihin:

-teismi
-evoluutio
-kivikausi
-heimo
-nykyaika

Vastaukset vain joihinkin kysymyksiin, samoihin asioihin ei jaksa vastata lukemattomia kertoja.

Mm. ateistinen puolue harjoittaa ateismin huomioimista yhteiskunnallisten päätösten tekemisessä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheist_Democracy

Lisäksi lukemalla alkuperäisen linkin, joka oli tarkoitettu keskustelun avaukseksi tietystä ateismiin liittyvästä aihealueesta, voi saada enemmän tietoa omatoimiseen ateismin ja politiikan rajapintojen opiskeluun.

Politiikassa on traditioita tai ajankohtaisia asioita, joita sitten tuodaan esille tai peitellään. Ja näistä esitetään kumpuavan toiminnan mahdollinen tarmo.

Ateistiset virtaukset ovat historian aikana olleita ateismin harjoittamisen muotoja. Mistä niiden (ateismin) on ajateltu johtuvan ja mitä niiden merkitsevän esim. yhteiskunnassa.

Jotkut ateistit kertovat ateismin rajoittuvan jumaluuksiin.
Kertomuksien mukaan on kuitenkin olemassa myös muitakin olentoja, joilla on esim. paikallista hallintaa muttei täyttä "jumaluutta". Näistä ateistien taholta on mainittu mm. peikko, tonttu, keiju ja mörkö.

Jos tahtoo olla perillä jostakin asiasta on siitä hankittava tietoa, jota tulee tarkastella kriittisesti. Mitkä ovat ateistien ajatukset siitä, onko tietoisuus ateismissa tärkeää vai ei?

Ateismi ei ole rakentanut yhteiskuntia, suurin osa aiemmista korkeakulttuureista on rakentunut teismien pohjalle. Rajapintojensa kautta ateismi ja muut aatteet ovat kuitenkin olleet eräiden yhteiskuntien mainitsemisen arvoisia tekijöitä. Aatteellinen todellisuus voi syntyä mm. siitä, että eräiden utopististen teoreetikkojen ajatuksia aletaan käytännössä toteuttaa ja sitten yrityksinä korjata niissä havaittuja käytännönseikkojen toimimattomuuksia. Näin on ollut asia ateisminkin kanssa, kun se on ollut aatteiden kanssa rajapinnassa tai osana niitä. On tehty ja on mietitty, jos siltä on tuntunut.

Mitä taas jumaluuksien palvomiseen tulee, on ehkä ensin määriteltävä mikä on se jumaluus ja sitten ne seikat, jotka voidaan ymmärtää ko. jumaluuden palvomiseksi?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Vastaukset vain joihinkin kysymyksiin, samoihin asioihin ei jaksa vastata lukemattomia kertoja.

Mm. ateistinen puolue harjoittaa ateismin huomioimista yhteiskunnallisten päätösten tekemisessä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheist_Democracy

Lisäksi lukemalla alkuperäisen linkin, joka oli tarkoitettu keskustelun avaukseksi tietystä ateismiin liittyvästä aihealueesta, voi saada enemmän tietoa omatoimiseen ateismin ja politiikan rajapintojen opiskeluun.

Politiikassa on traditioita tai ajankohtaisia asioita, joita sitten tuodaan esille tai peitellään. Ja näistä esitetään kumpuavan toiminnan mahdollinen tarmo.

Ateistiset virtaukset ovat historian aikana olleita ateismin harjoittamisen muotoja. Mistä niiden (ateismin) on ajateltu johtuvan ja mitä niiden merkitsevän esim. yhteiskunnassa.

Jotkut ateistit kertovat ateismin rajoittuvan jumaluuksiin.
Kertomuksien mukaan on kuitenkin olemassa myös muitakin olentoja, joilla on esim. paikallista hallintaa muttei täyttä "jumaluutta". Näistä ateistien taholta on mainittu mm. peikko, tonttu, keiju ja mörkö.

Jos tahtoo olla perillä jostakin asiasta on siitä hankittava tietoa, jota tulee tarkastella kriittisesti. Mitkä ovat ateistien ajatukset siitä, onko tietoisuus ateismissa tärkeää vai ei?

Ateismi ei ole rakentanut yhteiskuntia, suurin osa aiemmista korkeakulttuureista on rakentunut teismien pohjalle. Rajapintojensa kautta ateismi ja muut aatteet ovat kuitenkin olleet eräiden yhteiskuntien mainitsemisen arvoisia tekijöitä. Aatteellinen todellisuus voi syntyä mm. siitä, että eräiden utopististen teoreetikkojen ajatuksia aletaan käytännössä toteuttaa ja sitten yrityksinä korjata niissä havaittuja käytännönseikkojen toimimattomuuksia. Näin on ollut asia ateisminkin kanssa, kun se on ollut aatteiden kanssa rajapinnassa tai osana niitä. On tehty ja on mietitty, jos siltä on tuntunut.

Mitä taas jumaluuksien palvomiseen tulee, on ehkä ensin määriteltävä mikä on se jumaluus ja sitten ne seikat, jotka voidaan ymmärtää ko. jumaluuden palvomiseksi?

Lue lisää

"Vastaukset vain joihinkin kysymyksiin, samoihin asioihin ei jaksa vastata lukemattomia kertoja."

- Olisi kiva, jos joskus vastattaisiin näihin kysymyksiin "oikeasti". Nytkään ei tullut selviä vastauksia. Vain lisää uusia kysymyksiä.

"Mm. ateistinen puolue harjoittaa ateismin huomioimista yhteiskunnallisten päätösten tekemisessä. https://en.wikipedia.org/wiki/Atheist_Democracy"

- Mutta voisitko esittää SUOMALAISIA nykypoliitikkoja, joilla on jokin ateistinen intentio ja mikä se on. Ei Suomessa ole ateistista puoluetta. (Ketä kiinnostaa jokin italialaisten ns. politiikka?)

"Lisäksi lukemalla alkuperäisen linkin, joka oli tarkoitettu keskustelun avaukseksi tietystä ateismiin liittyvästä aihealueesta, voi saada enemmän tietoa omatoimiseen ateismin ja politiikan rajapintojen opiskeluun."

- Mutta miksi et kirjoita näitä asioita aloitukseen? Mitä ovat mielestäsi niitä ateismiin liittyviä aihealueita? Miksi palstan keskustelijoiden pitää itse yrittää selvittää ja arvata, mitä yrität puhua ja selittää? Intialaisesta filosofiasta?

"Politiikassa on traditioita tai ajankohtaisia asioita, joita sitten tuodaan esille tai peitellään. Ja näistä esitetään kumpuavan toiminnan mahdollinen tarmo."

- Eli siis mitä? Ja mitä sitten?

"Ateistiset virtaukset ovat historian aikana olleita ateismin harjoittamisen muotoja. Mistä niiden (ateismin) on ajateltu johtuvan ja mitä niiden merkitsevän esim. yhteiskunnassa."

- No mitä ne virtaukset ovat? Miksi et voi kertoa? Miksi muiden pitää vain yrittää arvata, mitä tarkoitat? Kai sinulla itselläsi on jokin käsitys asiasta?
- Ateismi johtuu siitä, että ei uskota jumalien olemassaoloon, koska niistä ei ole mitään havaintoja eikä todisteita.

"Jotkut ateistit kertovat ateismin rajoittuvan jumaluuksiin.
Kertomuksien mukaan on kuitenkin olemassa myös muitakin olentoja, joilla on esim. paikallista hallintaa muttei täyttä "jumaluutta". Näistä ateistien taholta on mainittu mm. peikko, tonttu, keiju ja mörkö."

- Niin, nämä ovat esimerkkejä vanhoista kuvitelluista olennoista, joiden uskottiin ainakin jollain tavalla vaikuttavan ihmisten maailmaan. Ateisti EI USKO niihin. Ateistille ne ovat yhtä merkityksettömiä kuin jumalat. Mitä niistä?

"Jos tahtoo olla perillä jostakin asiasta on siitä hankittava tietoa, jota tulee tarkastella kriittisesti. Mitkä ovat ateistien ajatukset siitä, onko tietoisuus ateismissa tärkeää vai ei?"

- Tietoisuus?! Ateistien mielestä ihmisellä on tietoisuus. Miten tämä liittyy tähän?

"Ateismi ei ole rakentanut yhteiskuntia, suurin osa aiemmista korkeakulttuureista on rakentunut teismien pohjalle. Rajapintojensa kautta ateismi ja muut aatteet ovat kuitenkin olleet eräiden yhteiskuntien mainitsemisen arvoisia tekijöitä. Aatteellinen todellisuus voi syntyä mm. siitä, että eräiden utopististen teoreetikkojen ajatuksia aletaan käytännössä toteuttaa ja sitten yrityksinä korjata niissä havaittuja käytännönseikkojen toimimattomuuksia. Näin on ollut asia ateisminkin kanssa, kun se on ollut aatteiden kanssa rajapinnassa tai osana niitä. On tehty ja on mietitty, jos siltä on tuntunut."

- Ateismi ei ole rakentanut yhteiskuntia, koska ateismi ei ole aate. Ei kai teismikään ole yhteiskuntien rakentamisen perusta? Ajatteleeko joku: Koska jumalia on, rakennetaanpa kaupunki tai yhteiskunta?

"Mitä taas jumaluuksien palvomiseen tulee, on ehkä ensin määriteltävä mikä on se jumaluus ja sitten ne seikat, jotka voidaan ymmärtää ko. jumaluuden palvomiseksi?"

- Sitä pitäisi varmaan kysyä uskovaisilta, jotka niitä jumaluuksia palvovat.