http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003;conference=4500000000000490;posting=22000000009569806
Seksiin pakotettu nainen kertoo minkälaisessa helvetissä hän joutuu elämään.
Seksiin pakotettu nainen kertoo minkälaisessa helvetissä hän joutuu elämään.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei seksiin pakotettu!
Luopukoot uskostaa jos noin ahdistaa. Jos uskoo johonkin, täytyy olla valmis kantamaan uskon seuraukset.
Perheväkivallassa on samanlaisia piirteitä, sillä siinäkin naisen on usein vaikea lähteä suhteesta, vaikka mies pahoinpitelee jatkuvasti. Ongelma on siinä, mihin nainen menee, kun suhde päättyy ja mistä hän löytää uuden tuen itselleen eron jälkeen.
Uskonnollisen painostuksen uhrin täytyisi muuttaa paikkakuntaa. Luopua kaikista vanhoista ystävistään, sukulaiset ja omat vanhemmat ja sisaret kieltäytyisivät puhumasta enää hänelle. Miten paikkakunnan lestadiolainen sosiaalityöntekijä suhtautuisi siihen, että nainen ottaisi lapset mukaansa eron yhteydessä?
Käytännössä ero on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta. Koko uskonnollinen yhteisö on mukana painostamassa naista seksiorjaksi miespappien johdolla. Naispappeja, jotka ymmärtäisivät naista, ei missään nimessä sallita.
Nämä seksiin pakottajat kuuluvat muuten samaan kirkkoon kuin sinäkin, ja sinäkin tuet kirkollisverollasi heidän toimintaansa.
Sinustako on oikeudenmukaisempaa vaatia kokonaista uskonnollista yhteisöä luopumaan toimintamalleista joita se pitää pyhinä, ja näin tuottaa valtavasti tuskaa kaikille yhteisön jäsenille, kuin vaatia, että yksilön joka kokee yhteisön ahdistavaksi, tulee luopua yhteisöstä?
Vähän suhteellisuuden tajua!
Uskonnon varjolla tehdään paljon pahaa ja usein vieläpä siten, ettei edes ymmärretä sitä pahaksi, vaan kuvitellaan sen pahan vastustamisen olevan pahaa. Uskonnot, jotka kieltävät ihmiseltä järjen käytön, pitäisi kieltää. Fundamentalistit elävät järjettömyydessään mennyttä aikaa ja sitoutuvat siihen, vaikka aika, tietämys kehittyy ja sitä kautta kaikki muuttuu.
Ehkäisyn vastainen uskonto on niitä kaikkein perkeleellisempiä uskontoja. Liekö ne juuri paholaisen töitä! (Todellisuudessa en usko paholaiseen, pahaan kylläkin.)
Sodomia on määritelmän mukaan seksiä, jonka tarkoituksena ei ole lisääntyminen.
Tervetuloa meidän muiden sodomittien joukkoon.
Luonnonvastainen sukupuolinen teko.
Merkitys on vaihdellut anaaliyhdynnästä, eläimiinsekaantumisesta, miesten väliseen homoseksuaalisuuteen.
Se on muuten ihan oma syy jos on hurahtanu tollaseen uskoon jossa ei käsittääkseni saa ehkäsyä käyttää, uskostaan pitää osata ottaa salaa hieman erivapauksia vaikka e-pillereiden muodossa jos kerran ei niitä kakaroita halua ja silti tarttee naida. En kyllä ymmärrä noita uskovaisia ...silti voisin kyllä ottaa sellasen akaks, nehän ei tunnetusti hyppää vieraissa :D
Ei tällaiseen uskoon hairahduta, vaan siihen kasvatetaan pienestä pitäen. Tavllisesti asutaan paikkakunnalla, missä valtaosa on samoin uskovia, ja lapsia kielletään sitten leikkimästä uskottomien kanssa. Lopulta kaikki ystävät ja sukulaiset koostuvat lestadiolaisista, ja jos eroat uskonnosta, menetät samalla kaikki kontaktit sukulaisiin ja aikaisempiin ystäviisi.
Jehovilla on samat metodit, niistä jopa löytyy omakohtaisia kokemuksia.(en itse ole ollut lahkossa)
Miksi sitten kirjoitat, niin kuin kirjoitat? Vakavia, ahdistavia asioita voisi kommentoida asiallisesti. Onko joillain miehillä ylin tavoite räkyttää aina, kun kohteena on nainen? Tämäkin on keskustelupalsta, missä viipyy keskustelu, sitä ei ilmeisesti moni osaa.
Söhvi osaa. Söhvi osaa keskustella. Söhvi on aina asiallinen. Söhvi on niin hurjan viisas. Söhvi! Söhvi! Söhvi ei koskaan korosta itseään. Söhvi! Söhvi!
Sohvi on hyvä. Ei voi mitään, mutta sinullakin on sama mahdollisuus asiallisen keskustelun kehittelemiseen. Aloituksia vaan pöytään.
Onko tässä nyt tullut jotain ihan mahdottoman asiatonta heitettyä? Onko asiallinen keskustelu sinun mielestäsi sitä että on samaa mieltä kanssasi?
Jos se on räkyttämistä että ei hyväksy tota syylisyyden hakua aina miehistä niin sitten olen sellainen räkyttäjä.
"Sortaako tässäkin taas mies"
"Se on muuten ihan oma syy jos on hurahtanu tollaseen uskoon"
Lainauksia kirjoituksestasi. Mieti itse. Joskus ihmettelee sitä "ihmisyyttä".
En muuten kertonut omaa kantaani, joten kuvittelusi pakollisesta samanmielisyydestä kanssani on vetäisty tyhjästä. Eli omasta päästäsi.
Puhut asiaa, kiitos.
Uskonnot, kuten jokainen ajatteleva ihminen tajuaa, ovat organissatioita joilla on tarkoitus hallita ns. rahvasta eli Suomeksi tyhmää kansaa.
Kaikki uskonnot tarjoavat ihmisen ongelmiin yksiselitteisen ratkaisun ja kaikissa onni ja autuus , ihana tila jossa ei tarvitse vaivautua ajattelemaan, on saavutettavissa tottelemalla pappeja.
Ilmeisesti osa papeistakin uskoo vilpittömästi siihen mitä saarnaa.
Nyt pitäsisi miettiä, että pitäisikö selkeästi vaaralliset lahkot julistaa laittomiksi. Tällaisiahan ovat mainittu vanha lestadiolaisuus, jehovat, scientologit yms. uusimpana tulokkaan tähän ryhmään voitaneen laittaa muslimit.
"Sortaako tässäkin taas mies"
Oma usko sortaa, ei kai mies niinkään ...vai?
"Se on muuten ihan oma syy jos on hurahtanu tollaseen uskoon"
Voiko omasta uskostaan syyttää jotain muuta kuin itseään?
Tästä sun kirjoituksesta ei oikein jää mitään muuta käteen kuin että pitäisi vissiin osata kirjoittaa "hellemmin" ...toisaalta niistä kyllä katoo järkisanoma sen myötä.
Minun mielestäni. Tarkoitan niitä oikeustajun vastaisia, heikompien suojaksi säädettyjen lakien "hengen" vastaisesti toimivia uskonnollisia lahkoja tai porukoita. Niistä pitäisi varoittaa, ihmisiä valistaa, asiapohjalla, sitä ei saisi katsoa "syrjinnäksi". Uskonnon uhrien järjestöä pitäisi tukea.
Uskontoja myös tarvitaan, niiden koetaan auttavan, kun mikään muu ei auta. Totta tai ei, usko tai kokemus merkitsee. Ei sellaista voi kieltää, ei myöskään kokonaisia uskontokuntia joidenkin edustajien toiminnan takia (vaikka ne olisivat enemmistönä). Tehtävä olisi mahdoton.
No minä en ihaile islamia, mutta ainakin länsimaissa on myös maltillisia, jotakuinkin meidän oikeustajumme jakavia muslimeita. Harvemman saa hylkäämään uskontonsa, eikä se olisi tarpeenkaan, jos maltilliset suuntaukset voimistuisivat.
Muslimien uskonnollisilla johtajilla on nyt suuri vastuu, ei kaikkea tässä maailmassa voi heittää yksinomaan lännen ihmisten niskaan. Islaminuskoisilla mailla on ollut vuosikymmeniä aikaa (ja rahaa) vastata väestönsä toiveisiin, ja apuakin ne ovat saaneet, ja saisivat enenevästi, jos tekisivät itsekin jotain. Kivien heittely ja murhat eivät paranna kenenkään oloja, sen tajuaa tyhmempikin, jos sallitaan tajuta.
Tarkoitin sitä tilannetta, missä ao. naiset ovat. Miten ovat siihen joutuneet (ei oma syy), miten koko yhteisö, kaikki omaiset, kaikki, joita he tuntevat ja joiden yhteisö sanoo olevan arvostettavia, painostavat samaan. Yksilön on alistuttava, jopa miehen, puhumattakaan naisesta, joka ei ole muuta kuin synnyttäjä. Alistuttava Jumalalle, jonka tahdon selittää mies, alistuttava miehelle, joka on Jumalan edustaja perheessä.
Tiedät tuon, en epäile yhtään. Siksi toivoin asiallista kommentointia. Ei fem-palstan tyypillistä sovinistisooloa. Ei tämä tosin ole uskontopalsta, mutta naisten epätoivoinen asema siinä kuitenkin on kyseessä.
...eihän riidellä enää
Sama ongelma aina, Femut syyttää kaikkia miehiä, vaikka tässkin sortoon syyllistyy vain osa suomalaisista miehistä.
Ihan kun me tavalliset miehet oltaisiin tyytyväisiä ja hymyiltäisiin salaa itsekseen, että nyt niitä naisia taas pakotetaan seksiin.
Ei riidellä.