Persujen paha ongelma

Sitä voisi kai sanoa eetoseroosioksi, mutta kuka uskaltaa osoittaa syyllisen?
Syyllistä ei ole. Joissakin ihmisissä (lähes kaikissa) vallanahneus on sisäänrakennettua. Onko se perinnöllistä tai kasvatuksen tulos?
En tiedä, enkä syytä, kerron vain miten koen nuo tapahtumat.
Kun Soini oli tehnyt pohjatyön oli todellisten uranasettajien ja opportunistien invaasion vuoro. Alkuperäiset idealistit korvattiin nopeasti, sopivilla.
Johtoon astuivat henkilöt joiden voi nyt, hallitustyöskentelyään nähneenä, sanoa vallan avulla hakeneen itselleen aineellista ja aineetonta hyötyä.
Väitän näin, koska heitä äänestäneet heidän valinnastaan eivät ole juurikaan hyötyneet, päinvastoin.
Nyt suurin hehku on sammunut, aate muuttunut taskulämpimäksi. Aika harva sitä suoraan enää tunnustaa kannattavansa. Tavallisten äänestäjien "humala" vaihtunut häpeileväksi krapulaksi.
Noh, ei se ollut mitenkään uutta auringon alla.
Aikoinaan Konstantinus Suuri totesi, ettei kristinuskoa vastaan ehkä kannatakkaan taistella, koska sitä voi käyttää hyödyksi. Niinpä hän "kaappasi" kristinuskon poliittiseksi työkalukseen.
Aikanaan sitten kirkolliskokoustettiin Nikeassa ja... lopun voitte lukea kirjoista jos pää kestää.
Neuvostoliitossa lähtökohtana oli tasa-arvo, mutta kuinkas kävi. Syntyi nomenklatuura – puolue-eliitti, jolla oli omat erikoiskaupat, datšat ja autot, samalla kun kansa eli puutteessa.
Kiinassa ideologia tuhottiin jo kätkyeeseensä ja nykyään se on vain savuverho,jonka takana on kiva "askarrella" kaikenlaista.
USAssa on menossa sama tapahtumaketju, paikallisesti sovitettuna.
Ei siis mitään uutta auringon alla.