Sitä voisi kai sanoa eetoseroosioksi, mutta kuka uskaltaa osoittaa syyllisen?
Syyllistä ei ole. Joissakin ihmisissä (lähes kaikissa) vallanahneus on sisäänrakennettua. Onko se perinnöllistä tai kasvatuksen tulos?
En tiedä, enkä syytä, kerron vain miten koen nuo tapahtumat.
Kun Soini oli tehnyt pohjatyön oli todellisten uranasettajien ja opportunistien invaasion vuoro. Alkuperäiset idealistit korvattiin nopeasti, sopivilla.
Johtoon astuivat henkilöt joiden voi nyt, hallitustyöskentelyään nähneenä, sanoa vallan avulla hakeneen itselleen aineellista ja aineetonta hyötyä.
Väitän näin, koska heitä äänestäneet heidän valinnastaan eivät ole juurikaan hyötyneet, päinvastoin.
Nyt suurin hehku on sammunut, aate muuttunut taskulämpimäksi. Aika harva sitä suoraan enää tunnustaa kannattavansa. Tavallisten äänestäjien "humala" vaihtunut häpeileväksi krapulaksi.
Noh, ei se ollut mitenkään uutta auringon alla.
Aikoinaan Konstantinus Suuri totesi, ettei kristinuskoa vastaan ehkä kannatakkaan taistella, koska sitä voi käyttää hyödyksi. Niinpä hän "kaappasi" kristinuskon poliittiseksi työkalukseen.
Aikanaan sitten kirkolliskokoustettiin Nikeassa ja... lopun voitte lukea kirjoista jos pää kestää.
Neuvostoliitossa lähtökohtana oli tasa-arvo, mutta kuinkas kävi. Syntyi nomenklatuura – puolue-eliitti, jolla oli omat erikoiskaupat, datšat ja autot, samalla kun kansa eli puutteessa.
Kiinassa ideologia tuhottiin jo kätkyeeseensä ja nykyään se on vain savuverho,jonka takana on kiva "askarrella" kaikenlaista.
USAssa on menossa sama tapahtumaketju, paikallisesti sovitettuna.
Ei siis mitään uutta auringon alla.
Syyllistä ei ole. Joissakin ihmisissä (lähes kaikissa) vallanahneus on sisäänrakennettua. Onko se perinnöllistä tai kasvatuksen tulos?
En tiedä, enkä syytä, kerron vain miten koen nuo tapahtumat.
Kun Soini oli tehnyt pohjatyön oli todellisten uranasettajien ja opportunistien invaasion vuoro. Alkuperäiset idealistit korvattiin nopeasti, sopivilla.
Johtoon astuivat henkilöt joiden voi nyt, hallitustyöskentelyään nähneenä, sanoa vallan avulla hakeneen itselleen aineellista ja aineetonta hyötyä.
Väitän näin, koska heitä äänestäneet heidän valinnastaan eivät ole juurikaan hyötyneet, päinvastoin.
Nyt suurin hehku on sammunut, aate muuttunut taskulämpimäksi. Aika harva sitä suoraan enää tunnustaa kannattavansa. Tavallisten äänestäjien "humala" vaihtunut häpeileväksi krapulaksi.
Noh, ei se ollut mitenkään uutta auringon alla.
Aikoinaan Konstantinus Suuri totesi, ettei kristinuskoa vastaan ehkä kannatakkaan taistella, koska sitä voi käyttää hyödyksi. Niinpä hän "kaappasi" kristinuskon poliittiseksi työkalukseen.
Aikanaan sitten kirkolliskokoustettiin Nikeassa ja... lopun voitte lukea kirjoista jos pää kestää.
Neuvostoliitossa lähtökohtana oli tasa-arvo, mutta kuinkas kävi. Syntyi nomenklatuura – puolue-eliitti, jolla oli omat erikoiskaupat, datšat ja autot, samalla kun kansa eli puutteessa.
Kiinassa ideologia tuhottiin jo kätkyeeseensä ja nykyään se on vain savuverho,jonka takana on kiva "askarrella" kaikenlaista.
USAssa on menossa sama tapahtumaketju, paikallisesti sovitettuna.
Ei siis mitään uutta auringon alla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tota jaxa lukea.. pitkästyttävä paskaa
Kannatan Putinia. Tunnustan.
😀😀😀😀😀
vallan ahneus omista asioista 🙂toista se on debiili demareilla , jotka ulkoistavat omista asioista päätökset imbesilleille
Tuo oli aika tyhmästi sanottu, enkä muuta odottanutkaan.
Tasa-arvo toteutuu Suomessa. Niillekin on puolue, joilla on tyhjä pää.
Joku puolue se on tällaisellekin oltava.
https://www.iisalmensanomat.fi/paikalliset/9470577
Aloittaja kirjoittaa asiaa, vaikka teksti oli luettava muutaman kerran.
Soini leimattiin Halla-aholaisten vallankumouksessa petturikisi kun ajoin talousuudistuksia Sipilän hallituksessa. Soini oli ulkoministeri-
Purra ei ole petturi vaikka ajaa suunnattoman paljon suurempia uudistuksia ja kurjistanut paljon paljon enemmän tavallisen vähempiosaisenkin elämää. Purra on valtionvarainministeri.
Suunnaton eri, mutta suurin ero lie siinä miten asiat tuodaan perussuomalaisille ja suomalaisille esille. Kyse on systemaattisesta suunnanmuutoksesta. Politiikka ei ole persuissa enää millin vertaa vanhan kunnon SMPn aatteen jatkoa. Se on jossain suurituloisen etujen ajamisen yhdistysaatteen suunnalla.
Suunnattoman vastenmielistä.
Miten niin kyse on systemaattisesta suunnanmuutoksesta ?
Onko äänestäjiensä pettäminen ja valheilla valtaanpääsy "systemaattinen
suunnanmuutos" ?
PS:hän kalasteli vain ääniä monelta suunnalta vuosikausia päästäkseen toteuttamaan
oikeaa minäänsä eli rahaeliitin etujen ajamista ja köyhien kyykyttämistä.