Nykyinen liikenne

Nykyinen liikenneinfra on jo ennestään niin hyvä, että se takaa hyvän turvallisuuden liikenteessä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nykyinen liikenneinfra on jo ennestään niin hyvä, että se takaa hyvän turvallisuuden liikenteessä.

Nykyisen liikenneinfran hyvä osuus takaa turvallisuuden liikenteessä vaan vähän eikä läheskään suurinta osaa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Nykyisen liikenneinfran hyvä osuus takaa turvallisuuden liikenteessä vaan vähän eikä läheskään suurinta osaa.

Pakkotilassa nykyinen liikenneinfra laki takaa, aivovamman pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaessa /, pakotilan jolloin väärin ajavaa pakkotilaista aivovammaista pitää tai ei pidä väistää, koska turvallisuus suurimassa osassa vähän tai paljon takautuu nyt jo viidenketjun poistamisen jälkeen, josta tätä suunnitellaan kuudenneksi poistettavaksi pakkotilassa olevaksi suljettavaksi ketjuksi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Pakkotilassa nykyinen liikenneinfra laki takaa, aivovamman pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaessa /, pakotilan jolloin väärin ajavaa pakkotilaista aivovammaista pitää tai ei pidä väistää, koska turvallisuus suurimassa osassa vähän tai paljon takautuu nyt jo viidenketjun poistamisen jälkeen, josta tätä suunnitellaan kuudenneksi poistettavaksi pakkotilassa olevaksi suljettavaksi ketjuksi.

Lue lisää

Pakkotila lain tunnustamana vastuuvapausperusteena takaa kyllä pyöräilijän turvallisuuden jos ja kun moottoriajoneuvon kuljettaja aivovammaisesta syystä on ajamassa ensin laittomasti väärin pyöräilijän päälle ajoradalla. Suomi autoilun ehdoilla rakennettuna suunnitelmallisuus suurimmalta osin on jo nähty edellistenkin suljettujen ketjujen muodossa ja turvallisuuden kannalta hyvä asia myös sekin.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Pakkotila lain tunnustamana vastuuvapausperusteena takaa kyllä pyöräilijän turvallisuuden jos ja kun moottoriajoneuvon kuljettaja aivovammaisesta syystä on ajamassa ensin laittomasti väärin pyöräilijän päälle ajoradalla. Suomi autoilun ehdoilla rakennettuna suunnitelmallisuus suurimmalta osin on jo nähty edellistenkin suljettujen ketjujen muodossa ja turvallisuuden kannalta hyvä asia myös sekin.

Lue lisää

Pakkotila turvallisuuden kannalta vaan siis.-sivu

Anonyymi00008 kirjoitti:

Pakkotila lain tunnustamana vastuuvapausperusteena takaa kyllä pyöräilijän turvallisuuden jos ja kun moottoriajoneuvon kuljettaja aivovammaisesta syystä on ajamassa ensin laittomasti väärin pyöräilijän päälle ajoradalla. Suomi autoilun ehdoilla rakennettuna suunnitelmallisuus suurimmalta osin on jo nähty edellistenkin suljettujen ketjujen muodossa ja turvallisuuden kannalta hyvä asia myös sekin.

Lue lisää

Pakkotilassa nykyinen liikenneinfra laki takaa, aivovamman pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaessa /, pakotilan jolloin väärin ajavaa pakkotilaista aivovammaista pitää tai ei pidä väistää, koska turvallisuus suurimassa osassa vähän tai paljon takautuu nyt jo viidenketjun poistamisen jälkeen, josta tätä suunnitellaan kuudenneksi poistettavaksi pakkotilassa olevaksi suljettavaksi ketjuksi.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Pakkotilassa nykyinen liikenneinfra laki takaa, aivovamman pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaessa /, pakotilan jolloin väärin ajavaa pakkotilaista aivovammaista pitää tai ei pidä väistää, koska turvallisuus suurimassa osassa vähän tai paljon takautuu nyt jo viidenketjun poistamisen jälkeen, josta tätä suunnitellaan kuudenneksi poistettavaksi pakkotilassa olevaksi suljettavaksi ketjuksi.

Lue lisää

Samat sanat tähän, kuten aiemmin myös.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Samat sanat tähän, kuten aiemmin myös.

Pakkotilassa nykyinen liikenneinfra laki takaa, aivovamman pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaessa /, pakotilan jolloin väärin ajavaa pakkotilaista aivovammaista pitää tai ei pidä väistää, koska turvallisuus suurimassa osassa vähän tai paljon takautuu nyt jo viidenketjun poistamisen jälkeen, josta tätä suunnitellaan kuudenneksi poistettavaksi pakkotilassa olevaksi suljettavaksi ketjuksi.

Aivovammainen pakkotila jankuttaja on sen vammansa takia tilanteessa, jossa sillä ei ole muuta elämää, kun nettipalstalla trollaaminen ja palstojen keskustelujen häiriköinti aina siihen pisteeseen saakka jossa ylläpito sulkee ketjun. Viisi ketjua häirikkö on pakkotilassaan jankuttamisella saanut suljettua ja nyt sitten yrittää saamaa tämän keljun kohdalla.
Tuon aivovammaisen onnistuminen sitten riippuu siitä, että salliko tervejärkiset ihmiset sen vai ei.
Katsopa millaisen haukkumaryöpyn ja oman aivovammansa projisoinnin tämän kirjoittajaa kohtaan, aivovammainen jankuttaja tähän viestiin saa aikaan.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Aivovammainen pakkotila jankuttaja on sen vammansa takia tilanteessa, jossa sillä ei ole muuta elämää, kun nettipalstalla trollaaminen ja palstojen keskustelujen häiriköinti aina siihen pisteeseen saakka jossa ylläpito sulkee ketjun. Viisi ketjua häirikkö on pakkotilassaan jankuttamisella saanut suljettua ja nyt sitten yrittää saamaa tämän keljun kohdalla.
Tuon aivovammaisen onnistuminen sitten riippuu siitä, että salliko tervejärkiset ihmiset sen vai ei.
Katsopa millaisen haukkumaryöpyn ja oman aivovammansa projisoinnin tämän kirjoittajaa kohtaan, aivovammainen jankuttaja tähän viestiin saa aikaan.

Lue lisää

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain siis.-sivu

Anonyymi00018 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain siis.-sivu

Ja sitten aivovammainen pakkotila jankuttaja aloittaa saman jankuttamisensa jolla sai jo viisiketjua suljettua. ja tietenkin aivovammainen vielä haukkuu itseään, koska Lain tunnustama pakkotila ei vastuuvapausperusteena ole olemassa vaan siis .-sivu

Huomasitko, pakkotila jankuttajalla taas aivovamma vaivaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Huomasitko, pakkotila jankuttajalla taas aivovamma vaivaa.

Huomasin, että varsinkin sinulla aivovamma vaivaa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ja sitten aivovammainen pakkotila jankuttaja aloittaa saman jankuttamisensa jolla sai jo viisiketjua suljettua. ja tietenkin aivovammainen vielä haukkuu itseään, koska Lain tunnustama pakkotila ei vastuuvapausperusteena ole olemassa vaan siis .-sivu

Lue lisää

Turhaan valehtelet ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Turhaan valehtelet ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Pelkkä totuushan tuo on ja itseäsi aivovammainen aina vaan haukut vaan siis.-sivu

Anonyymi00028 kirjoitti:

Huomasin, että varsinkin sinulla aivovamma vaivaa.

Huomasitko, pakkotila jankuttajalla taas aivovamma vaivaa.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Pakkotilajankuttaja todellakin jankuttaa lakiin viitaten.

Se taivaalta mahdollisesti päähän putoava meteoriitti voi pudota mihin taloon tai asuntoon tahansa, joten toisen kotiin tai asuntoon ei saa laillisesti murtautua suojaan edes meteoriittiuhan vuoksi.
Jos kyseessä on välitön ja hengenvaarallinen tilanne, kuten meteoriitin iskeytyminen tai muu äkillinen katastrofi, hätätilateko saattaa poistaa tekijän rangaistavuuden. Tätä kutsutaan pakkotilaksi.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Se taivaalta mahdollisesti päähän putoava meteoriitti voi pudota mihin taloon tai asuntoon tahansa, joten toisen kotiin tai asuntoon ei saa laillisesti murtautua suojaan edes meteoriittiuhan vuoksi.
Jos kyseessä on välitön ja hengenvaarallinen tilanne, kuten meteoriitin iskeytyminen tai muu äkillinen katastrofi, hätätilateko saattaa poistaa tekijän rangaistavuuden. Tätä kutsutaan pakkotilaksi.

Lue lisää

Lisään vielä, että en ollut/ole aloittaja.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Se taivaalta mahdollisesti päähän putoava meteoriitti voi pudota mihin taloon tai asuntoon tahansa, joten toisen kotiin tai asuntoon ei saa laillisesti murtautua suojaan edes meteoriittiuhan vuoksi.
Jos kyseessä on välitön ja hengenvaarallinen tilanne, kuten meteoriitin iskeytyminen tai muu äkillinen katastrofi, hätätilateko saattaa poistaa tekijän rangaistavuuden. Tätä kutsutaan pakkotilaksi.

Lue lisää

Mahdollisesti on aika lailla asian ydin. Tuo yksi on sitä mieltä, että kaikki "mahdollisesti" liikenteessä oikeuttaa rikkomaan liikennesääntöjä ihan koska tahansa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Lisään vielä, että en ollut/ole aloittaja.

Olet kuitenkin aivovammainen pakkotila jankuttaja häirikkö vaan siis.-sivu

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mahdollisesti on aika lailla asian ydin. Tuo yksi on sitä mieltä, että kaikki "mahdollisesti" liikenteessä oikeuttaa rikkomaan liikennesääntöjä ihan koska tahansa.

Kaikki mahdolliset pakkotilanteet liikenteessä oikeuttaakin rikkomaan liikennesääntöjä ihan koska tahansa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kaikki mahdolliset pakkotilanteet liikenteessä oikeuttaakin rikkomaan liikennesääntöjä ihan koska tahansa.

Mutta niitä "pakkotilanteita" ei synny edes vuositasolla kovinkaan usein.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kaikki mahdolliset pakkotilanteet liikenteessä oikeuttaakin rikkomaan liikennesääntöjä ihan koska tahansa.

Kun mitään pakkotilaa, ainakaan pyöräilijän kohdalla ei ole edes olemassa, niin ei liikennesääntöjäkään saa rikkoa koskaan.
Koskee myös aivovammaista pakkotila jankuttajaa vaan siis.-sivu

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kun mitään pakkotilaa, ainakaan pyöräilijän kohdalla ei ole edes olemassa, niin ei liikennesääntöjäkään saa rikkoa koskaan.
Koskee myös aivovammaista pakkotila jankuttajaa vaan siis.-sivu

Lue lisää

Näköjään valehtelu jatkuu tässäkin ketjussa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mutta niitä "pakkotilanteita" ei synny edes vuositasolla kovinkaan usein.

Tuo on vain valheellinen mielipiteesi, ei muuta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Olet kuitenkin aivovammainen pakkotila jankuttaja häirikkö vaan siis.-sivu

Olet näköjään lakijankuttaja täälläkin haukkumisellasi tarkoittamassa vain itseäsi siis.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Olet näköjään lakijankuttaja täälläkin haukkumisellasi tarkoittamassa vain itseäsi siis.

Pakkotilajankuttaja laista löytyvästä pakkotilasta jankuttaa. Muuten ei hirveästi lakiasioita keskustelussa näy.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Pakkotilajankuttaja laista löytyvästä pakkotilasta jankuttaa. Muuten ei hirveästi lakiasioita keskustelussa näy.

Pakkotila liittyy lakiin, joten kyllä siinä mielessä olet lakijankuttaja.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Pakkotila liittyy lakiin, joten kyllä siinä mielessä olet lakijankuttaja.

Sehän tuossa aiemmin nimenomaan todettiin. Pakkotilajankuttaja on samalla lakijankuttaja.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Sehän tuossa aiemmin nimenomaan todettiin. Pakkotilajankuttaja on samalla lakijankuttaja.

Etkä todennut vaan valehtelit, koska kielsit lakiasioiden näkymisen, vaikka pakkotilan kautta se laki näkyy.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Etkä todennut vaan valehtelit, koska kielsit lakiasioiden näkymisen, vaikka pakkotilan kautta se laki näkyy.

Muuten ei hirveästi lakiasioita keskustelussa näy, lukee aiemmin. "Muuten" implikoi sitä, että jotakin kutenkin näkyy. Ei väitetty, että ei näy ollenkaan. Missä on se lukemisen ymmärtämisen taito?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Muuten ei hirveästi lakiasioita keskustelussa näy, lukee aiemmin. "Muuten" implikoi sitä, että jotakin kutenkin näkyy. Ei väitetty, että ei näy ollenkaan. Missä on se lukemisen ymmärtämisen taito?

Lue lisää

Ei henkilöllä jolla aivovamma on pakkotilassa, ole koskaan ymmärtänyt edes omaa jankutustaan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Näköjään valehtelu jatkuu tässäkin ketjussa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.

Tottahan muut puhuu, paitsi pakkotilajankuttaja puhuu pelkkää paskaa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Tottahan muut puhuu, paitsi pakkotilajankuttaja puhuu pelkkää paskaa.

Tottahan muut puhuu, paitsi lakijankuttaja puhuu pelkkää paskaa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ei henkilöllä jolla aivovamma on pakkotilassa, ole koskaan ymmärtänyt edes omaa jankutustaan.

Ei henkilöllä, jolla aivovamma on lakitilassa, ole koskaan ymmärtänyt edes omaa jankutustaan.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Muuten ei hirveästi lakiasioita keskustelussa näy, lukee aiemmin. "Muuten" implikoi sitä, että jotakin kutenkin näkyy. Ei väitetty, että ei näy ollenkaan. Missä on se lukemisen ymmärtämisen taito?

Lue lisää

Noni tulihan se myöntäminen sieltä lakijankuttaja.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Noni tulihan se myöntäminen sieltä lakijankuttaja.

Pakkotilajankuttaja on lakijankuttaja. Sehän tiedettiin jo.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Pakkotilajankuttaja on lakijankuttaja. Sehän tiedettiin jo.

Lakijankuttaja jankuttaa vain laista pakonomaisesti kyllä.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Lakijankuttaja jankuttaa vain laista pakonomaisesti kyllä.

Kuten pakkotilajankuttaja tekeekin lakiin viitaten.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kuten pakkotilajankuttaja tekeekin lakiin viitaten.

Lakijankuttaja ei siihen pysty eikä kykenekään.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tottahan muut puhuu, paitsi lakijankuttaja puhuu pelkkää paskaa.

Ja se paskaa puhuva lakijankuttaja on pakkotilajankuttaja.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ei henkilöllä, jolla aivovamma on lakitilassa, ole koskaan ymmärtänyt edes omaa jankutustaan.

Henkilöllä jolla on aivovamma jankuttaa pakkotilassa laista.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Henkilöllä jolla on aivovamma jankuttaa pakkotilassa laista.

Lopetatko tuon aivovammaisen pakkotila jankutuksesi jos joku sanoo , että ok. olet oikeassa?

Anonyymi00053 kirjoitti:

Henkilöllä jolla on aivovamma jankuttaa pakkotilassa laista.

Henkilöllä jolla on aivovamma jankuttaa pakkotilassa laista ja pakkotilasta.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Henkilöllä jolla on aivovamma jankuttaa pakkotilassa laista ja pakkotilasta.

Haukkumisellasi tarkoitat pakkotilassa lakijankuttaja itseäsi vain.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Lopetatko tuon aivovammaisen pakkotila jankutuksesi jos joku sanoo , että ok. olet oikeassa?

Katsotaan jos joku ei totea aivovammaisesti sitä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Katsotaan jos joku ei totea aivovammaisesti sitä.

Eihän täällä kukaan ole aivomaisesti sinusta mitään todennut, joten miten on, lopetatko pakkotilasta jankuttamisen, jos joku sanoo , että ok. olet oikeassa?

Anonyymi00051 kirjoitti:

Lakijankuttaja ei siihen pysty eikä kykenekään.

Joten jankutat pakkotilasta lakiin viitaten.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Lakijankuttaja jankuttaa vain laista pakonomaisesti kyllä.

Pakkotila jankuttaja jankuttaa vain laista pakonomaisesti kyllä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Noni tulihan se myöntäminen sieltä lakijankuttaja.

Jankutat pakkotilasta ja laista.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ei henkilöllä, jolla aivovamma on lakitilassa, ole koskaan ymmärtänyt edes omaa jankutustaan.

Ei henkilöllä jolla aivovamma on pakkotilassa, ole koskaan ymmärtänyt edes omaa pakkotilasta ja laista jankutustaan.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tottahan muut puhuu, paitsi lakijankuttaja puhuu pelkkää paskaa.

Tottahan muut puhuu, paitsi pakkotilajankuttaja laista ja pakkotilasta puhuessaan puhuu pelkkää paskaa.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Tottahan muut puhuu, paitsi pakkotilajankuttaja laista ja pakkotilasta puhuessaan puhuu pelkkää paskaa.

Homo.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Eihän täällä kukaan ole aivomaisesti sinusta mitään todennut, joten miten on, lopetatko pakkotilasta jankuttamisen, jos joku sanoo , että ok. olet oikeassa?

Ei täällä myöskään kukaan ole aivovammaisesti sinustakaan todennut, joten sanokoon joku vaan, että ok. olet oikeassa ja jos se on aivovammattomasti sanottu niin voin ehkä lopettaa pakkotilasta toteamisen.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Homo.

Ja mitähän sukupuolista (sairasta) suuntautumistaan esittelevä, mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentilla haluat sana?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ei täällä myöskään kukaan ole aivovammaisesti sinustakaan todennut, joten sanokoon joku vaan, että ok. olet oikeassa ja jos se on aivovammattomasti sanottu niin voin ehkä lopettaa pakkotilasta toteamisen.

Lue lisää

No, onhan nuo sinunkin toteamiset toisista tuota vammaisuutta, kovinkin suoraan tarkoittaneet.
Mutta, kun aivan ilman aivovammaa sanotaan, että ok. olet oikeassa, niin voiko nyt luottaa, että lopetat, pakkotilasta toteamisen?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Haukkumisellasi tarkoitat pakkotilassa lakijankuttaja itseäsi vain.

Eihän kukaan itseään hauku, tosin aivovammainen jopa usein.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Eihän kukaan itseään hauku, tosin aivovammainen jopa usein.

Kuten sinä, joka itseäsi haukut.

Anonyymi00070 kirjoitti:

No, onhan nuo sinunkin toteamiset toisista tuota vammaisuutta, kovinkin suoraan tarkoittaneet.
Mutta, kun aivan ilman aivovammaa sanotaan, että ok. olet oikeassa, niin voiko nyt luottaa, että lopetat, pakkotilasta toteamisen?

Lue lisää

Jos ei ole enää tarvetta todeta niin lopetan.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Jos ei ole enää tarvetta todeta niin lopetan.

Tarvetta tuskin on joten hieno päätös sinulta.
Kun on hyvään alkuun päästy, niin miten olis jos ilman aivovammaa oleva sanoo, että ok. oikeassa olet tuosta huonosta liikenneinfrasta käytyyn väittelyyn, niin voisitko tuonkin asian mainitsemisen sitten tarpeettomana lopettaa?

Anonyymi00079 kirjoitti:

Tarvetta tuskin on joten hieno päätös sinulta.
Kun on hyvään alkuun päästy, niin miten olis jos ilman aivovammaa oleva sanoo, että ok. oikeassa olet tuosta huonosta liikenneinfrasta käytyyn väittelyyn, niin voisitko tuonkin asian mainitsemisen sitten tarpeettomana lopettaa?

Lue lisää

Kyllä voin lopettaa jos se haukkuminen loppuu myös sitten tähän.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Kyllä voin lopettaa jos se haukkuminen loppuu myös sitten tähän.

Sinulla on aivovamma.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Kyllä voin lopettaa jos se haukkuminen loppuu myös sitten tähän.

Tuon haukkumisen kohdallahan on se tilanne, että sitä on esiintynyt molemmin puolin, eikä sen lopettaminen ole edes sellaisen vallassa jolla ei sitä parjattua aivovammaa ole ja on kanssasi samaa mieltä.
Muuten miten suhtaudut kommenttiin jossa ollaan erimieltä kanssasi, eikä tietenkään mitenkään kajota henkilöön tai muuhun henkilökohtaisuuteen?
Mainitaan esimerkkinä tuo toisessa ketjussa käynnissä oleva keskustelu pyöräilijän sääntöjen osaamisen pakottomuudesta ja autoilijan joustamisen pakosta.

Henkilökohtaisuuksiin meneminen kertoo enemmän susta kuin jonkun sanomisista.-sivu

Anonyymi00067 kirjoitti:

Henkilökohtaisuuksiin meneminen kertoo enemmän susta kuin jonkun sanomisista.-sivu

Ei ole ketään yksilöity.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Henkilökohtaisuuksiin meneminen kertoo enemmän susta kuin jonkun sanomisista.-sivu

Kun ketään ei ole mitenkään, ominaisuuksiensa tai kirjoitustensa, takia mainittu, niin ei kai siitä nyt henkilökohtaisuuksiin menemisestä voida ketään moittia, vai voidaanko?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Kun ketään ei ole mitenkään, ominaisuuksiensa tai kirjoitustensa, takia mainittu, niin ei kai siitä nyt henkilökohtaisuuksiin menemisestä voida ketään moittia, vai voidaanko?

Lue lisää

Väite siitä, että joku olisi "karannut hullujen huoneelta" tai vastaava luonnehdinta voidaan ehdottomasti katsoa henkilökohtaisuuksiin menemiseksi tai jopa loukkaukseksi.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Ei ole ketään yksilöity.

Kyseessä on henkilökohtaisuuksiin meneminen (argumentum ad hominem). Vaikka ketään ei olisi suoraan nimeltä mainittu, kyseinen ilmaisu on yleistävä ja halventava luonnehdinta, jonka tarkoituksena on kyseenalaistaa toisen henkilön mielenterveys, uskottavuus tai älykkyys asiallisen argumentoinnin sijaan.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Kyseessä on henkilökohtaisuuksiin meneminen (argumentum ad hominem). Vaikka ketään ei olisi suoraan nimeltä mainittu, kyseinen ilmaisu on yleistävä ja halventava luonnehdinta, jonka tarkoituksena on kyseenalaistaa toisen henkilön mielenterveys, uskottavuus tai älykkyys asiallisen argumentoinnin sijaan.

Lue lisää

Ketään ei kiinosta horinasi. Lopeta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Ketään ei kiinosta horinasi. Lopeta.

Se on sinun mielipiteesi vaan.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Väite siitä, että joku olisi "karannut hullujen huoneelta" tai vastaava luonnehdinta voidaan ehdottomasti katsoa henkilökohtaisuuksiin menemiseksi tai jopa loukkaukseksi.

Kyllä, jos ja kun se osoitetaan suoraan jollekin vastaajalle tai muuten tunnistettavalle kirjoittajalle.
Tuo nyt mainittu arviointi oli vain yleisesti otettava mielipide, joka ei ollut ketään vastaan eikä kenenkään puolesta.
Ja eihän maininta mitenkään valheellinen ole, onhan noita karkaamisia tosiaan joskus maailmassa tapahtunut.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Kyseessä on henkilökohtaisuuksiin meneminen (argumentum ad hominem). Vaikka ketään ei olisi suoraan nimeltä mainittu, kyseinen ilmaisu on yleistävä ja halventava luonnehdinta, jonka tarkoituksena on kyseenalaistaa toisen henkilön mielenterveys, uskottavuus tai älykkyys asiallisen argumentoinnin sijaan.

Lue lisää

Rohkenen olla vahvasti eri mieltä, koska maininta karkaamisesta pitää paikkansa, joita aikojen saatossa on tosiaan tapahtunut.
Eikä nyt puheena olevassa kommentissa ketään tunnistettavissa olevasta kirjoittajasta varmaan ole kyse. Ja onhan totuuden nimissä mainittava, että ehkä arveluttavasta sanalinnasta huolimatta, ei sitä sanomaa voi aivan paikkansapitämättömänä pitää.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi vaan.

Ehkä vaan mielipide, sinällään kuitenkin yhtä arvokas kuin joku muukin, ehkä jopa vastakkainen mielipide.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Kyllä, jos ja kun se osoitetaan suoraan jollekin vastaajalle tai muuten tunnistettavalle kirjoittajalle.
Tuo nyt mainittu arviointi oli vain yleisesti otettava mielipide, joka ei ollut ketään vastaan eikä kenenkään puolesta.
Ja eihän maininta mitenkään valheellinen ole, onhan noita karkaamisia tosiaan joskus maailmassa tapahtunut.

Lue lisää

Syrjintää ja tietyn ihmisryhmän halventamista se silti on.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Ehkä vaan mielipide, sinällään kuitenkin yhtä arvokas kuin joku muukin, ehkä jopa vastakkainen mielipide.

Jokaisella on oikeus olla kiinnostumatta. Voit vapaasti ohittaa nämä viestit.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Rohkenen olla vahvasti eri mieltä, koska maininta karkaamisesta pitää paikkansa, joita aikojen saatossa on tosiaan tapahtunut.
Eikä nyt puheena olevassa kommentissa ketään tunnistettavissa olevasta kirjoittajasta varmaan ole kyse. Ja onhan totuuden nimissä mainittava, että ehkä arveluttavasta sanalinnasta huolimatta, ei sitä sanomaa voi aivan paikkansapitämättömänä pitää.

Lue lisää

Kun asialliset perustelut tai vastaväitteet loppuvat, keskustelun taso saatetaan pudottaa hyökkäämään toisen mielenterveyttä, älykkyyttä tai muita henkilökohtaisia ominaisuuksia vastaan sen sijaan, että puhuttaisiin itse aiheesta.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Kun ketään ei ole mitenkään, ominaisuuksiensa tai kirjoitustensa, takia mainittu, niin ei kai siitä nyt henkilökohtaisuuksiin menemisestä voida ketään moittia, vai voidaanko?

Lue lisää

Pippeli.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Kyllä, jos ja kun se osoitetaan suoraan jollekin vastaajalle tai muuten tunnistettavalle kirjoittajalle.
Tuo nyt mainittu arviointi oli vain yleisesti otettava mielipide, joka ei ollut ketään vastaan eikä kenenkään puolesta.
Ja eihän maininta mitenkään valheellinen ole, onhan noita karkaamisia tosiaan joskus maailmassa tapahtunut.

Lue lisää

Noin se menee. Kunnianloukkauskin on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva rikos, jossa rikoksentekijä esittää toisen henkilön kunniaa loukkaavia väitteitä. Anonyymin nimimerkin kunniaa ei voi loukata, jos kukaan ei tiedä, että kuka kyseessä.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kun asialliset perustelut tai vastaväitteet loppuvat, keskustelun taso saatetaan pudottaa hyökkäämään toisen mielenterveyttä, älykkyyttä tai muita henkilökohtaisia ominaisuuksia vastaan sen sijaan, että puhuttaisiin itse aiheesta.

Lue lisää

Noin toki on. Näkyy myös heitä, jotka keskustelevat itsensä kanssa ja toistavat valheellisia asioita siinä toivossa, että jatkuva toisto muuttaisi asiat jotenkin todeksi.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Noin toki on. Näkyy myös heitä, jotka keskustelevat itsensä kanssa ja toistavat valheellisia asioita siinä toivossa, että jatkuva toisto muuttaisi asiat jotenkin todeksi.

Se on tullut nähtyä kyllä.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Noin se menee. Kunnianloukkauskin on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva rikos, jossa rikoksentekijä esittää toisen henkilön kunniaa loukkaavia väitteitä. Anonyymin nimimerkin kunniaa ei voi loukata, jos kukaan ei tiedä, että kuka kyseessä.

Lue lisää

Ja asiattomat kommentit poistaa yleensä ylläpito.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Ja asiattomat kommentit poistaa yleensä ylläpito.

Tekoäly moderoi näitä keskusteluja. Se ei aina toimi kovin hyvin. Asiasta löytyy tietoa hakemalla: tekoäly moderoi suomi24

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tekoäly moderoi näitä keskusteluja. Se ei aina toimi kovin hyvin. Asiasta löytyy tietoa hakemalla: tekoäly moderoi suomi24

Sen on nähnyt jo täälläkin, että tekoäly ei toimi aina kovin hyvin.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Kyseessä on henkilökohtaisuuksiin meneminen (argumentum ad hominem). Vaikka ketään ei olisi suoraan nimeltä mainittu, kyseinen ilmaisu on yleistävä ja halventava luonnehdinta, jonka tarkoituksena on kyseenalaistaa toisen henkilön mielenterveys, uskottavuus tai älykkyys asiallisen argumentoinnin sijaan.

Lue lisää

Pakko onkin joidenkin kirjoitusten perusteella syytä kyseenalaista niiden kirjoittajien mielenterveys tai älykkyys. Kun yksiselitteiset faktat esitetään, niin silti vänkäävät vastaan. Ei ole ainakaan fiksuuden merkki sellainen.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Pakko onkin joidenkin kirjoitusten perusteella syytä kyseenalaista niiden kirjoittajien mielenterveys tai älykkyys. Kun yksiselitteiset faktat esitetään, niin silti vänkäävät vastaan. Ei ole ainakaan fiksuuden merkki sellainen.

Lue lisää

Se on tullut huomattua kyllä.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Syrjintää ja tietyn ihmisryhmän halventamista se silti on.

Eihän siinä ketään syrjitä sen aremmin kuin halveksita. kommentissa mainittuja tapauksia on olemassa.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Jokaisella on oikeus olla kiinnostumatta. Voit vapaasti ohittaa nämä viestit.

Voi toki ohittaa, voi myös vapaasti esittää oman mielipiteensä.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kun asialliset perustelut tai vastaväitteet loppuvat, keskustelun taso saatetaan pudottaa hyökkäämään toisen mielenterveyttä, älykkyyttä tai muita henkilökohtaisia ominaisuuksia vastaan sen sijaan, että puhuttaisiin itse aiheesta.

Lue lisää

No, vastaamassasi viestissä ei ole kenenkään mielenterveyteen, älykkyyteen tai muihin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin puututtu.
Eikä sitäkään mielipidettä, jossa kritisoitua sanontatapaa ei tuomita, tarvitse välttämättä pitää hyökkäyksenä ketään vastaan.
Aihehan oli, avauksesta huolimatta se, että oli moninaisia mielipiteitä siitä oliko joku viesti jollekin tunnetulle tarkoitettu loukkaus ja aliarvostus vai ei.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Pippeli.

Ja mikä haluat tuoda esiin tuolla mielipiteelläsi?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tekoäly moderoi näitä keskusteluja. Se ei aina toimi kovin hyvin. Asiasta löytyy tietoa hakemalla: tekoäly moderoi suomi24

Noita huonommin tai paremmin toimia tekoäly juttuja on monilla eri alueilla ja areenoilla.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Pakko onkin joidenkin kirjoitusten perusteella syytä kyseenalaista niiden kirjoittajien mielenterveys tai älykkyys. Kun yksiselitteiset faktat esitetään, niin silti vänkäävät vastaan. Ei ole ainakaan fiksuuden merkki sellainen.

Lue lisää

Kyllä, aivan perustellusti, voidaan noinkin todeta.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Eihän siinä ketään syrjitä sen aremmin kuin halveksita. kommentissa mainittuja tapauksia on olemassa.

Voi olla olemassa, mutta ei välttämättä täällä.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Voi toki ohittaa, voi myös vapaasti esittää oman mielipiteensä.

Kiitos huomiostasi. Mielipiteesi on yhtä arvokas kuin postimerkkien keräily ilman postimerkkejä. Mutta palataanko aiheeseen: sanoit aiemmin, että "ketään ei kiinosta horinasi. Lopeta." Ja silti jatkoit vaan.

Anonyymi00098 kirjoitti:

No, vastaamassasi viestissä ei ole kenenkään mielenterveyteen, älykkyyteen tai muihin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin puututtu.
Eikä sitäkään mielipidettä, jossa kritisoitua sanontatapaa ei tuomita, tarvitse välttämättä pitää hyökkäyksenä ketään vastaan.
Aihehan oli, avauksesta huolimatta se, että oli moninaisia mielipiteitä siitä oliko joku viesti jollekin tunnetulle tarkoitettu loukkaus ja aliarvostus vai ei.

Lue lisää

Toki näin on ja en puolusta tässä itseäni vaan sitä, joka täällä valehtelee tosiasioista

Anonyymi00094 kirjoitti:

Pakko onkin joidenkin kirjoitusten perusteella syytä kyseenalaista niiden kirjoittajien mielenterveys tai älykkyys. Kun yksiselitteiset faktat esitetään, niin silti vänkäävät vastaan. Ei ole ainakaan fiksuuden merkki sellainen.

Lue lisää

Ja se vänkäys sisältää myös runsain mitoin henkilökohtaisuuksia. Pahimmalla jankuttajalla se vaikuttaa ihan pakkomielteiseltä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Noin toki on. Näkyy myös heitä, jotka keskustelevat itsensä kanssa ja toistavat valheellisia asioita siinä toivossa, että jatkuva toisto muuttaisi asiat jotenkin todeksi.

Jokuhan täällä on ihan varma, että muut esiintyvät hänenä. Ei tosin osaa sanoa, että miten, mutta varmana asia on niin.

Anonyymi00098 kirjoitti:

No, vastaamassasi viestissä ei ole kenenkään mielenterveyteen, älykkyyteen tai muihin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin puututtu.
Eikä sitäkään mielipidettä, jossa kritisoitua sanontatapaa ei tuomita, tarvitse välttämättä pitää hyökkäyksenä ketään vastaan.
Aihehan oli, avauksesta huolimatta se, että oli moninaisia mielipiteitä siitä oliko joku viesti jollekin tunnetulle tarkoitettu loukkaus ja aliarvostus vai ei.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Ja mikä haluat tuoda esiin tuolla mielipiteelläsi?

Luultavasti pippelin. Ilmankos kiinnostuit.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Luultavasti pippelin. Ilmankos kiinnostuit.

Kuvittelit jälleen olemattomia, etenkin terveestä hetero henkilöstä.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Kiitos huomiostasi. Mielipiteesi on yhtä arvokas kuin postimerkkien keräily ilman postimerkkejä. Mutta palataanko aiheeseen: sanoit aiemmin, että "ketään ei kiinosta horinasi. Lopeta." Ja silti jatkoit vaan.

Lue lisää

Lainaamasi kommentti ei ole minun kirjoittama.
Joten osoitit vittuilusi väärälle anonyymille.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Toki näin on ja en puolusta tässä itseäni vaan sitä, joka täällä valehtelee tosiasioista

Onhan tosiasioista valehtelun puolustaminen hienoa ja epäitsekästä toimintaa, johon ei jokainen pysty.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Ja se vänkäys sisältää myös runsain mitoin henkilökohtaisuuksia. Pahimmalla jankuttajalla se vaikuttaa ihan pakkomielteiseltä.

Henkilökohtaisuuksia anonyymistä jota ei tiedä eikä tunne? Onko tosiaan noin?
Tuohon pakkomielteisyys arvioosi on vaikea ottaa kantaa, kun kaikkia anonyymejä ei tiedä eikä tunne.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Henkilökohtaisuuksia anonyymistä jota ei tiedä eikä tunne? Onko tosiaan noin?
Tuohon pakkomielteisyys arvioosi on vaikea ottaa kantaa, kun kaikkia anonyymejä ei tiedä eikä tunne.

Lue lisää

Kyllä. Miksi teet niin? Etkö osaa keskustella asiallisesti?

Anonyymi00106 kirjoitti:

Jokuhan täällä on ihan varma, että muut esiintyvät hänenä. Ei tosin osaa sanoa, että miten, mutta varmana asia on niin.

Tuo palstalla toisena esiintyminen ei ole mitenkään epätavallista tai edes harvinaista. Tuo, että jonkun mielestä muut esiintyisi hänenä, ei taida pitää paikkaansa, koska ei niitä toisena esiintyviä taida olla kuin yksi , vai onko?
Tuo kysymys miten, taitaa olla selvitetty jo jonkin aika sitten, asian tiimoilta jo jonkin aikaa sitten käydyn vilkkaan mielipiteiden vaihdon tuoksinassa.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Kyllä. Miksi teet niin? Etkö osaa keskustella asiallisesti?

En nyt oikein tunnista itseäni noista kysymyksistä, kun henkilökohtaisuuksia kenestäkään tunnetusta ei ole esitetty , joten oletko varma, että vastauksesi on osoitettu tarkoittamallesi anonyymille?

Anonyymi00115 kirjoitti:

En nyt oikein tunnista itseäni noista kysymyksistä, kun henkilökohtaisuuksia kenestäkään tunnetusta ei ole esitetty , joten oletko varma, että vastauksesi on osoitettu tarkoittamallesi anonyymille?

Lue lisää

Sehän on pakkomielteen yksi ominaispiirre, ettei siitä kärsivä tunnista tilaansa.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Sehän on pakkomielteen yksi ominaispiirre, ettei siitä kärsivä tunnista tilaansa.

Noin saattaa olla.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Onhan tosiasioista valehtelun puolustaminen hienoa ja epäitsekästä toimintaa, johon ei jokainen pysty.

Enhän mä tosiasiosta valehtelua puolusta vaan sitä, joka valehtelee, koska eihän sellaisella henkilöllä voi olla kaikki kunnossa.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Lainaamasi kommentti ei ole minun kirjoittama.
Joten osoitit vittuilusi väärälle anonyymille.

Osoitit juuri kiukkusi väärälle anonyymille. Seuraavalla kerralla vähän tarkemmin, kiitos.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Osoitit juuri kiukkusi väärälle anonyymille. Seuraavalla kerralla vähän tarkemmin, kiitos.

Minkään en ole se anonyyni, vaan esiinnyn toisena anonyyminä.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Minkään en ole se anonyyni, vaan esiinnyn toisena anonyyminä.

Tosiaan juuri näin sitä tarkoitinkin, joten osoitit kiukkusi väärälle anonyymille.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Sehän on pakkomielteen yksi ominaispiirre, ettei siitä kärsivä tunnista tilaansa.

Niin, ja eikös se toinen piirre liity siihen, että asiaan mitenkään liittymätön kysymyspatteri on osoitettu anonyymille, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Enhän mä tosiasiosta valehtelua puolusta vaan sitä, joka valehtelee, koska eihän sellaisella henkilöllä voi olla kaikki kunnossa.

Nyt selvis, puolustat siis sitä joka valehtelee?
Ei se huonoa asia tuokaan ole, vai kuinka?

Anonyymi00119 kirjoitti:

Osoitit juuri kiukkusi väärälle anonyymille. Seuraavalla kerralla vähän tarkemmin, kiitos.

Vaikka vastaamassasi kommentissa ei kiukkua ole mukana, ja vastaus juuri oikealle anonyymille tarkoitettu, joten tarkkuus oli täysin kohdallaan.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Vaikka vastaamassasi kommentissa ei kiukkua ole mukana, ja vastaus juuri oikealle anonyymille tarkoitettu, joten tarkkuus oli täysin kohdallaan.

Olen toki hyvin kiukkuinen.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Tosiaan juuri näin sitä tarkoitinkin, joten osoitit kiukkusi väärälle anonyymille.

Ja taas erehdyit, tarkkuutta nyt peliin, muuten menee aivan anonyymien piirileikiksi.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Ja taas erehdyit, tarkkuutta nyt peliin, muuten menee aivan anonyymien piirileikiksi.

Joskin tämä on vaan hätävalhe mutta siihen ei saa kiinnittää huomiota.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Nyt selvis, puolustat siis sitä joka valehtelee?
Ei se huonoa asia tuokaan ole, vai kuinka?

Tuki ja keskusteluapu voivat olla ratkaisevampia kuin pelkkä syyttely.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Olen toki hyvin kiukkuinen.

Vaikka koitat toisena esiintyä, ei se kenessäkään kiukkua nosta.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Joskin tämä on vaan hätävalhe mutta siihen ei saa kiinnittää huomiota.

Toisena esiintyvän huomion hakeminen toki kiinnittää huomiota.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Tuki ja keskusteluapu voivat olla ratkaisevampia kuin pelkkä syyttely.

Niin valehteluako pitää tukea ja siihen apua keskustelemalla antaa?
Syyttelyähän ei ole missään edes mainittu, tekemisestä puhumattakaan.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Niin valehteluako pitää tukea ja siihen apua keskustelemalla antaa?
Syyttelyähän ei ole missään edes mainittu, tekemisestä puhumattakaan.

Tarkoitus on auttaa pääsemään siitä valehtelusta irti. Hoitohenkilökunnan syyttämistä se on epäsuorasti huolimattomuudesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Toisena esiintyvän huomion hakeminen toki kiinnittää huomiota.

Minä esiinnyin tuona, mutta en siten, että olisin esiintynyt sinuna.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Tarkoitus on auttaa pääsemään siitä valehtelusta irti. Hoitohenkilökunnan syyttämistä se on epäsuorasti huolimattomuudesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Siis täällä valehteluun ja sen puolustamiseen ihmetellen suhtautuvat anonyymitkö ne on sitä hoitohenkilökuntaa, joita mielestäsi on epäsuorasti syytetty huolimattomuudesta valvontavelvollisuuden laimin lyönnistä?
Onko se siis anonyymien kommentoijien tehtävä auttaa valehtelun kannattajaa pääsemään mielipiteestään irti?

Anonyymi00136 kirjoitti:

Minä esiinnyin tuona, mutta en siten, että olisin esiintynyt sinuna.

Sinä esiinnyit minuna juuri siten, että esiinnyt tuona.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Sinä esiinnyit minuna juuri siten, että esiinnyt tuona.

Tuo siis esiintyi sinuna, joka esiintyi minuna, joka esiintyi tuona.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Siis täällä valehteluun ja sen puolustamiseen ihmetellen suhtautuvat anonyymitkö ne on sitä hoitohenkilökuntaa, joita mielestäsi on epäsuorasti syytetty huolimattomuudesta valvontavelvollisuuden laimin lyönnistä?
Onko se siis anonyymien kommentoijien tehtävä auttaa valehtelun kannattajaa pääsemään mielipiteestään irti?

Lue lisää

Mä en ole edelleenkään kannattanut valehteluun. Ja tuskin kukaan hoitohenkilökunnasta täällä itse siitä paljon huutelee jos potilas pääsee karkaamaan.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Tuo siis esiintyi sinuna, joka esiintyi minuna, joka esiintyi tuona.

Suunnilleen ja suurin piirtein noin se meni.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Mä en ole edelleenkään kannattanut valehteluun. Ja tuskin kukaan hoitohenkilökunnasta täällä itse siitä paljon huutelee jos potilas pääsee karkaamaan.

Et ole kannattanut valehteluun?
Miksi sitten vastaat, kun valehtelun kannattajalta on kyselty syytä tuohon mielipiteeseensä?
Kukas nyt on jostakin karannut, kun kyse on ollut vain keskusteluavun antamisesta valehtelun kannattajalle.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Tuo siis esiintyi sinuna, joka esiintyi minuna, joka esiintyi tuona.

Oli niin, että tuona esiintyvä esiintyi sinuna ja sinä esiinnyt minuna.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Et ole kannattanut valehteluun?
Miksi sitten vastaat, kun valehtelun kannattajalta on kyselty syytä tuohon mielipiteeseensä?
Kukas nyt on jostakin karannut, kun kyse on ollut vain keskusteluavun antamisesta valehtelun kannattajalle.

Lue lisää

Pippeli.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Et ole kannattanut valehteluun?
Miksi sitten vastaat, kun valehtelun kannattajalta on kyselty syytä tuohon mielipiteeseensä?
Kukas nyt on jostakin karannut, kun kyse on ollut vain keskusteluavun antamisesta valehtelun kannattajalle.

Lue lisää

En ole valehtelun kannattaja, koska tarkoitus on ollut ja on auttaa pääsemään siitä valehtelusta irti, joten siinä mielessä keskusteluavun antamista valehtelijalle vain.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Tuo siis esiintyi sinuna, joka esiintyi minuna, joka esiintyi tuona.

Tuo ja sinä esiinnyt minuna ja välillä tuona ja sinuna.

Anonyymi00146 kirjoitti:

En ole valehtelun kannattaja, koska tarkoitus on ollut ja on auttaa pääsemään siitä valehtelusta irti, joten siinä mielessä keskusteluavun antamista valehtelijalle vain.

Oikeinko tosissasi meinaat, että anonyymipalstalla joku voisi valehtelijaan vaikuttaa niin , että valehtelija valehtelemisen lopettaisi.
Kirjoitusasusi ja aiempi valehtelun kannatuksesi antaa vahvan signaalin siihen suuntaan, että vastauksessasi on "ketunhäntä kainalossa" ja todelliset tarkoitusperät aivan muuta kuin mitä kirjoitus antaa ymmärtää.