Ruotsin ev. lut. kirkon piispat jyrähtivät: nyt ei enää hyväksytä sitä, että jotkut papit kieltäytyvät vihkimästä homopareja, lesbopareja yms. Tästä lähtien se on pakko tehdä kun pyydetään.
Indoktrinointi uuteen toimintamalliin aloitetaan jo teologian opiskelijoista, joita kuulustellaan heidän käsityksistään, pakotetaan ottamaan vastaan homomyönteistä opetusta ja laitetaan terapeuttien asiakkaiksi eheytymään homomyönteisiksi. Jos sitten joku pappina vielä kieltäytyy, hänet erotetaan virastaan.
Asiasta kertovat Ruotsin kirkon nettisivut.
Indoktrinointi uuteen toimintamalliin aloitetaan jo teologian opiskelijoista, joita kuulustellaan heidän käsityksistään, pakotetaan ottamaan vastaan homomyönteistä opetusta ja laitetaan terapeuttien asiakkaiksi eheytymään homomyönteisiksi. Jos sitten joku pappina vielä kieltäytyy, hänet erotetaan virastaan.
Asiasta kertovat Ruotsin kirkon nettisivut.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Lähde:
https://www.svenskakyrkan.se/nyheter/vagar-framat--om-vigsel-och-samkonade-relationer
ArtoTTT
"Suvaitsevaisuus" on jo huipussaan, erotetaan ne jotka eivät ajattele kuten me. Ruotsissahan kirkko avattiin puoluepolitiikalle jo paljon ennen Suomea, seurauksena oli että enemmistön päätöksillä kirkkokin rupesi toteuttamaan sosiaalidemokraattista politiikkaa kristinuskon sijasta. Seuraukset näkyvät tänä päivänä Ruotsin kirkossa.
Meillä on jo alettu erottamaan niitä, jotka eivät suostu käymään montaa kertaa viikossa toimistolla.
Maailman voimakkaimmin ja vedenpitävimmin täysin oikeaksi todistettu antiikin ajan kirja koskaan ikinä. Sen osalta, miten luotettava historiankirja se on. Metafyysisiä väitteitä ei voi todistaa. Ne voi vain kokea tosiksi
On kauhea onnettomuus jos elämäsi päättyessä huomaat tehneesi iankaikkisen mokan.
Kenenkään ei tavi joutua helvetin vaivaan. Siksi Jeesus tuli pelastamaan kaikki Häneen ja Hänen peltustyöhönsä uskovansa saadakseen paholaisen vallasta Jeesuksen omaan laumaan ja lopulta iankaikkiseen iloon.
Jos ihminen löytää itsensä helvetistä niin se on hänen oma valintansa....ei ole kelvannut Pyhän Jumalan Pojassaan Jeesuksessa valmistama pelastus.
Rukoilen puolestasi.
En tiedä millainen hallintohimmeli Ruotsin kirkko on, mutta Suomessa se ainainen nillitys: kirkko sitä, kirkko tätä menee osin kyllä väärään osoitteeseen.
Demokratia on yksi kirkon kulmakivistä, se määriteltiin yhdeksi perusperiaatteeksi ns. Schaumanin kirkkolaissa jo vuonna 1869. Sen periaate on, että päätöksenteko kuuluu koko seurakunnalle.
Kirkko on siis paljolti jäsentensä näköinen, sillä useimmat elimet ja luottamushenkilöt valitaan vaaleilla, joko suorilla tai epäsuorilla. Näin aina kirkon korkeinta päätäntävaltaa käyttävää kirkolliskokousta myöten. Lisäksi hiippakunnilla ja yksittäisillä seurakunnilla on varsin laaja itsemääräämisoikeus.
Kenelle sitten tulisi nillittää: Sille osalle kirkon jäsenistöä, jotka äänestävät kirkollisissa vaaleissa, siellä ne kirkon linjaukset kuitenkin luodaan. Heidän näkemyksiin teidän tulisi pyrkiä vaikuttamaan.
-a-teisti-
Reformaation alkuun ja sitäkin pitemmälle historiaan ulottuva pitkä linja on se, että Ruotsin valtio on aina suhtautunut neutraalisti samasukupuolisiin suhteisiin. Ruotsin oma ikivanhoihin maakuntalakeihin perustuva oikeusperinne ja Vuoden 1734 laki eivät koskaan pitäneet samasukupuolista seksiä rangaistavana.
Kun kuningas aloitti reformaation, Ruotsista poistuivat sekä Vatikaanin virkamiehet että kanoninen laki. Kanoninen laki muun muassa määräsi papiston pidättäytymään seksuaalisuudesta ja siinä kiellettiin myös ei-vaginaalinen seksi eli sodomia. Näiden määräysten rikkomisen pappi pääsääntöisesti saattoi sovittaa sakramentaalisella ripittäytymisellä.
Englannissa reformaatio tapahtui paljon myrskyisämmin kuin Ruotsissa. Siellä kanonisen lain sodomiakielto päätyi Englannin lakiin ja rangaistusasteikko oli erittäin julma. Tästä alkoi homojen vaino Englannissa ja myöhemmin brittien siirtokunnissa ja alusmaissa. Yhä edelleen monien maiden homokiellot ovat brittiläistä alkuperää. Jopa Ruotsiin ja Suomeen tuotiin 1800-luvulla muodin mukana homokielto, joka tosin ei Ruotsissa kauan kestänyt. Ymmärrettiin nopeasti, ettei homouden kieltämisessä ole mitään järkeä.
Kun Ruotsissa valtio uudisti avioliittolain, Ruotsin kirkko ei ihmetellyt eikä
epäröinyt, vaan alkoi soveltaa lakia, kuten luterilaisen kirkon tulee noudattaa esivallan määräyksiä avioliittoasioissakin.
Suomalaisten pitkän linjan perinne on luonnollisesti osa Ruotsin perinnettä.
Jo vuonna 1974 Ruotsin kirkko julkaisi piispainkokouksen toimeksiannosta kirjan, jonka mukaan homoille on tarjottava mahdollisuus kestäviin ja pitkäaikaisiin parisuhteisiin eikä homoja saa syrjiä kirkon virkoja täytettäessä.
Ruotsin kirkon linja on ollut johdonmukainen ja selkeä jo kauan. Homoille kuuluu tasa-arvo.
Homojen vihkiminen 'avioliittoon' ei ole passiivista sivustakatsomista, vaan siinä joutuu aktiivisesti osoittamaan hyväksyvänsä tuon normaalina. Se on vastoin Raamatun opetuksia. Siksi juuri papille se on mahdoton vaatimus.
Hyvät papit joutuvat lähtemään kirkosta, mikä heikentää kirkkoa edelleen. Toivon, että kaikki uskovat lähtevät homottajakirkosta ja perustavat omia pieniä seurakuntiaan ja kokoontuvat uskovien kodeissa tai netissä.
Tämähän on hoidettu Suomessa niin, ettet saa pappisvihkimystä jos et vihi homopareja.
Ei ole vielä tuollaista, mutta varmasti tulee tännekin tulevaisuudessa, ja osahan sitä jo vaatii.
Kirkolliskokouksen vahvistamana avioliitto on kirkon opin mukaan yhä vain miehen ja naisen välinen liitto, jota tukee Raamattu ja joka on myös Lutherin näkemys.
Olisihan se erikoista, jos siinä ei saisi pitäytyä, mutta sen yli toimimiseen on erivapaudet.
Nykyään papiksi vihkiminen Suomen ev.lut. kirkossa edellyttää, että hyväksyy kirkon virkanäkemyksen ja suostuu tekemään yhteistyötä kaikkien kirkon pappien kanssa, sukupuolesta riippumatta.
Kansanlähetyksen johtaja vihittiin papiksi Suomen ev.lut. kirkossa ja vihkimyksessä oli mukana myös naisia, kuten nykyisin aina on,
mutta oli ennalta puhuttuna ja sovittuna, että hän työskentelee lähetystyössä ja herätysliikkeessä, eikä tee jumalanpalvelusyhteistyötä naispappien kanssa.
Enää sellainen järjestely ei onnistu.
Itse rikoit noin vain 8 käskyä antamalla väärän todistuksen lähimmäisestäsi jopa epäasiallisuuttasi korostavasti huudahtaen ja syöttäen valhettasi tilalle. Häpeäisit.
Tiedät kyllä itsekin, että kirkolla on oma Raamattuun perustuva Jumalan sanan mukainen avioliittokäsityksensä, joka on vahvistettu kirkolliskokouksessakin ja sillä on siihen lupa yhteiskunnalta, jota korostettiin maallisen avioliittolain rikkoneidenkin osalta.
Yhteiskunta maallistuneine ihmisjoukkoineen tuo sekoittaen omat käsityksensä kirkkoon tavoiksi.
Martti Luther ei koskaan käsittänyt avioliittoa muuna kuin miehen ja naisen välisenä instituutiona, ja tämä näkyy useissa hänen kirjoituksissaan, erityisesti luomisjärjestystä (Genesis) koskevissa selityksissä sekä katekismuksissa.
Luther piti erittäin tärkeänä, että kristityt pitäytyvät Jumalan sanan oikeassa opetuksessa. Ilman sitä ihmisten on vaikeampi kääntyä synneistään ja ojentua Jumalan sanan mukaisesti.
Erityisesti kirkollisissa yhteyksissä on Jumalan sanan pilkkaa pyytää Jumalalta siunausta sanansa vastaisille avioliittokäsityksille ja parisuhdemuodolle.
1) Selitys luomisesta (1. Mooseksen kirja)
Luther korostaa, että avioliitto perustuu luomiseen:
“God created man and woman so that they might be joined together in marriage.”
(Parafraasi Lutherin Genesis-kommenteista, 1. Mooseksen kirjan selitys)
Hän viittaa toistuvasti siihen, että Jumala loi yhden miehen ja yhden naisen avioliittoa varten.
2) Vähä katekismus (Small Catechism, 1529)
Luther määrittelee avioliiton käskyjen yhteydessä (kuudes käsky: älä tee aviorikosta) siten, että se koskee selvästi miehen ja naisen suhdetta:
Avioliitto on Jumalan säätämä järjestys
Sen tarkoitus on miehen ja naisen liitto, johon kuuluu seksuaalisuus ja perheen perustaminen
Koko katekismuksen rakenne olettaa avioliiton olevan heteroseksuaalinen instituutio.
3) “Table Talk” (Tischreden)
Lutherin pöytäpuheissa hän on vielä suorempi:
“Marriage is not a human invention but a divine ordinance between man and woman.”
(Tämä ajatus esiintyy useissa eri kokoelmissa hänen pöytäpuheistaan.)
Luther ei siis koskaan esittänyt avioliittoa yleisesti kahden ihmisen suhteena, vaan hän piti sitä:
Jumalan luomana järjestyksenä
nimenomaan miehen ja naisen välisenä liittona
perustettuna luomiskertomukseen (1. Moos. 1–2)
Valehtelet siis lähimmäisistäsi noin vain, Lutheristakin muita epärehellisesti syyttäen.
Johtopäätöksesi menee selvästi Lutherin ajattelun ohi ja onkin hyvin epälooginen Lutherin avioliittokäsitystä kohtaan ja sitä kuinka tärkeänä hän piti Jumalan sanassa pitäytymistä kohtaan kirkon opetuksissa ja toiminnassa.
Asiattoman itsekkäiden huutelujesi sijaan..
Todellisuudessa Luther ajatteli:
1) Avioliitto kuuluu “maalliseen regimenttiin” – mutta ei ilman teologiaa
Luther piti avioliittoa luomisen järjestyksenä, ei kirkollisena sakramenttina katolisessa mielessä. Tästä hän päätteli, että:
avioliiton juridinen säätely kuuluu esivallalle (valtio)
kirkko ei ole avioliiton “hallintoviranomainen” kuten keskiaikainen kanoninen oikeus
Mutta tämä ei tarkoita, että:
kirkko menettäisi oikeuden opettaa, mitä avioliitto on teologisesti
Lutherille nämä olivat eri tasoja:
valtio säätelee avioliiton juridisesti, kirkko opettaa sen hengellisen merkityksen.
2) Augsburgin tunnustus vahvistaa saman
Luterilaisessa tunnustuksessa Augsburg Confession (erityisesti art. XVI ja XXVIII) sanotaan käytännössä:
maallinen esivalta hoitaa yhteiskunnalliset järjestykset (kuten avioliitto)
kirkolla ei ole maallista valtaa
mutta kirkolla on opetusvalta
Eli ero ei ole “kirkko sopeutuu yhteiskuntaan”, vaan:
kirkko ei hallitse lakia, mutta ei myöskään luovu opista.
3) Lutherin oma avioliittokäsitys ei ollut neutraali
Luther ei jättänyt avioliittoa avoimeksi käsitteeksi, vaan:
hän piti sitä miehen ja naisen luomiseen perustuvana liittona
hän perusteli tämän 1. Mooseksen kirjan luomisjärjestyksellä
hän piti seksuaalisuuden ja lisääntymisen osana avioliiton rakennetta
Tämä on tärkeää:
jos avioliitto on Lutherille “luomisen järjestys”, sitä ei voi määritellä uudelleen pelkästään yhteiskunnan päätöksellä.
4) Kirkon rooli ei ollut “vain olla hiljaa”
Vaikka Luther vastusti keskiaikaista ajatusta kirkosta avioliiton juridisena hallitsijana, hän ei tarkoittanut että:
kirkko ei saa opettaa avioliitosta
kirkko ei saa rajata sakramentteja tai vihkimiskäytäntöä teologiansa mukaan
Päinvastoin: kirkon tehtävä oli hänen mukaansa:
saarnata oikein
opettaa Raamattua
ohjata kristillistä elämää
Väite siis, että “Luther kielsi pappeja sotkeutumasta mielipiteineen avioliittoon ja että kirkon pitäisi vain noudattaa maallista lakia”, on liian vahva, yksipuolinen ja väärä näkemys.
Todellisuudessa Luther siirsi avioliiton juridisen sääntelyn maalliselle esivallalle,
mutta ei siirtänyt avioliiton määritelmää kirkolta yhteiskunnalle.
Kirkko säilytti siis oikeuden ja velvollisuuden opettaa avioliitosta Raamatun mukaan
Eli Luther ei ajatellut “kirkon mukautuvan yhteiskunnan avioliittokäsitykseen”, vaan että eri instituutioilla on eri tehtävät samassa asiassa.
Tätä mieltä oli Martti Luther:
Vähä katekismuksen liitteet
Opas tavallisille papeille
Liite: Avioliittoon vihkiminen
Martti Luther
Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä.
Raamatussa ketään ei vihitty avioliittoon, eikä Jeesus käskenyt myöhemminkään niin tekemään. Raamatun AVOLIITOT olivat monivaimoisia ja naisen asema oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Sitä ei voi millään tavalla verrata meidän nykyiseen avioliittoomme.
Hyvä, jos tulee tietämättömille selväksi
Tiivistettynä Lutherin Martin Luther ajattelusta:
1) Avioliitto = luomisen järjestys
Luther perustaa avioliiton 1. Mooseksen kirjaan:
- Jumala loi miehen ja naisen
- avioliitto on tästä luomisjärjestyksestä nouseva instituutio
> siksi kirkko ei voi määritellä sitä mielivaltaisesti uudelleen
2) Kahden regimentin oppi (valtio vs. kirkko)
Luther erottaa:
- maallinen regimentti: laki, järjestys, avioliiton juridinen sääntely
- hengellinen regimentti: usko, opetus, Raamatun tulkinta
Mutta:
- tämä ei tarkoita, että kirkon tulisi seurata valtion määritelmää,
vaan että kirkko ei hallitse lakia, mutta opettaa oman käsityksensä.
3) Kirkon oma tehtävä ei katoa
Lutherin mukaan kirkon tehtävä on:
- saarnata Raamattua
- opettaa oikea avioliittokäsitys
- ohjata kristittyjen elämää
Eli kirkko ei ole neutraali avioliiton määrittelyssä.
Luther ei sanonut:
> “kirkon tulee omaksua yhteiskunnan avioliittokäsitys”
vaan:
> “valtio hoitaa juridisen puolen, kirkko pysyy Raamatun opetuksessa”
Luther ei siis siirtänyt avioliiton merkitystä yhteiskunnalle, vaan ainoastaan sen juridisen hallinnan valtiolle. Kirkko säilyttää oman opillisen määritelmänsä avioliitosta miehen ja naisen liittona.
Suomessa yhteiskunnalla on oma maallinen avioliittokäsityksensä ja kirkolla omansa, Raamattuun perustuva, kristillinen avioliittokäsitys ja siihen ihan on laillinen oikeus ja se oli hyvin selvillä jo kun alettiin puhumaan valtiollisen avioliittolain avaamisesta muille kuin miehen ja naisen muodostamille pareille.
Ortodoksikirkko ja lähes kaikki muutkaan vihkiluvan saaneet Suomessa eivät vihi homopareja. vaan pitäytytyvät vihkimyksissä omassa opissaan.
Ev.lut. kirkko on maallistunut poikkeus.
Avioliittoon vihkimiset, hautausmaiden hoidot yms. ovat täysin maallisia tehtäviä ja kirkko voisi luopua niistä ja keskittyä siihen tehtävään minkä Jeesus antoi lähetyskäskyssään eli evankeliumin julistamiseen sanoin ja teoin.
Ruotsin kirkko on kaikki nämä vuosisadat Kustaa Vaasasta ja Mikael Agricolasta lähtien ylläpitänyt myös suomenkielistä toimintaa. Netistä löytyy ruotsinsuomalainen kirkkokäsikirja ja virallisesti käytössä oleva suomenkielinen teksti samasukupuolisten parien vihkimiseksi avioliittoon.
Jos kerran Israel, Jumalan valittu kansa homottaa, niin miksi ei Ruotsi.
En tiedä mitä merkitystä Israelilla on tämän kanssa, ei siitä niiden ihmisten erinomaisuutta tullut valittu kansa.
Valittu kansa saa tietenkin homottaa tai tehdä mitä tahansa, mutta jos valittu kansa homottaa, jos Jumalan silmäterä homottaa, niin on se merkki jostain.
Vieläkö sinä jaksat homottaa täällä?
Oletko unohtanut kansanmurhan?
Ei saisi homottaa, eikä tehdä mitä tahansa. Synti on syntiä tekipä israelilaiset tai muu kansa.
Ruotsihan on aina ollut homojen valtakunta.
Mitä Lähi-idän islamilaisista kulttuureista massoittain tulleet muslimimaahanmuuttajat siitä tykkää?
Hyvä kysymys.
Ruotsi on perinteisesti tasa-arvoon ja muutenkin järjen käyttöön panostava yhteiskunta. Kansallinen Ruotsin kirkko sai aikanaan Kruunulta erääksi tärkeäksi tehtäväkseen taikauskon torjunnan.
Tähän Suomikin on menossa. Homot määrää!
Tämäkin aloitus olisi tarpeeton mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset, vieläpä niin pian, että osa kuulijoistaan olisi ollut elossa.
Onko miestä näkynyt tuomarin virassaan?
Ei ole.
Petkuhuiputusta.
Matteus 16:27-28
"27Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
28Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Jeesus puhui useinkin asioita joiden todellinen sisältö on tähän päivään asti vajaasti ymmärretty.
Ehkä tämä on yksi sellainen.