Nykyinen järjestelmä palkitsee usein omistamista enemmän kuin työn tekemistä. Muutama rikastuu valtavasti samalla kun moni käy täysipäiväisesti töissä eikä silti saa taloudellista turvaa.
Sosialismin ydinajatus on kysyä: miksi yhteiskunnan tärkeimmät asiat, kuten asuminen, terveys, energia, koulutus, pitäisi järjestää ensisijaisesti voiton eikä ihmisten tarpeiden mukaan?
Kapitalismi on toki erinomainen tuottamaan luksusta rikkaille, mutta yllättävän huono takaamaan perusturvaa kaikille. Sosialismi taas lähtee siitä, että yhteiskunta toimii paremmin, kun ihmiset eivät jatkuvasti kilpaile selviytymisestä. Jos työn hedelmät jakautuisivat tasaisemmin, moni voisi tehdä mielekkäämpää työtä ilman jatkuvaa pelkoa köyhtymisestä.
Miljardöörit eivät ole merkki järjestelmän onnistumisesta vaan sen epätasapainosta. Ja ehkä yhteiskunta, jossa sairaus tai työttömyys ei romahduta elämää, ei ole utopia vaan ihan järkevä tavoite.
Sosialismin ydinajatus on kysyä: miksi yhteiskunnan tärkeimmät asiat, kuten asuminen, terveys, energia, koulutus, pitäisi järjestää ensisijaisesti voiton eikä ihmisten tarpeiden mukaan?
Kapitalismi on toki erinomainen tuottamaan luksusta rikkaille, mutta yllättävän huono takaamaan perusturvaa kaikille. Sosialismi taas lähtee siitä, että yhteiskunta toimii paremmin, kun ihmiset eivät jatkuvasti kilpaile selviytymisestä. Jos työn hedelmät jakautuisivat tasaisemmin, moni voisi tehdä mielekkäämpää työtä ilman jatkuvaa pelkoa köyhtymisestä.
Miljardöörit eivät ole merkki järjestelmän onnistumisesta vaan sen epätasapainosta. Ja ehkä yhteiskunta, jossa sairaus tai työttömyys ei romahduta elämää, ei ole utopia vaan ihan järkevä tavoite.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Taitaa vaatia perustuslain muutoksen, eli aika rapakan enemmistön eduskuntaan.
Laiska kansa purnaa ja on tekevinaan duunia, mutta ei sitä tee.
RKP-stalinismia, mutta kiinalaisena järjestelmänä, suomi on ollut RKP-fasistien johtama ihmiskoevaltio jo vuodesta 1945?
Suomessa toteutettiin sosialismia Hennalassa ja Tammisaaressa v. 1918. Kuin veljet keskenään.
Miks sitten kaikki sosialistiset maat on niin syvältä?
Koska niissä ei tehdä töitä.
Vietnam on kuitenkin poikkeus. Se on hallinnoltaan kommunismi mutta markkinatalous on nostanut sen talouden rakettimaiseen nousuun.
Kiinassa sama tilanne.
Tässä nähdään että ahkeruus palkitaan. Siihen ei sosialismi kannusta, päinvastoin sohville
Mitä enemmän on sosialismia ja vähemmän markkinataloutta, sitä kurjempi talous on ja päinvastoin.
Vaikka ihmiset näkevät tämän käytännössä, ei he myönnä sitä. Se mukavuudenhalu vie voiton
Sosialismi ei estä markkinataloutta. Se, miten kakku jaetaan on politiikkaa.
Kuinka kakun leivontaan osallistutaan on myös politiikkaa.
Koska Suomi kansa on sosialisoitumassa ollut kymmeniä vuosia, talous on tullut sitämukaa alas. Nyt tämä on punasiirtymä saavuttanut huippunsa ja talous on romahduspisteessä. Kun 80 prosenttia kansasta on eriasteisia vassuja, tulokset totisesti näkyy. Kansa ei viitsi tehdä työtä koska vasemmistoaate ei kannusta töihin.
Suomi on Euroopan vasemmistolaisin maa ja talous Euroopan kurjin. Ei tarvitse olla Einstein havaitakseen tämän yhteyden.
Missä olette nähneet vauraan ja menestyvän vasemmistolaisen maan jossa talous olisi noussut sosialismilla? Ette yhtään missään.
Miten kauan tätä pitää teille tolkuttaa että menisi kalloon?
Tämä ei tarkoita sitä että kannattaisin jotain riistokapitalismia jossa joku omistajataho ryövää kaiken itselleen eikä kunnioita työntekijöitä. Valitettavasti ihmiset ovat ahneita puolin ja toisin.
Sellainen vastuullinen markkinatalous jossa johtajat pitää työntekijöistä huolta ja että palkka on riittävä että voi elää kohtuullista elämää - tämä on nähdäkseni paras malli. Mahdollisimman paljon pieniä ja keskisuuria yrityksiä, sekä suuriakin, niin hyvä tulee. Tämä on tutkittu että mitä enemmän maassa on yrityksiä, sitä paremmin talous voi.
Vielä on todettava että aina löytyy ahneita yritysjohtajia ja aina löytyy ahneita poliittisen eliitin ihmisiä olkoon sosialismi/kommunismi tai kapitalismi systeeminä.
Puhdasta sosialismia ei pidä edes kokeilla, sillä niin tuhoisa aate on. Neukku, natsi-Saksa.
Jotain sosialismin hyvää (siinäkin aatteessa on jotain hyvääkin) puolta saa kuitenkin soveltaa markkinatalouden sekaan niin että itse valtiollinen järjestelmä pysyy ei-sosialistisena.
Jos sosialismi vedetään äärimmilleen kuten neukku oli ja nyt esimerkiksi pohjoiskorea, silloin tulee vääjäämättä totalitarismi ja ruumiita syntyy.
Sosialismi ei ikinä toimi ilman hirmuhallintoa. Se paperilla voi toimia mutta vain paperilla. Koska ihminen on mikä on, ahne vallanhaluinen, itsekäs, väkivaltaan taipuva, mukavuudenhaluinen jne, aatteen systeemi ei toimi kuin pakotettuna ja sittenkin jotenkin.
Suomi ei ole ollut vasemmiston hallinnassa enää noin 35-40 vuoteen. Kokoomus-kepu akseli on hallinnut valtaosan Suomea tuosta ajanjaksosta. Olet siis sitä mieltä että EU on rakennettu vihervasemmiston voimalla ja samalla kaapannut vallan. EU on täysin rahatalouden, pankkien ja liike-elämän ehdoilla rakennettu, yhteisvaluutta mukaan lukien. Vihervasemmistolla vain lievästi höystettynä
Suomella menisikin paremmin jos, se menisi EU:n ehdoilla ja vähentäisi byrökratiaa.
Kokoomus ja Keskusta ovat uusvasemmistolaistuneita puolueita nykyään. Ennen ne olivat isänmaallisia puolueita. Suunta on ollut kohti vasemmistolaisuutta Kekkosen ajoista lähtien. Talous seuraa perässä liukumäkeä alas.
Maassa ei ole kuin kaksi oikeistopuoluetta Persut ja KD.
Tästä tulee tuo että kansasta 80 prosenttia on eriasteisia vassuja.
Paraskin byrokratian vähentäjä eurostoliitto
Sohvi Virta kiittää.
Kiina muutti sosialisminsa kapitalistiseksi kansan osalta jota valtio tarvittaessa tukee ja ohjaa suuria linjoja ja määrää mihin seuraavaksi maan varat keskitetään. Terveydenhuolto ja sosiaalituet eivät ole mitenkään kaksiset. Korruptio varsin suurta. Tätä mallia Vietnam seuraa. Kapitalismi voitti sosialismin, siitä ei ole epäilystäkään.
Suomi väki määrältään pieni maa on tietoisesti jaettu ei koskaan jakautunut elitti virkakoneistoonm pieni palkkaisiin työtätekeviin "lapiotyomiehiin" jotka nauttivat eliitin antimista "kaiken kattavasti" koulutuksesta terveyteen hautaankin tarvittaessa. Tätä tominta mallia voisi kutusua laboratorio sosialismiksi. Meno tässä laboratoriossa kiihtyy koko ajan. Paluuta ei ole.
Niinkö? Oliko neukkulassa muka sohvia? Ainakin työvelvoitteet olivat paljon kovemmat kuin kapitalistisissa maissa.
Sosiaaliturva ei vielä missään ole ollut ongelma, sen puute kylläkin. Vain maat, joissa on sosiaaliturva, ovat vauraita muutenkin.
Toki, Siksi oikeisto luo työttömyyttä tahallaan.
Tankuta lisää, johan olet vuosikymmeniä sitä tehnyt. Eihän sinulla tyhjäntoimittajalla muutakaan tekemistä ole ja aivosi eivät kykene parempaan.
"Mahdollisimman paljon pieniä ja keskisuuria yrityksiä"
Eli köyhyyttä ja katkeruutta. Pienet ja keskisuuret yritykset eivät paljon tuota ja työolot voivat olla jopa kurjat työntekijöille, kun rupuyrittäjällä ei ole varaa parempaan.
Pien- ja keskisuurisektori työllistää, koska se on niin tehoton skaalaetujen puuttuessa. Se on myös tuottamaton verrattuna suuryrityksiin, joissa se BKT oikeasti tehdään.
En oikein ymmärrä miksi valinta on joidenkin mieletä väärin.
2 duunaria ja toinen käyttää palkkansa ylelliseen asumiseen autoihin ja ryyppäämiseen ja toinen asuu vaatimattomasti ja sijoittaa palkkansa.
Miksi tuon vaatimattomasti elävän omaisuus olisi väärin?
Miksi on myös väärin se että joku ottaa julmetun riskija ja laitta alttiiksi koko omaisuutensa ja sattuu onnistumaan ja saa siitä mukavan pääoman, miksi tuosta pitäisi rangaista?
Jos ainoa hyväksyttävä tapa on elää kädestä suuhun ja tuhlata heti rahat jotka saa niin mikä innostaisi menetymään ja kehittämään?
Jos oikeita menestyijiä katsotaan niin he ovat aloittaneet lähes tyhjästä. On sattumaa, että onnistuvat . Nykyään isojen pääomien haltijat ja vakiintuneet toimijat mankuvat valtiolta jatkuvia tukia.
Perse-sutitkin sanoivat, että nyt on valtiolta rahat loppu.
Keneltä otetaan jatkossa, kun "kirtun" pohja ammottaa. Kyse on siitä, että
joko NE, tai TE :
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19175685/suomen-suur-rikkaille-10ssa-vuodessa--perati-500--miljardia-euroa--tata-ei-suomi-kestanyt-(haans)
Itse olen kerännyt varallisuutta sen verran ettei ole nälkä.
Elän mielekästä elämää mutta en ole rikas.
Jos kysytään me tai he niin samon että he, eli he jotka kuluttavat valtion resursseja tekemättä mitään valtion hyväksi.
Jokainen voi nyt itse miettiä onko antaneet mitään valtiolle vai onko koko elämänsä olleet ottavana osapuolena.
Näistä on päästävä eroon.
Luonnollinen tapa elää. Ilman mitään ideologista ulostetta.
Alkakaa vassarit omistajiksi ja mieluummin heti.
Sanna on hyvä esimerkki menestyneestä yrittäjästä demarien vasemmalta laidalta. Ontukenut puolueensa edustajia vaaleissa.
Kusetti tyhmiä kannattajia.
Kusetti, pskatti, piärretti!
Ei makkoovan kissan suuhu hiir juokse. Sanonta
Se - Sanonta Työttömät on roskaa
ja mieluummin heti - puhu suomea
Duunarina olen tuonut työnantajalleni arvonlisää mutta oikeistohallitus on laisäädännöllä heikentänyt oikeuksiani.
Ja tästä työnteostasi olet palkkasi saanut, miten muutenkaan tuo voisi mennä?
Ja hyvä niin, kiinassa kuoli miljooneita sosialismin aikaan, oletko lukenut sellaista kuin Kommunismin musta kirja.
Natsi saksassa, työt teki sosiaalisesti Juutalaiset keskitysleireillä ja Puolalaiset maatiloilla, tiloissa jotka nyt vosi sanoa että ovat ihmiskauppaa, siinä sitä sosiaalisuutta, kansalissosiaalisuutta
Sosialismi ei toimi, koska ei vain toimi, keskus hallinto pitäisi määrätä kaikki materiaali virrat vapaiden markinoiden sijaan, ja motivaatorina ihmisten vapaan halun tienata, olisi se että se keskus hallinto uhkaa kiväärillä ja vankilalla jos ei tämä hattu mene tuohon varastoon josta se jaetaan noille ihmisille ja noille ei. Ja tämä jäätelö menee tästä tuonne, ja tuo kasa pöllejä menee tuohon maa kuoppaan.
Ja ketkä istuis, keskushallinnon isossä pöydässä ei ketään, viisaita miehiä ja professoreita, joitain kivan näköisiä tyttöjä joiden vanhemmilla on ollut rahaa pistää kunnon vaalimainontaan, ja tytöillä oli kaikken kivoimmat julisteet "kaikkea kivaa kaikille"
Täydellistä sosialismia on vaikea saavuttaa, koska useimmiten valtio ja kansa kuolevat ennen kuin siihen päästään.
Vielä se hirviöaate pitäisi kokeilla? Eikö ryssä ole antanut esimerkkiä ihan tarpeeksi siitä systeemistä?
Tosin nyt valitettavasti tämä maa on Euroopan vasemmistolaisin maa ja talous Euroopan kurjin. Tällä on suora yhteys.
Tässä pari kiveen hakattua totuutta:
A. Talous nousee vain työllä
B. Vasemmistoaate ei kannusta töihin vaan sohville
Kuinka nämä käyvät yhteen?
>>>Kuinka nämä käyvät yhteen?
Näyttää porrrrvari olevan huolissaan vain omasta kukkarostaan.
Mutta teillähän on nyt niitä Halapa-MATUJA, eikö nekään enää riitä ?
Eivät mitenkään, sillä kumpikin on valehtelua, jota kenties tyhmimmät uskovat.
Vauraus syntyy osaamisesta, teknologiasta ja turhan työn välttämisestä. On aina syntynyt ja tulee aina syntymään.
On todella törkeän valheelista väittää, että ei sosialismissa ole ahkeruutta.
Kymmenien, kenties satojen miljoonien luokkavihollisten, revisionistien, ulkomaisten agenttien jne. kuulustelut, raiskaukset, kidutukset, murhaamiset, vaativat ahkeruutta ja todellista sosialismin rakkautta.
Miksi vassut haluaa lyhentää työviikkoa
Niin pitääkin tehdä. Eihän ihmisillä ole varaa edes kuluttaa jos kaikki päivät pitää roikkua työpaikoilla muka jotakin tekemässä.
Sosialismi määrittää kaikelle kiintiön.
Kaikki saavat saman työnteosta riippumatta.
Ei kannusta ponnistelemaan, vaan istuksimaan.
Mikään ei kehity ja kaikki ruostuu.
Mitään vapauksia ei ole, vaan toisinajattelijat tai muuten vain toisenlaiset vangitaan.
https://www.youtube.com/watch?v=NjFOVYrwdXc
Kiinan asuntobuumin aavekaupunkeja.
https://www.youtube.com/watch?v=jhEVXYNdqXQ
Näinhän se käytännössä on mennyt
Miettikääs hetki asiaa. Kun aate lupaa ihmiselle kaikki etuisuudet automaattisesti, ei tämä kannusta töihin. Kun ihminen saa lähes saman sohvilla, ei siinä enää ole mitään kannustinta lähteä töihin.
Kuka viitsii vaivautua pienen edun vuoksi?
Miksi pitäisi lähteä töihin, kun pärjäilee muutenkin?
Turha rehkiminen on idioottien puuhaa.
Sehän pätee perintövarallisten kohdalla.
Eli siis maat, joissa ei ole sosiaaliturvaa, ovat niitä kaikkein rikkaimpia ja menestyneimpiä, niissä kun on kannustinta käydä töissä.
Gabon, Norsunluurannikko, Kongo...
Oikeiston jäppäniska on selvästikin taas vähän "ajatellut" asioita.
Suomessa eivät mediatkaan, varsinkaan nykyinen äärioikeistolainen Yleisradio, ole tunnistavinaan VEROPARATIISISOSIALISMIA ja terrorikapitalismia.
Veroparatiisiyrityksien suursijoittajat ryöstäneet Suomen valtion, eläkerahastot eli kansamme putipuhtaaksi ja nyt pahoinpitelevät ennenaikaiseen kuolemaan, kyllä se on kansanmurha joka on käynnissä Suomessa, siitä ei vain saisi sanoa, ja Yle ei uutisoi, estää sananvapaudet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19378296/minja-koskinen-on-tuleva-paaministeri-jos-andersson-korjaa-elakkeet-kuntoon-eussa#comment-142526786
Vasemmiston vaalivoitto ja Koskelan pääministeriys on enää kiinni, EU-meppi Li Anderssonin sosiaaliasioista päättämisesta, eli riittämättömien eläkkeiden kuntoon korjaamisesta.
2 500€/kk MINIMIELÄKKEET Suomeen, modernin oikeusvaltion Sveitsin esimerkin mukaisesti, on viisain teko jonka poliittiset päättäjät voivat tehdä. Maksaa itse itsensä takaisin muutamassa vuodessa, sen jälkeen tuloja ja säästöjä valtiolle, myös yrityksille ja ennenkaikkea aitoja kestäviä työpaikkoja nuoremmille, vanhuksille arvokas vanhuus.
Täysin totta on, että nyky yhteiskuntaa kehitetään omistajien ehdoilla. Oikeiston tavoitteena on malli jossa omistaminen on kaikki kaikessa ja jossa kaikkein tärkeintä on aina taata omistajan voitto.
Mitä pahaa on omistamisessa? Jokainen pyrkii siihen aivan luonnollisesti ja pitääkin pyrkiä.
Miten aiot päästä yhteiskuntaan, jossa ei ole omistamista?
Suomi on yksi pahimpia sosialismin pesiä.
Aloittajalle tiedoksi.
Omistaminen on tehty mahdolliseksi työtä tekemällä. Se on demokratian ja kapitalisimin hyvin puoli.
Omistamisen saavuttaminen vaatii lähes poikkeuksetta suurempaa työmäärää mitä tavallinen elämä vaatii. Joskus erittäin harvoin omistaminen onnistuu vähemmällä työllä. Silloin on tuuria tai älyä mukana, joskus kumpaakin.
Joskus joku myös perii jotakin perintöverosta huolimatta. Sen perittävän omaisuuden on joku aiemmin kovalla työllä ja vaivalla tehnyt. Todennäköisesti isä tai äiti, tai ukki ja mummu.
Koska omaisuutta ei ole tuhlattu jonninjoutavaan, tarkoitus lienee ollut jättää lapsilleen tai lapsenlapsilleen jotain mikä heidän elämäänsä helpottaa ja ettei tarvitse kuluttaa valtion verorahoja sosiaalitoimiston luukulla.
Suomalainen keskituloinen perhe voi hyvin vaurastua jos niin päättää. Ongelma vain on ettei moni kykene ajattelemaan ja määrätietoisesti säästämään koko elinikäänsä. Monen on pakko matkustaa kun naapuritkin matkustaa, ostaa autoa, syödä ravintolassa, kantaa Cuccin laukkua....Säästäjä sen sijaan näyttää persaukiselta luuserilta. Mutta ei ole sitä, muut vain eivät tiedä ja ymmärrä. On valintakysymys kumpaan kuulut, harva saa kummatkin.
Esimerkkini mihin voit olla kade: Keskituloinen, 37 vuoden työura, pidin budjettia, hieman matkustin, yksi uusi auto, muut vanhoja. Talo ja autotalli. Kun velat oli maksettu, aloimme sijoittamaan säästöistä ja tuloista rahastoihin. Noin 200 000 e panos on tuottanut kuudessa vuodessa 100 000 e. Jos omaisuus jäisi nyt perinnöksi niin perintövero.olisi tuon 100 000 euroa eli kaikki se sijoitustuotto palaisi perintöveroon. Tulos +-0. Tuosta huolimatta pari sukupolvea voi vaurastuttaa aivan tavallisen keskituloisen perheen.
Kyllä Suomi on täysin hanurista perintö ja lahjaveroineen. En ihmettele jos moni muuttaa jossakin vaiheessa Ruotsin puolelle Haaparantaan.
Kade voi olla mutta se kertoo tietämättömyydestä ja tyhmyydestä.
"Omistaminen on tehty mahdolliseksi työtä tekemällä."
Jos näin olisi todellisuudessa, niin lahja- ja perintöverot olisivat 100 prosenttia, jolloin jokainen joutuu oikeasti keräämään omaisuutensa itse.
Kaiken ilmaiseksi saaneet siskojenhakkaajat, ovat hyötyneet toisten palkattomasta työstä ja pitävät itseään vielä "viisaina", kun ovat väkivallalla ja vääryydellä omineet nimiinsä sen, minkä oikeusvaltioissa pitää kuulua kaikille kansalaisille.
Maksakaahan ensin edes ne rintaperintöjen lakiosat sisaruksillenne.
Paljonkos sinä oletkaan haalinut sitä oamsiuutta jos lapsesi joutuu maksamaan 100 000€ perintöveroa?
Perintöverolaskurilla sain tulokseksi että sellainen 700 000€ omaisuus pitäisi olla.
Toisaalta eikös lapsellasi ole 2 vanhempaa, eli tuo 700 000€ jakautuu 2 perinnönjättäjälle jolloin ei menekkään kuin 90 000€ perintöveroa.
Ja siitä syntyisi onnenlinenkin paratiisi kun ylisukupolvista kertymää ei olisi? Jokainen sukupolvi rakentaisi aina uuden omakotitalon, raivaisi pellot uudelleen jne.
Viherapinoiden paratiisi.
Kyllä jokainen ehtii hankkimaan omana elinaikanaan omilla ansioillaan itselleen asunnot ja riittävän elintason. Ei siihen tarvita muiden omaisuutta.
Perintöveron tulee olla tietenkin 100 prosenttia, ja lisäksi maanomistaminen pitää estää luonnollisilta henkilöiltä, koska maan valmistaminen on lopetettu.
Täsmälleen. Varakkaiden korkeakoulutettujen perintö- ja verosuunnittelija-sijoittajien taloudellista, fyysistä, seksuaalista ja henkistä väkivaltaa, sukujensa miespuolisten perintöjen turvaamista naisia ja tyttöjä pahoinpitelemällä, hyväksikäyttämällä, palkatonta työtä teettämällä ja hakkaamalla, on yleistä Suomessa.
Valtion ei pitäisi olla sellaista äärifasismia pönkittämässä, vaan kiireesti toteuttaa ne kunnolliset reilun parin tonnin minimieläkkeet Suomen kansalaisille.
Miksi?
Miksi jonku joka ei ole elämänsä aikana tehnyt mitään kuuluisi saada eläkettä lähes saman kuin minä joka on koko työikäni tehnyt töitä?
Eli singnaalisi on että älkää missään nimessä tehkä vitrallisia töitä kun ne eläkemaksut menee hukkaan, pimeillä hommilla tienaa paremmin ja eläkekkin on sitten ihan mukava.
Muista olla katkera ja kateellinen ja tunne, että se on oikeudenmukaisuutta. Siitä saa kivaa sisältöä köyhään ja tyhmäänkin elämään.
Sosialismi.
Sosialismia ei pidä mennä kokeilee.
Se on, kuin paska talvisella rein-jalaksella.
Nälkää, vilua ja kurjuutta.
Suomi on puolisosialisti.
Sosialisti-syöpä tuhoaa uhteiskunnan ja sen rakenteet.
Missään emme ole ihmisen historiassa nähnyt menestyvää sosialismia joka olisi vauras maa. Pelkkiä kurjaloita vaan olemme nähneet.
Onko aloittajalla esimerkkejä sellaisista maista?
En tiedä, miten minun tulisi reagoida tähän tilanteeseen, ja mietin, onko minun oikea suuttua vai tulisiko minun kokea jotain aivan muunlaisia tunteita, kuten hämmennystä, pettymystä tai jopa helpotusta. Tuntuu siltä, että sisäinen kompassini on hämmentynyt, enkä osaa vielä nimetä, mikä tunne on tässä hetkessä aito ja perusteltu, kun en ole varma, mitä odottaa tai miten suhtautua tapahtuneeseen. Ehkä tarvitsen aikaa jäsentää tilannetta ja tarkastella sitä eri näkökulmista, ennen kuin voin päättää, mikä reaktio on minulle sopivin.
Perusturvaa kaikille? Eikö ihmisellä ole mitään vastuuta elämästään?