Ne eivät kykene kantamaan ydinkärkeä ja täten niiden hyöty tulevassa suursodassa jää mitättömäksi.
Drooneissa yksi huono puoli
Anonyymi-ap
13200
9Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Etkä sinä pelkillä drooneilla edes maita etkä mantuja valloita. Siksi ukrainan sotakin muhinit jo yli 4 vuotta lähes samoilla paikoin.
Putte ei saa enää edes uhkailla ydinaseilla, kun Kiinan Xi käski Puten pitää turpa kiinni niistä.
Eikä ole uhkaillut!
Kunnes Xi tussauttaa Taiwania nukella pakottaen sen välittömään antautumiseen, sen jälkeen Putinin kädet ovat vapaat.
Xi saa Taiwanin heti kun haluaa, eikä siihen ydinasetta tarvita.
Toisaalta, miksi saastuttaa maa ydinsaasteella, jos sen haluaa omistaa.
No onneksi Suomella on ydinaseita, joilla voi harrastaa tätä nykyistä suurvaltapoliittista uhkapeliään.
Paskahousuryssät mitään uskalla.
onnettomat putiaanot puistelkoot vaan hihojaan tuskissaan
Huomenta Tiltu, onko Pietarissa ollut rauhallstia yöllä, pörisikö taivaalla?
Drone, mikä on drone, miten se määritellään.
Jos jo nyt on pienlentokoneita modifioitu droneiksi niin eikös sitten nykyaikainen hävittäjä tai pommikone voida muuntaa droneksi?
Missä menee raja mikä on drone ja mikä on lentokone?
Otetaan vaikka vanha dc-9 ja muokataan siitä drone ja laitetaan kyytiin ydinlatauksia ja niitähän menee kantokyvyn perusteella heti useampi.
Autonomiset toiminnot lisääntyvät joten tuollainen lentokone voidaan varsutaa täysin autonomiseksi ja mukaan ne ydinaseet.
Pernaruttoa kykenevät kantamaan ja sirottelemaan ympäri venäjää.
Tää on sun näkemys tänään.
Jos sellainen tippuisi pellolle Suomessa saisimme oman ydinaseen.
Ydinkärkihän on juuri sellainen kuin miksi se tehdään. Voitaisi helpostikin tehdä sellainen ydinkärki joka painaisi 50 kg mutta se tekisi silti uskomatonta tuhoa.