Mitä tänään tapahtuu ateismissa?

Miten muu elämä erotetaan tästä uskosta? Eli missä tilanteissa teema tulee vastaan korostuen, vai eikö päivään sisälly mitään muuta ajatusta? Ja, jos sisältyy miten se erotaan mainitun teeman sisällä? Milloin on ateismin aika ja milloin muiden asioiden aika?

Loppuuko henkilön tai ateistiyhteisöjen ateismi jotenkin heti silloin, kun on muut asiat kysymyksessä. Ja niiden jälkeen tapahtuu paluu ateistismeditatiiviseen tilaan? Ovatko em. siirtymäprosessit automaattisia, vai pitääkö niitä jotenkin harjoittaa? Tätä on ainakin osa palsta-ateistisesta yhteisöstä esittänyt mallikseen.
Vai onko kaiken takana kuitenkin kokoajan jumalaton ajattelu?

Miten teismien vaikutusta olevaisuudessa analysoidaan ateismista käsin ja mistä sitä löydetään? Onko joitain näkökulmia ja niiden ulkopuolella mahdollisesti ns. kiellettyjä aihepiirejä asiasta?

Hyvää päivää joka tapauksessa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Miten muu elämä erotetaan tästä uskosta? Eli missä tilanteissa teema tulee vastaan korostuen, vai eikö päivään sisälly mitään muuta ajatusta? Ja, jos sisältyy miten se erotaan mainitun teeman sisällä? Milloin on ateismin aika ja milloin muiden asioiden aika?

Loppuuko henkilön tai ateistiyhteisöjen ateismi jotenkin heti silloin, kun on muut asiat kysymyksessä. Ja niiden jälkeen tapahtuu paluu ateistismeditatiiviseen tilaan? Ovatko em. siirtymäprosessit automaattisia, vai pitääkö niitä jotenkin harjoittaa? Tätä on ainakin osa palsta-ateistisesta yhteisöstä esittänyt mallikseen.
Vai onko kaiken takana kuitenkin kokoajan jumalaton ajattelu?

Miten teismien vaikutusta olevaisuudessa analysoidaan ateismista käsin ja mistä sitä löydetään? Onko joitain näkökulmia ja niiden ulkopuolella mahdollisesti ns. kiellettyjä aihepiirejä asiasta?

Hyvää päivää joka tapauksessa.

Lue lisää

Lopeta tuo pupun syöttö. Ateismissa ei uskota jumaliin, siinä kaikki.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Lopeta tuo pupun syöttö. Ateismissa ei uskota jumaliin, siinä kaikki.

Onko ateismi kokoajan päällä, vai onko se päällä vain, kun on kyseessä teistiset asiat?
Jos ateismi on vain teististen asioiden kyseessä ollessa käytössä, miten tapahtuu siirtymä ateistisesta tilasta ateismin ulkopuoliseen tilaan ja takaisin ateismiin?
Miten ateistit arjessaan harjoittavat uskoaan jumalattomuuteen, missä tilanteissa se tulee vastaan, vai onko se aina taka-ajatuksena kaikessa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko ateismi kokoajan päällä, vai onko se päällä vain, kun on kyseessä teistiset asiat?
Jos ateismi on vain teististen asioiden kyseessä ollessa käytössä, miten tapahtuu siirtymä ateistisesta tilasta ateismin ulkopuoliseen tilaan ja takaisin ateismiin?
Miten ateistit arjessaan harjoittavat uskoaan jumalattomuuteen, missä tilanteissa se tulee vastaan, vai onko se aina taka-ajatuksena kaikessa?

Lue lisää

Silloin kun teisti miettii mitä hänen jumalansa mielestä pitäisi tehdä, olla mieltä, totella saarnamiestä, uskoa satuihin tms., ateisti voi päättää ihan itse niin kuin parhaaksi näkee.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Miten muu elämä erotetaan tästä uskosta? Eli missä tilanteissa teema tulee vastaan korostuen, vai eikö päivään sisälly mitään muuta ajatusta? Ja, jos sisältyy miten se erotaan mainitun teeman sisällä? Milloin on ateismin aika ja milloin muiden asioiden aika?

Loppuuko henkilön tai ateistiyhteisöjen ateismi jotenkin heti silloin, kun on muut asiat kysymyksessä. Ja niiden jälkeen tapahtuu paluu ateistismeditatiiviseen tilaan? Ovatko em. siirtymäprosessit automaattisia, vai pitääkö niitä jotenkin harjoittaa? Tätä on ainakin osa palsta-ateistisesta yhteisöstä esittänyt mallikseen.
Vai onko kaiken takana kuitenkin kokoajan jumalaton ajattelu?

Miten teismien vaikutusta olevaisuudessa analysoidaan ateismista käsin ja mistä sitä löydetään? Onko joitain näkökulmia ja niiden ulkopuolella mahdollisesti ns. kiellettyjä aihepiirejä asiasta?

Hyvää päivää joka tapauksessa.

Lue lisää

Mistä "tästä uskosta"? Ateismissahan juuri ei uskota, nimittäin jumalien olemassaoloon. Ateisti on ateisti koko ajan, mutta ei se nyt koko ajan ole mielessä. Ateisteilla on muutakin elämää, kaikilla uskovaisilla ei taida olla mielessä kuin uskonasiat.

Onko sinulla jotain älyllisiä ongelmia tämän asian käsittämiseen?
Oletko trolli vai esitätkö vain tyhmää?

Eikä ole olemassa mitään kiellettyjä aihepiirejä (kunhan ne vain liittyvät ateismiin).
Eikä ole kyllä mitään ateistista yhteisöäkään, en tunne sellaisia enkä kuulu mihinkään sellaiseen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mistä "tästä uskosta"? Ateismissahan juuri ei uskota, nimittäin jumalien olemassaoloon. Ateisti on ateisti koko ajan, mutta ei se nyt koko ajan ole mielessä. Ateisteilla on muutakin elämää, kaikilla uskovaisilla ei taida olla mielessä kuin uskonasiat.

Onko sinulla jotain älyllisiä ongelmia tämän asian käsittämiseen?
Oletko trolli vai esitätkö vain tyhmää?

Eikä ole olemassa mitään kiellettyjä aihepiirejä (kunhan ne vain liittyvät ateismiin).
Eikä ole kyllä mitään ateistista yhteisöäkään, en tunne sellaisia enkä kuulu mihinkään sellaiseen.

Lue lisää

Mitä eroa on sillä, että uskoo, että jumalia ei ole tai sillä, että ei usko jumalien olemassaoloon?

Voisiko joku palstan ateisteista kertoa mitä eroa on asioiden sanomisella ateismin ladatulla kielellä, verrattuna yleiseen kielenkäyttöön?
Kyse on käsitteistä. Muistaakseni on olemassa ateismin "sanakirja", mutta esim. osa palstan ateisteista vastustaa senkin olemassaoloa. Mutta voi olla, että muistikuva pettää, mutta muuten asia sopisi palsta-ateismin olemukseen.

Osa ateisteista on todennut, että asia ei ole niin, että ateistit käsittelisivät asioita omasta henkilökohtaisesta ateismistaan käsin. Tosin on niinkin, että ateismissa on käsityksiä, että olematonta ei voida todistaa. Jos tämä asetetaan osan ateisteista edustamaa ajatusta, asioiden syntymisestä ei mistään vastaan, voidaan olla aistivinaan ristiriita.

Jota kierretään sillä, että ateistista ajattelua ei olisi esim. big bang teoriaan liittyen. Joka tosin selittäisi jumalattomat kivet ja puut. Mutta, jokin tabu siitäkin keskustelussa ehkä on olemassa? Mutta alun olemattomuus olisi osan ateisteista ajattelun mukaan asia, jota ei voida todistaa.

Ateistinen yhteisö on ne, jotka ovat ateismissa. Ja mahdollisesti ateismin vaikutuksen lähipiirissä olevat. Osa ateismin yhteisöllisyyttä on myös esim. ateistiset järjestöt ja ateististen aatteiden tai uskontojen yhteisöt.

"Kielletyllä aihepiirillä" voidaan käsittää erilaisia asioita. Kuten eri maiden lainsäädännön noudattamista suhteessa ateismiin. Ateismin sisällön ja vaikutusten arviointia. Ateismin ja muiden asioiden yhteisiä ja erottavia tekijöitä jne.
Osa ateisteista toteaa, että jotkut asiat eivät kuulu ateismin aihepiiriin. Ja kieltäytyvät sillä verukkeella keskustelemasta olennaisesta, eli ateismin perusteista ja siitä mitä niistä voidaan tietää erilaisia menetelmiä käyttäen.

Onko jumalia jotka eivät ole teistisiä. Suuri osa ihmisistä ei tiedä mitä tarkoittaa teistinen. Vaikka selität mikä on teistinen suurin osa ei välitä hevon humppaa mikä on teistinen. Ei kiinnosta ainakaan minua.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Onko jumalia jotka eivät ole teistisiä. Suuri osa ihmisistä ei tiedä mitä tarkoittaa teistinen. Vaikka selität mikä on teistinen suurin osa ei välitä hevon humppaa mikä on teistinen. Ei kiinnosta ainakaan minua.

Lue lisää

On tosiaan ero jumaluuden käsitteellä sen suhteen miten se määrittyy esim. ateistisissa ja teistisissä uskonnoissa. Joissain uskonnoissa on annettu teististen jumaluuksien ominaisuuksia esim. universumille, sattumalle, ihmisten omille tulkinnoille tai symbolisille opeille.
Montaakaan asia ei kiinnosta, mutta silti sillä voidaan ehkä osoittaa olevan merkitystä sen suhteen mitä erilaisista jumaluuden määritelmistä voidaan päätellä.
Osa ateisteista toteaa, että ateismissa ei tehdä päätelmiä. Joka ilmeisesti johtuu jostakin syystä? Ja monet ateismista kiinnostuneet voivat olla juuri tämän seikan lumoissa, että miksi?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko ateismi kokoajan päällä, vai onko se päällä vain, kun on kyseessä teistiset asiat?
Jos ateismi on vain teististen asioiden kyseessä ollessa käytössä, miten tapahtuu siirtymä ateistisesta tilasta ateismin ulkopuoliseen tilaan ja takaisin ateismiin?
Miten ateistit arjessaan harjoittavat uskoaan jumalattomuuteen, missä tilanteissa se tulee vastaan, vai onko se aina taka-ajatuksena kaikessa?

Lue lisää

Ateismi kytkeytyy päälle oikeastaan vain silloin kun ateisti kohtaa aatteellista puppua uskonnollisuuden muodossa.

Vähän samaan tapaan, kuin homeopaattikriittisyys aktivoituu, kun valveutunut altistuu jollekin homeopaattimyönteiselle.

Onko se käsitys aina mukana ajatuksissa vai pelkästään joissain ajatuksissa koskien jotakin aihepiiriä?
Miten mainitsemasi muuttumattomuus ilmenee?
Asia oli riittävän yksinkertaisesti ilmaistu, että siitä voidaan pyytää tarkennuksia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Onko se käsitys aina mukana ajatuksissa vai pelkästään joissain ajatuksissa koskien jotakin aihepiiriä?
Miten mainitsemasi muuttumattomuus ilmenee?
Asia oli riittävän yksinkertaisesti ilmaistu, että siitä voidaan pyytää tarkennuksia.

Lue lisää

Voi hemmetti, voiko joku ihan oikeasti olla noin dorka?

Vai jopa dorka trolli?

Jep, jep.

Alussa oli siis mahdollisesti kahdenlaista olemattomuutta? Olemattomuus josta tuli kaikki tai olematon, joka teki kaiken? Osa ateisteista esittää, että olematonta ei voida todistaa. Mutta koko ateismi, ainakin eräiden siitä esitettyjen pohdintojen mukaan lepää sen varassa, että oli olematon alku*. Ja siitä tuli kaikki. Mutta olematon ei tehnyt kaikkea.
* alku olemattomasta mahdollistaisi sen ajattelun, että sen mukana tullutta jumalattomuutta olisi mukana mm. kivissä, puissa ja muissa.
Tämä ihmetyttää monia ihmisiä. Ja tätä taustaa vastaan esim. uusateistista liikehdintää on kutsuttu yritykseksi tuoda ateismista kysymyksiä esille, mutta siten, että alun paradoksia ateismin kannalta ja muita epäjohdonmukaisuuksia ateismissa ei tarvitsisi käsitellä.
Osa ateisteja on pyrkinyt välttämään tätä keskustelua mm. sillä, että ateismin toimialaa on "rajattu" siten, että se olisi vain perustelematon käsite, joka on vain pelkkä lause. Mutta "mittatikut" asioiden suhteen olisivat erilaiset, sen suhteen mitä asiaa käsitellään.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Alussa oli siis mahdollisesti kahdenlaista olemattomuutta? Olemattomuus josta tuli kaikki tai olematon, joka teki kaiken? Osa ateisteista esittää, että olematonta ei voida todistaa. Mutta koko ateismi, ainakin eräiden siitä esitettyjen pohdintojen mukaan lepää sen varassa, että oli olematon alku*. Ja siitä tuli kaikki. Mutta olematon ei tehnyt kaikkea.
* alku olemattomasta mahdollistaisi sen ajattelun, että sen mukana tullutta jumalattomuutta olisi mukana mm. kivissä, puissa ja muissa.
Tämä ihmetyttää monia ihmisiä. Ja tätä taustaa vastaan esim. uusateistista liikehdintää on kutsuttu yritykseksi tuoda ateismista kysymyksiä esille, mutta siten, että alun paradoksia ateismin kannalta ja muita epäjohdonmukaisuuksia ateismissa ei tarvitsisi käsitellä.
Osa ateisteja on pyrkinyt välttämään tätä keskustelua mm. sillä, että ateismin toimialaa on "rajattu" siten, että se olisi vain perustelematon käsite, joka on vain pelkkä lause. Mutta "mittatikut" asioiden suhteen olisivat erilaiset, sen suhteen mitä asiaa käsitellään.

Lue lisää

Jotakin on ollut aina olemassa.

Ateisti

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jotakin on ollut aina olemassa.

Ateisti

Kiitos hyvästä vastauksesta, ne ovat keskustelujen suola. Miten ateistit perustelevat sitä, että aina ollut jotakin? Myös mm. eräät teismin lajit ovat päätyneet samoihin ajatuksiin.

Ajatellaanko ateistisissa piireissä niin, että esim. ajalla ei ole alkua tai loppua?

Entä eilen tai huomenna?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta, ne ovat keskustelujen suola. Miten ateistit perustelevat sitä, että aina ollut jotakin? Myös mm. eräät teismin lajit ovat päätyneet samoihin ajatuksiin.

Ajatellaanko ateistisissa piireissä niin, että esim. ajalla ei ole alkua tai loppua?

Lue lisää

On niitäkin jotka uskovat, että universumi on syntynyt olemattomasta ja ajalla on alku. Itse ajattelen, että ajalla ei ole alkua.

Se, mitä oli ennen universumin alkua, ei tiedetä. Ei se ainakaan Jumala ollut. Ehkä universumi on ollut olemassa aina jossakin muodossa, esimerkiksi energiana.

Eikö sama aina kyllästytä, vai onko siinä niin hyvä olla, että ei kannata vaihtaa? Mutta onhan se niinkin, että jos on ehjää niin ei kannata korjata.

Voi olla. Joskus on vuosikin hakusessa.

🎂 🙂

Miksei sillai kuin hindutkin eli oikean värinen täplä otsaan mistä tietäis mitä uskontoa tai ei uskontoa ihminen edustaa.