Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov ilmoitti Yhdysvaltain ulkoministeri Marco Rubiolle Venäjän päätöksestä käynnistää iskusarja Ukrainan pääkaupungissa Kiovassa sijaitseviin sotilaskohteisiin. Lavrovin ja Rubion puhelusta kertoo Venäjän ulkoministeriö.
Ministeriön verkkosivuilla julkaistussa lausunnossa kerrottiin, että Lavrov perusteli toimenpidettä Rubiolle ”vastauksena Kiovan hallinnon jatkuviin terroristihyökkäyksiin rauhanomaista väestöä ja siviilikohteiden vastaan Venäjän alueella”.
Ukraina on toistuvasti kiistänyt iskut siviilikohteisiin. Sen hyökkäykset ovat kohdistuneet ennen kaikkea sotilas- ja energiakohteisiin.
Venäjän ulkoministeriön lausunnossa kirjoitettiin, että Venäjän asevoimat ”aloittavat systemaattisia iskuja Kiovassa sijaitseviin laitoksiin, joita Ukrainan armeija käyttää, sekä keskuksiin, joissa vastaavat päätökset tehdään.”
-------
Markku Kangaspuron kommentti (totuus paljastuu):
Tämä näyttäisi merkitsevän seuraavaa askelmaa sodan eskalaatiolle. Molemmilla on kyky iskeä pitkälle toisen alueen sisälle. Toisin kuin Ukrainan onnistuneista drooni-iskuista innostuneet ovat väittäneet, on täysin ennenaikaista väittää, että tilanne olisi yksiselitteisesti muuttunut Ukrainalle edulliseksi, ja että asetelma olisi sille nyt hyvä.
Kun Ukraina on kasvattanut kykyään iskeä syvälle Venäjän sisälle eikä Venäjällä ole ollut voimaa edetä rintamalla, se yrittää palauttaa sillä pitkään olleen aloitteen käynnistämällä laajat pommitukset uusia kohteita vastaan Kiovassa. Tähän asti se on iskenyt pääsääntöisesti suoraan sotilaskohteisiin, energiainfrastruktuuriin ja muihin vastaaviin infrakohteisiin. Siviilit ovat myös saaneet osansa näistä iskuista.
Tarkoittaako Venäjän ilmoitus iskeä keskuksiin, joissa vastaavat (Ukrainan armeijan) päätökset tehdään, myös kohteiden laajentamista poliittiselle puolelle, esimerkiksi puolustusministeriöön ja presidentin hallintoon, nähtänee pian? Syy miksi Venäjä on ilmoittanut tästä Yhdysvalloille on varmaankin se, että sen voi olettaa ottavan enemmän käyttöön raskaampaa ohjusarsenaaliaan. Kuinka pitkään niitä riittää, on sitten toinen asia. Yhdysvaltojen sanotaan käyttäneen jopa 2/3 omista ohjuksistaan iskuissaan Iraniin, ja tässä ollaan.
Tuottavatko Venäjän iskut sitten sen toivomaa tulosta paremmin, on vielä epäselvää. Sotia ei useinkaan ole voitettu edes massivisilla pommituksilla. Tästä ovat esimerkkeinä Vietnamin, Afganistanin ja Syyrian sisälllissodan sekä tuoreimpana äskettäiset Iranin pommitukset.
Sodan eskalaatiota vaarallisemmaksi tämä kuitenkin merkitsee. Se myös kasvattaa väistämättä siviiliuhrien määrää sekä vahinkojen riskiä. Ohjuksia ja drooneja voi harhautua eri syistä naapurimaihin ja molemminpuolinen houkutus käyttää niiden lentoreittien määrittelyssä muiden maiden alueita ja rajapintaa kasvaa.
Onko Ukraina nyt koko sodan ajan vahvimmassa asemassa nähdään todennäköisesti loppusyksyllä. Sodan isossa kuvassa rintamalinjojen edestakaiset liikkeet ja tyhjien, tuhoutuneiden kylien joutuminen vuoron perää toisen haltuun, ei anna aihetta kovin pitkälle meneviin johtopäätöksiin.
Vaikka Stubbin ja Valtosen näkemys siitä, että nyt alkaisi myös Euroopan olla aika aloittaa neuvottelut Venäjän kanssa, koska Ukraina on vahvemmassa asemassa kuin koskaan, olisikin tausta-arvion osalta ennenaikainen, se on silti johtopäätös, joka olisi pitänyt tehdä jo aiemmin. Sodan ajan vahvimmassa asemassa Ukraina olisi ollut ehdottomasti keväällä 2022, kun se pysäytti Venäjän etenemisen Kiovaan ja Istanbulissa käytiin molempien maiden suorat rauhanneuvottelut. Ne pääsivät pitkälle sopimukseen rauhan ehdoista, mutta viimeinen askel jäi ottamatta, kun Ukrainan johto arvioi tilanteen uudelleen Boris Johnsonin Kiovan vierailulla käymiensä keskustelujen tuloksena. Sen jälkeen Venäjä on jatkanut hyökkäystään neljä vuotta, ja nyt edessä saattaa olla eskalaation seuraava askel.
Keskusteluyhteys Euroopan ja Venäjän välillä pitäisi todellakin avata, mutta sen onnistumiseksi tilannekuva pitäisi olla edes likipitäen paikkansapitävä. Se varmaankin myös tarkentuisi jos keskustelut aloitettaisiin. On kai jo kaikille selvää, että Yhdysvaltoihin ripustautuminen ei ole vaihtoehto.
Ministeriön verkkosivuilla julkaistussa lausunnossa kerrottiin, että Lavrov perusteli toimenpidettä Rubiolle ”vastauksena Kiovan hallinnon jatkuviin terroristihyökkäyksiin rauhanomaista väestöä ja siviilikohteiden vastaan Venäjän alueella”.
Ukraina on toistuvasti kiistänyt iskut siviilikohteisiin. Sen hyökkäykset ovat kohdistuneet ennen kaikkea sotilas- ja energiakohteisiin.
Venäjän ulkoministeriön lausunnossa kirjoitettiin, että Venäjän asevoimat ”aloittavat systemaattisia iskuja Kiovassa sijaitseviin laitoksiin, joita Ukrainan armeija käyttää, sekä keskuksiin, joissa vastaavat päätökset tehdään.”
-------
Markku Kangaspuron kommentti (totuus paljastuu):
Tämä näyttäisi merkitsevän seuraavaa askelmaa sodan eskalaatiolle. Molemmilla on kyky iskeä pitkälle toisen alueen sisälle. Toisin kuin Ukrainan onnistuneista drooni-iskuista innostuneet ovat väittäneet, on täysin ennenaikaista väittää, että tilanne olisi yksiselitteisesti muuttunut Ukrainalle edulliseksi, ja että asetelma olisi sille nyt hyvä.
Kun Ukraina on kasvattanut kykyään iskeä syvälle Venäjän sisälle eikä Venäjällä ole ollut voimaa edetä rintamalla, se yrittää palauttaa sillä pitkään olleen aloitteen käynnistämällä laajat pommitukset uusia kohteita vastaan Kiovassa. Tähän asti se on iskenyt pääsääntöisesti suoraan sotilaskohteisiin, energiainfrastruktuuriin ja muihin vastaaviin infrakohteisiin. Siviilit ovat myös saaneet osansa näistä iskuista.
Tarkoittaako Venäjän ilmoitus iskeä keskuksiin, joissa vastaavat (Ukrainan armeijan) päätökset tehdään, myös kohteiden laajentamista poliittiselle puolelle, esimerkiksi puolustusministeriöön ja presidentin hallintoon, nähtänee pian? Syy miksi Venäjä on ilmoittanut tästä Yhdysvalloille on varmaankin se, että sen voi olettaa ottavan enemmän käyttöön raskaampaa ohjusarsenaaliaan. Kuinka pitkään niitä riittää, on sitten toinen asia. Yhdysvaltojen sanotaan käyttäneen jopa 2/3 omista ohjuksistaan iskuissaan Iraniin, ja tässä ollaan.
Tuottavatko Venäjän iskut sitten sen toivomaa tulosta paremmin, on vielä epäselvää. Sotia ei useinkaan ole voitettu edes massivisilla pommituksilla. Tästä ovat esimerkkeinä Vietnamin, Afganistanin ja Syyrian sisälllissodan sekä tuoreimpana äskettäiset Iranin pommitukset.
Sodan eskalaatiota vaarallisemmaksi tämä kuitenkin merkitsee. Se myös kasvattaa väistämättä siviiliuhrien määrää sekä vahinkojen riskiä. Ohjuksia ja drooneja voi harhautua eri syistä naapurimaihin ja molemminpuolinen houkutus käyttää niiden lentoreittien määrittelyssä muiden maiden alueita ja rajapintaa kasvaa.
Onko Ukraina nyt koko sodan ajan vahvimmassa asemassa nähdään todennäköisesti loppusyksyllä. Sodan isossa kuvassa rintamalinjojen edestakaiset liikkeet ja tyhjien, tuhoutuneiden kylien joutuminen vuoron perää toisen haltuun, ei anna aihetta kovin pitkälle meneviin johtopäätöksiin.
Vaikka Stubbin ja Valtosen näkemys siitä, että nyt alkaisi myös Euroopan olla aika aloittaa neuvottelut Venäjän kanssa, koska Ukraina on vahvemmassa asemassa kuin koskaan, olisikin tausta-arvion osalta ennenaikainen, se on silti johtopäätös, joka olisi pitänyt tehdä jo aiemmin. Sodan ajan vahvimmassa asemassa Ukraina olisi ollut ehdottomasti keväällä 2022, kun se pysäytti Venäjän etenemisen Kiovaan ja Istanbulissa käytiin molempien maiden suorat rauhanneuvottelut. Ne pääsivät pitkälle sopimukseen rauhan ehdoista, mutta viimeinen askel jäi ottamatta, kun Ukrainan johto arvioi tilanteen uudelleen Boris Johnsonin Kiovan vierailulla käymiensä keskustelujen tuloksena. Sen jälkeen Venäjä on jatkanut hyökkäystään neljä vuotta, ja nyt edessä saattaa olla eskalaation seuraava askel.
Keskusteluyhteys Euroopan ja Venäjän välillä pitäisi todellakin avata, mutta sen onnistumiseksi tilannekuva pitäisi olla edes likipitäen paikkansapitävä. Se varmaankin myös tarkentuisi jos keskustelut aloitettaisiin. On kai jo kaikille selvää, että Yhdysvaltoihin ripustautuminen ei ole vaihtoehto.
Vastaukset 40
Vanhimmat
" Sodan ajan vahvimmassa asemassa Ukraina olisi ollut ehdottomasti keväällä 2022, kun se pysäytti Venäjän etenemisen Kiovaan ja Istanbulissa käytiin molempien maiden suorat rauhanneuvottelut. Ne pääsivät pitkälle sopimukseen rauhan ehdoista, mutta viimeinen askel jäi ottamatta, kun Ukrainan johto arvioi tilanteen uudelleen Boris Johnsonin Kiovan vierailulla käymiensä keskustelujen tuloksena. Sen jälkeen Venäjä on jatkanut hyökkäystään neljä vuotta, ja nyt edessä saattaa olla eskalaation seuraava askel."
Mieshän on ikäänkuin melkein näkevinään, ymmärtävinään.
Mutta ajatus puuroaa, tahmaantuu...
Vai vaaditaanko asia esittämään täytenä pöperönä?
" Boris Johnsonin Kiovan vierailulla käymiensä keskustelujen tuloksena... Venäjä on jatkanut hyökkäystään..."
Nimet oikein, tapahtumat osin todellisia, mutta logiikka heittää häränpyllyä.
No, saadaan nähdä mitä ovat seuraavat askeleet ja mihin ne johtavat.
Logiikka on oikein Kangaspurolla tietysti.
Ei ole. Ukraina ei allekirjoittanut sopimusta sen vuoksi, että se tajusi, että Venäjä aikoo pettää sen.
Se on sinun näkemys asiasta, päinvastaisia oletuksia on myös ilmassa.
Minun näkemykseni perustuu siihen, mitä ukrainalaiset neuvottelijat itse kertovat sopimuksen allekirjoitamattomuuden syyksi.
Siis Ukraina ja länsihän pettivät Venäjän, eivät edes aikoneet tehdä mitään sopimuksia.
Angela Merkel on sen kertonut että tarkoitus ei ollutkaan mitään oikeita rauhansopimuksia tehdä vaan esittää vain sellaista että mukamas oltaisiin tekemässä, kun sillävälin oikeasti kerättiin vain aseita ja voimia iskeä Venäjää vastaan.
Sinä luotat Ukrainan kokaiinipäiseen porukkaan joka jatkuvasti valehtelee?
"Siis Ukraina ja länsihän pettivät Venäjän, eivät edes aikoneet tehdä mitään sopimuksia."
Hevonpaskaa, tiltu. Ukraina oli allekirjoittamassa sopimuksen, mutta Putin Kalsarimyrkyttäjä lisäsi siihen naurettavan lisäehtonsa, josta pystyi päättelemään, ettei Venäjä neuvottelekaan rauhasta, vaan valmistautuu pettämään sopimuksen:
""Russia inserted a clause saying that all guarantor states, including Russia, had to approve the response if Ukraine were attacked. In effect, Moscow could invade Ukraine again and then veto any military intervention on Ukraine’s behalf — a seemingly absurd condition that Kyiv quickly identified as a dealbreaker.
With that change, a member of the Ukrainian negotiating team said, “we had no interest in continuing the talks.”"
https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html
"Angela Merkel on sen kertonut että tarkoitus ei ollutkaan mitään oikeita rauhansopimuksia tehdä vaan esittää vain sellaista että mukamas oltaisiin tekemässä, kun sillävälin oikeasti kerättiin vain aseita ja voimia iskeä Venäjää vastaan."
LOL. Hevonpaskaa, Merkel tiesi, ettei sopimus tuo rauhaa, koska Venäjä halusi lisää sotaa ja valloituksia, mutta sopimuksella estettiin Ukrainan välitön romahtaminen. Tosiasiassa se oli Venäjä, joka ei aikonut noudattaa Minskinkään sopimuksia:
"Here’s the founder of “Donetsk People’s Republic”, Russian citizen Aleksandr Borodai saying the following:
- We didn’t intend to fulfil the Minsk agreements. They just gave us time to get ready” [for a bigger war].
https://x.com/olex_scherba/status/2058620494388093125
LOL. Hervotonta hevonpaskaa, tiltu. Se on Venäjä, joka on valheen valtakunta ja joka siis valehtelee jatkuvasti, ei Ukraina.
.....Tähän asti se on iskenyt pääsääntöisesti suoraan sotilaskohteisiin, energiainfrastruktuuriin ja muihin vastaaviin infrakohteisiin. Siviilit ovat myös saaneet osansa näistä iskuista....
Tämä on ihan höpöhöpöä Matkoilta. Venäjä on tarkoittanut siviilejä ja hyökännyt siviili kohteisiin harkitusti.
"Miksi Ukrainalaisia siviilejä on sitten YKn mukaan kuollut vain 15000?
Jo Yksi Orehsnik tappaa tuon verran ja helposti."
LOL. Vain, jos siinä olisi ydinkärki ja se osuisi kohteeseensa. Nythän Venäjällä selvästi on vaikeuksia osua, vai miksi se muuten olisi tuhonnut autotalleja.
Lol. Opettele Oreshnik uudelleen. Voimalaitos poistuisi laakista.
Äskettäisessä iskussa osumat kohdistuivat vesilaitokseen, kauppa‑alueelle, asuinrakennuksiin ja kouluihin. Myös autotalleja tuhoutui ja yksi Oreshnik saattoi osua Donbasiin venäläisiin sotilasasemiin. LOL
Vahingot ovat tulleet torjunnasta....ei täsmäohjusten iskemistä.
LOL. Hervotonta hevonpaskaa, tiltu. Valheillasi ei ole mitään rajaa.
Jos on kysymyksessä YK:n arvio, siihen sisältyy ukrobien tuottamat siviiliuhrit vuosilta 2014-alkaen.
Eli venäläisten kontolle jää tosi minimaalinen määrä.
Siiviliuhreja Ukrainassa on aiheuttanut Venäjä ja todellinen lukema on huomattavasti suurempi kuin 15 000, kuten YK itsekin kertoo. Venäjä vain ei päästä puolueettomia tutkijoita miehittämilleen alueille laskemaan kuinka paljon siviilejä se on tappanut pommituksillaan ja murhannut kidutuskammioisssaan´.
HEVONPASKAA, dohodjaga!.
Venäjä, haitallinen vieras valtio☠️
Venäjä, haitallinen vieras valtio☠️
Boris Johnsson syyllinen Ukrainan tuhoon, koska esti rauhan
Johnsson ei ole estänyt rauhaa, vaan neuvoi Ukrainaa, aivan oikein jopa.
Aivan oikein, jos tarkoitus oli saada Ukrainasta romuvaltio. Ei enää koskaan tule olemaan toimiva valtio, ei kyllä koskaan edes ollut, mutta nyt on kyllä todella romuna.
Kiitos Boris Johnsson ja Britannia!
Käytännössä Boris tuhosi Ukrainan. Jos sota loppuisi tänään, Ukrainasta ei saisi toimivaa valtiota vuosisataan.
"Aivan oikein, jos tarkoitus oli saada Ukrainasta romuvaltio. Ei enää koskaan tule olemaan toimiva valtio, ei kyllä koskaan edes ollut, mutta nyt on kyllä todella romuna."
Ukrainasta olisi joutunut fasistisen diktatuurin osaksi ja kansanmurhan uhriksi, jos se olisi antautunut Venäjälle.
"Kiitos Boris Johnsson ja Britannia!"
Kiitos Ukrainan itsenäisyyden ja suveriniteetin puolesta. vaikka Johnsson ei estgänytkään rauhansopimusta, vaan vain neuvoi oikein, että Venäjä sen kuitenkin pettäisi.
LOL, mitä hevonpaskaa, tiltu. Ukrainalaiset luopuivat neuvotteluista ja sopimuksesta, ei Johnssonin vuoksi, vaan koska oli ilmiselvää, että Venäjä sen pettäisi:
"Russia inserted a clause saying that all guarantor states, including Russia, had to approve the response if Ukraine were attacked. In effect, Moscow could invade Ukraine again and then veto any military intervention on Ukraine’s behalf — a seemingly absurd condition that Kyiv quickly identified as a dealbreaker.
With that change, a member of the Ukrainian negotiating team said, “we had no interest in continuing the talks.”"
Yhdysvallat on maa jolle ilmoitetaan ja keskustellaan,
neuvotellaan ja ollaan yhteydessä kaikkialta, Venäjä mukaanlukien!
Mutta Suomelle ei ilmoitella tai mitään muutakaan, eikä mistään
ilmansuunnasta, eikä ihme kun katsoo tämän maan touhuja ja
näitä verkon kumpaakin puolta pelaavia "Edustelijoita"
Viime vuosina niin Unionin hyväksikäyttämiä juoksupoikia
kuten nämä Orpo ja Stubb sekä moni muu.
Niin se vaan on sanokaa mitä sanotte,
tekosyitä olette täynnä ja riitaa paljon haastatte ja
sitten syytätte muita.
Ajattelin aikoinaan paremmin Suomesta mutta te heikot itse
Suomalaiset aiheutitte Suomeen karmean muutoksen
näistä monista nykypäivien maahanmuuttajista pilaamalla
Suomen ilmapiirin eikä sen takia teille voi koskaan antaa anteeksi.
Teitä heikkoja edustajia ei arvosteta mistään koska olette niin kuin olette.
Sinähän voisit muuttaa tuonne itärajan taakse katsomaan kuinka ihannemaasi oikeasti pärjää.
... ja ne tosiasiat sitten perusteiksi ... tavan venäläisten kertomana.
https://www.youtube.com/watch?v=1nqZOvpDhv4&t=5s
Voisit muuttaa Ukrainaan. Mutta olet looseri ja pelkuri.
Miksi minä Ukrainaan muuttaisin, kun olen suomalainen ja viihdyn vapaassa ja demokraattisessa Suomessa, tiltunen?
Yhdysvalloilla ei onneksi ole rajoja Suomen kanssa jotta ette
voi pilata myös Yhdysvaltojen ilmapiiriä johonka myös
kuuluu mukaan maailman parhaat siirtolaiset!
Eikä myöskään Yhdysvalloista ilmoiteta mitään Suomelle
ellei niin jostain syystä haluta.
Trumpin hallinto kertoi tuskin iskuaikeesta Ukrainalle.
Kertooko Yhdysvallat koskaan etukäteen hyökkäyksistään?
Sen valtionjohtajien murhathan perustuvat siihen ettei mitään kerrota?
Tai että ollaan tulossa tekemään sopimusta, olkaa paikalla!
Juuri niin, kuka luottaa tahoihin, jotka pettää aina?
Tavallaan kertoo. Eikös USA iske aina neuvottelujen aikana.
Suomessa on monia hyviäkin asioita mutta nekin hyvät
asiat ovat kaikki huonotuneet maahanmuuttajien tulon
jälkeen.
Ja oli ennen tai nyt, on kuitenkin hyvä että tämä maa ei ole
pystynyt ohjaamaan tai painostamaan muita maita kaltaisekseen
niinkuin tälle maalle on EU tehnyt, siis pilannut Suomea raskaasti!
Juu, muistatteko miten Suomeen ja suomalaisuuteen suhtauduttiin?
Joo, se oli Impivaaraa, lintukotoa, takapajuisuutta.
Lapset uskalsivat liikkua yksin kaupungilla illallakin eikä lenkkeilvä nainen tarvinnut pelätä raiskaajan hyökkäystä ja suomenkielellä tuli ymmärretyksi.
Liika sinisilmäisyys on karissut mutta se on tapahtunut niin että sitä käytettiin hyväksi vieras- ja varaskulttuurin tuomiseen meille.
Se kuvattiin ihanana monimuotoisuutena ja katukuvaa kaunistavana värikylläisenä monikulttuurisuutena
Väriä on kyllä tullut, mutta synkkiä värejä ja kulttuureina, jotka toimivat viidakon lakien mukaan.
Venäjä, haitallinen vieras valtio☠️
Pahimpia Suomelle ovat nämä monien viime vuosien
monet mamut ja matut!