Tällainen tapaus:
Puolisoni oli autollamme liikenteessä maaliskuun alussa. Aura-auto tuli 50km/h alueella vastaan keskellä tietä. Puolisoni väisti tien reunaan ja jarrutti, auto lähti menemään poikittain kohti aura-autoa, onneksi tuuria oli pelissä ja auto oikesi eikä osunut mihinkään. Puolisoni pysähtyi hetkeksi, huokaisi helpotuksesta ja jatkoi matkaa tyytyväisenä kun ei osunut mihinkään.
Seuravan päivän lehdessä luki että auto oli poistunut kolaripaikalta pysähtymättä. Lehdessä luki että ainakin peili oli osunut aura-autoon! Ajattelimme oikaista tilanteen ja soitettiin poliisiasemalle että mitään kolaria ei ollut sattunut! Käytimme auton poliisiasemalla näytillä että se on kunnossa. Poliisi otti meidät vastaan noin viikon päästä "kolarista". Poliisi otti kymmenkunta kuvaakin.
Viikko sen jälkeen poliisi otti yhteyttä meihin. Puolisoni kävi kuulusteluissa poliisilaitoksella. Meitä vastaan oli nostettu syyte liikenten vaarantamisesta siitä että takana oli tullut toinen auto kauempana joka oli väistänyt penkkaan autollaan kolarin väistämiseksi. Tiellä oli 50km/h nopeusrajoitus ja auto oli vm -01 missä oli mm. abs-jarut ja matkaa oli 100m pysäyttää auto! Poliisi oli kutsuttu paikalle, auto oli tarkistettu päällisin puolin eikä havaittu ulkoisia vaurioita. Silti ko autoilija oli vienyt autonsa merkkihuoltoon ja autoa oli korjattu lähes 2000 eurolla! Mm puskuri haljennut -> korjattu, ovessa lommo -> korjattu, pohjapanssari rikki -> korjattu sekä pissapojanpesusäiliö menny rikki -> korjattu. Ensin ne vauriot oli mennyt hänen vakuutuksiinsa, mutta kun kuuli että se toinen osapuoli oli löytynyt, hän otti yhteyttä vakuutusyhtiöönsä ja alkoivat syyttää onnettomuudesta puolisoani. Auto on minun nimissä joten minulta menisi 20% bonuksia sekä pitäisi maksaa omavastuu.
Niinpä nostin syytteen takana tullutta vastaan liikenteen vaarantamisesta koska mielestäni 50km/h alueella auto pitäisi saada pysähtymään 100m:n matkalla. Ja tieliikennelakikin määrittää että ajoneuvon tilannenopeus pitää olla sellainen että ajoneuvon pystyy pysäyttämääm tien näkyvällä osuudella.
Siten vakuutusyhtiöni otti minuun yhteyttä n. kuukausi "kolarin" jälkeen. Minun piti tehdä puolisoni kanssa vahinkoilmoitus tapahtuneesta vaikka mitään ei ollut miedän autolle tapahtnutkaan!!! Kysyin vakuutusyhtiöltä että mitä siihen ilmoitukseen pitää tehdä. Siellä sanoivat että kertoa tapahtuneesta ja kertoa omin sanoin että ei ollut nähnyt/huomannut takana tulleen auton penkkaan ajoa. Näin teimme.
Sitten oli piitkään hiljaista sekä poliisin- että vakuutusyhtiön suunnasta. Heinäkuun puolessa välissä tuli kirje rikossyyttäjältä. Kutsu taas poliisilaitokselle. Puolisoni sai syytteen liikenteen vaarantamisesta AINOASTAAN siitä että oli törmätä aura-autoon, ei siitä että takana tullut oli ajaa perään. Lisäksi minun nostama syyte takana tullutta vastaan liikenteen vaarantamisesta meni läpi, hän sai myös sakot. Eli kummatkin osapuolet todettiin syyllisiksi!
Seuraavaksi marssin vakuutusyhtiööni kyselemään mikä on tilanne siellä liittyen sen toisen vahinkojen siirtämistä minun vakuutuksiini. Vakuutusyhtiö oli tehnyt päätöksensä jo toukokuussa ilman että poliisi/syyttäjä oli tehnyt päätöstään. Vakuutusyhtiö oli todennut puolisoni syylliseksi tapahtuneeseen. Minulta oli otettu 20% bonuksia. Kyselin että miksi minulle ei ole ilmoitettu ko asiasta johon virkailija sanoi minulle että olisi pitänyt itse kysellä asiasta!!! MIstä olisin voinut kysellä kun juttu oli vielä kesken poliisilakin!
Nyt olen ollut vajaat 10krt vakuutusyhtiöön yhteydessa päätöksen kumoamisesta. Koska se takana tullut sai sakot liikenteen vaarantamisesta eli todettiin syylliseksi liian kovasta tilannenopeudesta, mielestäni ne vahingot ei kuulu enää minulle!
Mutta jos menee minun piikkiin, tässä teille hyvät kanssa-autoilijat hyvä esimerkki ja keino, miten uutta osaa saa omaan autoon ja toinen maksaa!
Puolisoni oli autollamme liikenteessä maaliskuun alussa. Aura-auto tuli 50km/h alueella vastaan keskellä tietä. Puolisoni väisti tien reunaan ja jarrutti, auto lähti menemään poikittain kohti aura-autoa, onneksi tuuria oli pelissä ja auto oikesi eikä osunut mihinkään. Puolisoni pysähtyi hetkeksi, huokaisi helpotuksesta ja jatkoi matkaa tyytyväisenä kun ei osunut mihinkään.
Seuravan päivän lehdessä luki että auto oli poistunut kolaripaikalta pysähtymättä. Lehdessä luki että ainakin peili oli osunut aura-autoon! Ajattelimme oikaista tilanteen ja soitettiin poliisiasemalle että mitään kolaria ei ollut sattunut! Käytimme auton poliisiasemalla näytillä että se on kunnossa. Poliisi otti meidät vastaan noin viikon päästä "kolarista". Poliisi otti kymmenkunta kuvaakin.
Viikko sen jälkeen poliisi otti yhteyttä meihin. Puolisoni kävi kuulusteluissa poliisilaitoksella. Meitä vastaan oli nostettu syyte liikenten vaarantamisesta siitä että takana oli tullut toinen auto kauempana joka oli väistänyt penkkaan autollaan kolarin väistämiseksi. Tiellä oli 50km/h nopeusrajoitus ja auto oli vm -01 missä oli mm. abs-jarut ja matkaa oli 100m pysäyttää auto! Poliisi oli kutsuttu paikalle, auto oli tarkistettu päällisin puolin eikä havaittu ulkoisia vaurioita. Silti ko autoilija oli vienyt autonsa merkkihuoltoon ja autoa oli korjattu lähes 2000 eurolla! Mm puskuri haljennut -> korjattu, ovessa lommo -> korjattu, pohjapanssari rikki -> korjattu sekä pissapojanpesusäiliö menny rikki -> korjattu. Ensin ne vauriot oli mennyt hänen vakuutuksiinsa, mutta kun kuuli että se toinen osapuoli oli löytynyt, hän otti yhteyttä vakuutusyhtiöönsä ja alkoivat syyttää onnettomuudesta puolisoani. Auto on minun nimissä joten minulta menisi 20% bonuksia sekä pitäisi maksaa omavastuu.
Niinpä nostin syytteen takana tullutta vastaan liikenteen vaarantamisesta koska mielestäni 50km/h alueella auto pitäisi saada pysähtymään 100m:n matkalla. Ja tieliikennelakikin määrittää että ajoneuvon tilannenopeus pitää olla sellainen että ajoneuvon pystyy pysäyttämääm tien näkyvällä osuudella.
Siten vakuutusyhtiöni otti minuun yhteyttä n. kuukausi "kolarin" jälkeen. Minun piti tehdä puolisoni kanssa vahinkoilmoitus tapahtuneesta vaikka mitään ei ollut miedän autolle tapahtnutkaan!!! Kysyin vakuutusyhtiöltä että mitä siihen ilmoitukseen pitää tehdä. Siellä sanoivat että kertoa tapahtuneesta ja kertoa omin sanoin että ei ollut nähnyt/huomannut takana tulleen auton penkkaan ajoa. Näin teimme.
Sitten oli piitkään hiljaista sekä poliisin- että vakuutusyhtiön suunnasta. Heinäkuun puolessa välissä tuli kirje rikossyyttäjältä. Kutsu taas poliisilaitokselle. Puolisoni sai syytteen liikenteen vaarantamisesta AINOASTAAN siitä että oli törmätä aura-autoon, ei siitä että takana tullut oli ajaa perään. Lisäksi minun nostama syyte takana tullutta vastaan liikenteen vaarantamisesta meni läpi, hän sai myös sakot. Eli kummatkin osapuolet todettiin syyllisiksi!
Seuraavaksi marssin vakuutusyhtiööni kyselemään mikä on tilanne siellä liittyen sen toisen vahinkojen siirtämistä minun vakuutuksiini. Vakuutusyhtiö oli tehnyt päätöksensä jo toukokuussa ilman että poliisi/syyttäjä oli tehnyt päätöstään. Vakuutusyhtiö oli todennut puolisoni syylliseksi tapahtuneeseen. Minulta oli otettu 20% bonuksia. Kyselin että miksi minulle ei ole ilmoitettu ko asiasta johon virkailija sanoi minulle että olisi pitänyt itse kysellä asiasta!!! MIstä olisin voinut kysellä kun juttu oli vielä kesken poliisilakin!
Nyt olen ollut vajaat 10krt vakuutusyhtiöön yhteydessa päätöksen kumoamisesta. Koska se takana tullut sai sakot liikenteen vaarantamisesta eli todettiin syylliseksi liian kovasta tilannenopeudesta, mielestäni ne vahingot ei kuulu enää minulle!
Mutta jos menee minun piikkiin, tässä teille hyvät kanssa-autoilijat hyvä esimerkki ja keino, miten uutta osaa saa omaan autoon ja toinen maksaa!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvä kun hoidat asian sillä tavalla kun kuuluukin.
Noin sitä kanssaihmiset huijaavat vakuutusyhtiöitä ja meitä muita surutta.
Vakuutusyhtiöiden kannattaisi tutkia kaikki tuon henkilön saamat korvaukset ja katsoa ovatko ne huijaamalla saatuja.
Vakuutusyhtiö on myös minulta vienyt bonuksia ennenkuin kolarista oli tullut poliisilta tai oikeudelta minkäänlaista päätöstä. Kohdallani molemmat todettiin syyllisiksi kolariin ja kummankin olisi pitänyt korvata omat korjauksensa ja kulunsa. Koska en saanut menettämiäni bonuksia takaisin oikeudenpäätöksen mukaisesti valituksista huolimatta, vaihdoin vakuutusyhtiöstä toiseen. Nykyinen yhtiö on ainakin toistaiseksi ollut parempi valinta.
Arvaan, että Tapiola?
Ja sen toisen takana tulleen Pohjola
Vaikuttaa tosi tapiolalaiselta touhulta. Asiakkaiden rahoja jaellaan miten sattuu, minne sattuu. Itsekin olisin hoitanut muutaman satasen vahingon henk.koht. Kirjoitin vahinkoilmoitukseenkin, että näin sen teen.
Kyse oli pienestä painumasta ruosteisen, vanhan Volkswagen Derbyn takapuskurissa. Tarjouduin ostamaan uuden puskurin tai maksamaan 200 mk rahaa. Nähtävästi tämä ei volkkarikuskille riittänyt, vaan hän kääntyi silloisen vakuutusyhtiöni puoleen.
Lopputulos oli se, että minulle jäi 280 markan uudenkarhea takapuskuri käteen ja Tappiola maksoi Volkkarin "korjaamisesta" 4000 mk, mikä reilusti ylitti kyseisen rotiskon käyvän arvon.
Ja minulta sitten tietysti katosi 20 % bonuksia.
Ammattimaista toimintaa, todella.
Mitä tästä opimme? Älä ota yhteyttä poliisiin jos olet syytön...
Poliisit onnistuvat sotkemaan selkeätkin tapaukset. Kun kolaripaikan mittauksetkin onnistutaan "möhlimään".
Kannattaa näköjään pysähtyä tuollaisissa ja tuontapaisissa tilanteissa ja varmistaa tilanne, esim. mahdolliset vahingot. Jos niitä tutkitaan ja tulkitaan jälkeenpäin, voi mennä pahasti metsään omaksi haitaksi...
isot sakot ja miinusbonukset ilmiantajille eli teille.
Juu, tyhmästä päästä saa kärsiä rahapussi... ;)
Ei vaan, asumme pienessä kaupungissa. Lehdessä oli niin hyvät tuntomerkit että kiinni olis jääny varmasti. Aura-autoilija oli kirjannu hyvin tuntomerkit mieleensä. Lisäksi lähiseudulla ei ole samanlaista autoa lähimaillakaan!
Siis se idiootti aura-autoilija, joka ajoi keskellä tietä ja aiheutti koko vaaratilanteen, pääsi kokonaan pälkähästä ja maksettavaa tuli teille?????
sama tuomio silti,hölmö ei kaikille tuu lehteä,ja olet tosi blondi ja sinisilmäinen,mieheskin on aamutossu pelle jolla puuttuu jotain jalkojen välistä.
näin se menee
Aura-auto tuli vastaan keskellä kapeaa tietä eli aurasi pois polannetta... Se tuli niin paljon "väärällä" kaistalla että oli pakko ajaa tien sivuun! No, ehkä kaikki olis menny hyvin ilman jarruihin koskemista... Renkaat oli taas polanteen päällä joten se heitti auton sivuluisuun! Alla oli uudet renkaat ja auto katsastettu juuti eli jarrutkaan ei puoltanu! Nooh, ehkä tästä oppii jotain, aura-autoja pitää varoa entistä enemmän...
Mietippä omalle kohdallesi, hiljentäisitkö vai otatko riskin eli jos aura-auto ei väistä sinua, törmäät siihen tai penkkaan! Ja silloin saat syytteen liikenteen vaarantamisesta! Jos aura-autolla on keltainen vilkkuvalo päällä, niin se ainakin poliisin mukaan saa ajaa siten kun haluaa, muiden pitää väistää!!!
Miten teille voi tulla sakkoja? Miksei sille aura-autoilijalle?
vaan rollaattori.
Vaikka siellä on keltaiset vilkut katolla, tulee aurakuskin noudattaa ERITYISTÄ VAROVAISUUTTA, kun mennään muun liikenteen seassa! Tämä koskee myös hälytysajossa olevia hälytysajoneuvoja, ei se PII-PAA ja siniset valot poista vastuuta omista tekemisistä!
Siinä sen taas näkee, oikeus toimii ihan omalla tavallaan, ja perässä ojaan luistelija saa vielä maksatettua muovinsa edellä ajaneen lompakosta.
Tämä taas todistaa vaan että aina karkuun viimeiseen asti ja jos jää kiinni niin kaikkia vielä pitää yrittää kiskaista nenään kunnes on helyt ranteissa :)))
Ei voi muuta todeta kuin että hienoa asua pienellä paikalla ja joutua vakuutusyhtiöiden ruhjomaksi. (Sekä poliisien mielivallan alle)
Aura-autohan tuossa on ollut selvästi vaaraa aiheuttava tekijä, joten sinne myös pitäisi maksulappua pistää, ei sillä keltaisella vilkkuvalolla saa kaikkea sentään anteeksi.
Nyt se sit on varmaan loppu Tapiolan kanssa. Päätös jonka tekivät toukokuussa eli että vahingot menevät minun vakuutuksiini pitää eikä miksikään muutu!!! Ei vaan mene mun "maalaisjärkeeni" mutta näin on! Onko kellään vastaavaa tilannetta, mihin voi valittaa päätöksestä ja onko mitään pientä toivoakaan pärjätä vakuutusyhtiötä vastaan?!? Nooh, tässä teille hyvät kanssa-autoilijat vinkki kuinka saa uutta osaa autoon, eikä tarvi edes itse maksaa!!!
Ota A Karpoon yhteyttä,niin jos ei muuta,ni ompa ens joulun poropaistit taattu... ;)
Vakuutusyhtiöiden vahinkokäsittelijöiden ammattitaito ei riitä syyllisyyskysymysten arviointiin, siellä noudatetaan orjallisesti poliisien näkemystä. Tämä johtuu siitä, että henkilöstökuluissa säästetään, kokematon ja ammattitaidoton työntekijän on halvempi kuin kokenut. Voi olla, ettei vahinkokäsittelijällä itsellään ole edes ajokorttia, ja kuitenkin hänen pitäisi kyetä arvioimaan mm. liikennevahingon tuottamuskysymyksiä. Liikennevakuutuslain mukaan vakuutusyhtiö voi tehdä itsenäisesti ratkaisun korvausasiassa riippumatta poliisin ratkaisusta.
Sama koskee vahingon määrää. Nykyisin vakuutusyhtiöt mielellään näkevät, että MERKKILIIKE itse arvioi vahingon suuruuden, korjaa vaurion ja lähettää laskun. Eli vahinkotarkastus katsotaan tarpeettomaksi kuluksi, kyllähän autoliike osaa kustannusarvion tehdä (eli pukki kaalimaan vartijana!). Kaikki tämä johtuu ilmeisesti siitä, että vakuutusyhtiön hallintokuluja pyritään alentamaan. Mitäs korvauskulujen kasvusta, nehän peritään vakuutuksenottajilta. Vakuutusmaksujahan voi aina nostaa "vahinkojen määrän lisääntymisestä ja korjauskulujen kasvusta johtuen". Merkkiliikkeiden suosiminen johtuu kyllä ennenkaikkea siitä ylettömästä veljeilystä, jota autoliikkeiden johto ja vakuutusyhtiöiden johto keskenään harrastavat. Lieneekö maapallolla yhtään autonäyttelyä tai muuta vastaavaa tapahtumaa, jossa tätä porukkaa ei kulkisi - vakuutuksenottajien rahoittamana. Kun itse olin alalla, pääsivät automyyjätkin viikkokausiksi etelän lomalle. Kotimaan illanistujaisiin valittiin aina joku vakuutusyhtiö maksamaan laskut. Tokkopa tämäkään lienee miksikään muuttunut.