Suvivirsi on suomalainen laulu

Ei suomalaiset. Aan vihervasurit

Vasemmistoliittoa äänestää monet kristityt. Sen puheenjohtaja on eri linjoilla muiden johtajien kanssa, joiden mielestä suvivirttä tulee saada laulaa.

Virsikirja.fi:n mukaan Suvivirsi (Virsi 571) on ruotsalainen sävelmä vuodelta 1697. Minusta tämä jokavuotinen Suvivirsi-kiista olisi erittäin helppo ratkaista seuraavasti: Se pidetään osana koulujen kevätjuhlaa, siitä lauletaan vain ensimmäinen säkeistö ja pianisti soittaa siitä niin monta säkeistöä kuin katsoo sopivaksi. Ensimmäisessä säkeistössä ei ole mitään uskonnollista, koska siinä siunaustaan suo auringon lämpö (ks. Virsikirja.fi). Koko virren laulaminen olisi mahdollista kaikille niille halukkaille oppilaille, jotka osallistuvat Jumalanpalvelukseen kirkossa.

Ei ole myöskään huomioitu sitä, että laulujen uskonnollisuuden määrittäminen on oikeasti hyvin vaikeaa. Nimittäin musikologisesta näkökulmasta katsottuna virsissä ja gospel-musiikissa laajasti käytetty tekniikka, plagaali kadenssi (tunnetaan myös virsikadenssina) on laajalti käytetty myös populaarimusiikissa. Toisin sanoen, sitä kuulee käytettävän niissäkin kappaleissa, joita soitetaan päivittäin radiossa ja joita ei ole luokiteltu uskonnollisiksi.

Lisäksi kaikki ne laulut, joissa mainitaan sanat "usko", "toivo" ja/tai "rakkaus" voitaisiin aivan hyvin luokitella uskonnollisiksi lauluiksi, koska ne ovat kristinuskon teologiassa keskeisiä käsitteitä. Noita sanoja ei esiinny Suvivirren 1. säkeistössä (ks. Virsikirja.fi).

Jos alkaisimme sensuroida kaikki ne laulut, joissa käytetään teolologisia käsitteitä tai plagaalia kadenssia, niin meille ei jäisi paljon kuunneltavaa. Siksi en kannata äärimmäisyyksiin menemistä missään suhteessa. Minusta on perusteltua pitää Suvivirren 1. säkeistö osana koulujen kevätjuhlaa ja sallin ilman muuta radion soittaa kappaleita, joiden sanoituksissa käytetään teologisia käsitteitä tai plagaalia kadenssia.

"Kysymys on kansallisesta kulttuuriperinnöstä. Siinä ei tarvitse todellakaan mitään lupia pyytää."

Olen Päivi Räsäsen kanssa täysin samaa mieltä.
Suvivirren kanssa on menty järjettömyyksiin.

Iltalehti
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman (kok): ”Kyse on suomalaiseen kulttuuriin kuuluvasta juhlatraditiosta.”

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman (kok) esittää viime kädessä lakia turvaamaan koulujen suomalaiset juhlaperinteet.

Westman sanoo tiedotteessaan, että jos Suvivirsi ja muut juhlaperinteet joutuvat uhanalaisiksi yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan tai muiden tahojen vuoksi, niin nämä perinteet tulisi turvata viime kädessä perusopetuslaissa.

Vestman pitää keskustelua kristillisten viitteiden poistamisesta suomalaisesta yhteiskunnasta jopa absurdina.

hs.fi mielipide (hyvä teksti)
Korvauksia Suvivirrestä? Jo on aikoihin eletty! Suvivirttä on laulettu kouluissa iät ja ajat. Siksi Espoon kaupungille määrätty uhkasakko Suvivirren laulattamisesta ilman ennakkoilmoitusta ja erään isän vaatimukset (HS 27.5.) tuntuvat varsin oudoilta. Herää väkisinkin kysymys, miksi vanhoista perinteistä halutaan väkisin eroon.

Ennen kysymykseen vastaamista olisi syytä perehtyä historiaan. Kristinusko levisi Suomeen Suomen ollessa vielä Ruotsin takapajula. Kristinusko on ollut suuressa roolissa vuosien varrella ja yksi syy siihen, millainen Suomi tänään on. Ehkä tunnetuin tarina kristinuskon leviämisestä Suomeen sijoittuu Köyliönjärven jäälle, jolla kuuleman mukaan Lalli tappoi Piispa Henrikin kirveellä. Pitääkö tarina paikkansa, sitä en lähde arvioimaan. Kuitenkin tämä tarina opetetaan jo koulun historiantunneilla. Se kenties kertoo jotain sen merkityksellisyydestä.

Suomi on maallistunut vuosikymmenien saatossa, eikä uskonto ole enää niin suuressa roolissa ihmisten elämässä kuin ennen. Tämä on ollut väistämätön kehityssuunta, sillä ihmisten elämään on tullut muita asioita viemään uskonnolta tilaa pois. Myös suhtautuminen eri uskontoihin ja varsinkin kristinuskoon on muuttunut. Nykyään tuntuu olevan yleisesti hyväksyttyä kertoa Jeesus-vitsejä tai muuten vain irvailla kristinuskolle. Aika on siinä mielessä muuttunut.

Vaikka elämmekin maallistuneessa Suomessa, en näe mielekkääksi kieltää kristinuskon merkitystä Suomelle ja suomalaisille. Perinteitä hylkäämällä emme saavuta mitään. Ne jättävät tyhjiön, joka korvataan vastaavanlaisella asialla. Esimerkkinä vaikka Suvivirren korvaaminen Suvilaululla. Sama laulu, mutta sanoista on poistettu uskonnolliset viittaukset.

Maailmamme on murroksessa, ja siihen liittyy paljon epävarmuuksia. Epävarmuuden keskellä olisi syytä olla pysyvyyttä. Pysyvyyden saamme kansallisesta identiteetistämme, jonka tulisi kertoa myös historiastamme.

Jarmo Kapli

kunnanvaltuutettu (ruotu), Ruovesi

Harkitsen rikosilmoituksen tekemistä Espoon yhdenvertaisuuslautakunnasta. Jos aloitan prosessin, olen valmis viemään sen vaikka EU:n päätettäväksi ja lautakunnan maksettavaksi.

Yle.fi:
Evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Tapio Luoma puolustaa Suvivirren merkitystä suomalaisessa kulttuurissa.

– Kyse on osasta suomalaista kulttuuriperintöä ja juhlapäivien perinnettä, Luoma kirjoittaa tiedotteessa.

Suvivirrestä on syntynyt ankara kiista Espoossa, jossa yhdenvertaisuuslautakunta antoi kaupungille 10 000 euron uhkasakon oppilaan syrjinnästä. Uhkasakko annettiin, koska oppilaan piti kuunnella Suvivirsi ja Varpunen jouluaamuna koulun juhlissa.

Kantelun tehnyt Lauri Ojala loukkaa syvästi minun ja suurimman osan suomalaisista kulttuuriperinnettä sekä aiheuttaa meille pahoinvointia.

Suomalaiset ovat ottaneet koiran aseman ei ulkomaalaiset muuta kulttuuria meidän takia eikä muslimit piilota Muhammadin kunnioitusta täysi 10 heille siitä mutta me joudumme alistumaan milloin minkäkin asian takia

Samaa mieltä

Miksi pitää laulaa? Ja vielä virsiä? Eihän niitä enää lauleta muutenkaan. Muitakin lauluja olisi: "Maa ponteva Pohjolan äärillä on, se on ensitaistaistojen tanner. Niin rohkea, reima ja horjumaton, se on muistojen manio manner ..."