Olisiko mitenkään mahdollista löytää Suomesta jotain muutakin poliittista keskusteltavaa kuin
mitä Vanhasen makuuhuoneessa tapahtuu.
Aika tekopyhää sirkuttaa suomalaisen politiikan menneen amerikkalaistyyliseksi ja samaan aikaan itse painetaan lehteen uutta alapää-"uutista".
Medialla/lehdistöllä/yksittäisillä toimittajilla on vastuu kuinka "amerikkalaistyyliseksi" suomalainen politiikan tekeminen menee?
Vai pitääkö tehdä sellainen päätelmä, että ihan sama loppu peleissä kuka on hallitusvastuussa, presidenttinä, pääministerinä ...samaa "keittoa" tarjotaan kuitenkin.
Eli;eroja ei tule itse politiikassa, erot ovat vain näennäisiä painotuseroja.
Siksi eroa on tehtävä muilla asioilla kanssa kilpailijoihin, kuten yksittäisen ihmisen intiimeillä yksityis asioilla. Samaan aikaan kun itse (lehdet)ruokitaan tiettyä raflaavaa uutisoinita jostakin henkilöstä, niin samaan jopa samassa jutussa moralisoidaan ja tehdään tekopyhää päättelyä.
Toisia miehiä ja naisia on ollut kautta aikojen.
Ennen niistä vaiettiin nyt niillä tehdään politiikkaa.
Vanhasen myllytys eiole mitenkään sattumaa.
Ajankohta on liian "sopiva" tulevia valleja ajatellen.
Paljastiko nämä lehdet näillä jutuillaan omat syvimmät "sitoutumattomat" tarkoitusperänsä suoraan ja suomeksi: poliittiset intressinsä.
Sillä Vanhanen ei tasan tarkkaan ole ainut näistä kolmesta pääehdokkaasta, jolla on mitä ilmeisimmin mielenkiintoisia asioita ulkopuolisten tirkistelemiseksi.
Eräs lehti kysyy aiheellisesti;
Kuka uskaltaa enää lähteä kohta politiikkaan, sillä jokaisella on oma menneisyytensä joista ei kaikkea halua koko kansalle tilittää, eikä tarvitsekkaan. Nyt näyttää etää kaikki on kaikkien silmien alla. Jääkö todelliset poliittiset osaajat tulevaisuudessa pois poliitiikasta?
mitä Vanhasen makuuhuoneessa tapahtuu.
Aika tekopyhää sirkuttaa suomalaisen politiikan menneen amerikkalaistyyliseksi ja samaan aikaan itse painetaan lehteen uutta alapää-"uutista".
Medialla/lehdistöllä/yksittäisillä toimittajilla on vastuu kuinka "amerikkalaistyyliseksi" suomalainen politiikan tekeminen menee?
Vai pitääkö tehdä sellainen päätelmä, että ihan sama loppu peleissä kuka on hallitusvastuussa, presidenttinä, pääministerinä ...samaa "keittoa" tarjotaan kuitenkin.
Eli;eroja ei tule itse politiikassa, erot ovat vain näennäisiä painotuseroja.
Siksi eroa on tehtävä muilla asioilla kanssa kilpailijoihin, kuten yksittäisen ihmisen intiimeillä yksityis asioilla. Samaan aikaan kun itse (lehdet)ruokitaan tiettyä raflaavaa uutisoinita jostakin henkilöstä, niin samaan jopa samassa jutussa moralisoidaan ja tehdään tekopyhää päättelyä.
Toisia miehiä ja naisia on ollut kautta aikojen.
Ennen niistä vaiettiin nyt niillä tehdään politiikkaa.
Vanhasen myllytys eiole mitenkään sattumaa.
Ajankohta on liian "sopiva" tulevia valleja ajatellen.
Paljastiko nämä lehdet näillä jutuillaan omat syvimmät "sitoutumattomat" tarkoitusperänsä suoraan ja suomeksi: poliittiset intressinsä.
Sillä Vanhanen ei tasan tarkkaan ole ainut näistä kolmesta pääehdokkaasta, jolla on mitä ilmeisimmin mielenkiintoisia asioita ulkopuolisten tirkistelemiseksi.
Eräs lehti kysyy aiheellisesti;
Kuka uskaltaa enää lähteä kohta politiikkaan, sillä jokaisella on oma menneisyytensä joista ei kaikkea halua koko kansalle tilittää, eikä tarvitsekkaan. Nyt näyttää etää kaikki on kaikkien silmien alla. Jääkö todelliset poliittiset osaajat tulevaisuudessa pois poliitiikasta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Matti Vanhanen on pudonnut kaivamaansa kuoppaan. Matti Vanhanenhan on käytännössä aivan erilainen henkilö, mitä hän on itsestään todistanut vuosien varrella. "Suuri Nikkari" onkin paljastumassa normaaliksi kepulaiseksi kikkailijaksi. Syöhän se miestä ja puoluetta, vaikka kepulaiset ovatkin saaneet Suomen tyhmällistön koukkuunsa. Se pelastanee kepun haisevan tunkion tälläkin kertaa. "Sympatiaääniä" tullee siedettävästi, ja punamulta on teoriassa mahdollinen jatkossakin.
Kyllä politiikkaan voi jatkossakin lähteä mukaan, jos on puhtaita jauhoja pussissa. Karpelan hyökkäys Niinistöä vastaan oli nykyisen presidentinvaalikampanjan lähtölaukaus.
Nauran kippurassa noille sun teksteille.
Pitäkää te vain huoli Halosen "bi-seksuaalisuudesta" ja Niinistön "vallattomuudesta".
Just näihin henkilöihin pohjaten tekstisi on sangen hupaisaa.
"kaivamaansa kuoppaan" = sdp;n ja kok;n kaivamaan kuoppaan,johon nämäkaksi tulevat vielä itse putoamaan "joka toiselle kuoppaa kaivaa,itse siihen lankeaa"
"todistanut itsestään"= hän on puhunut arvoistaan, meillä kaikilla on unelmia ja arvoja, kaikki niistä ei toteudu, ei millään.
Suomi on täynnä eronneita perheitä. Väitätkö että heidänkin arvot ovat päin P.tä vain siksi että ero kuitenkin tuli?
"normaalina kepulaisena"= mikä on normaali? mikä epänormaali? On yleiset ohjeet mitä pidetään normaalina tai epänormaalina meille kaikille ihmisille. On myös paljon asioita, jotka ovat toisille epänormaaleja ja toisille normaaleja.
"sympatiaääniä" = tulee varmasti, siitä likaiset otsikot pitivät huolen.
"puhtaita jauhoja pussissaan" = niin me emme tiedä vasta kuin spekulaatiot Matti Vanhasen elämästä.=).
Mitä kaikkea paljastuisikaan jos muutkin kansanedustajat, ministerit, poliitikot ja vaikuttajat toimittajista puhumattakaan julkaistaisiin kaikelle kansalle?
"karpelan hyökkäys" = Karpela voisi käyttää likaisia aseita tyyliin sdp ja kok jos haluaisi. Uskon hänellä olevan paljonkin kerrottavaa jos sille tielle lähtisi.Miksi lähtisi? Ala-arvoinen tapa tuo loppuviimeksi palautteen takaisin aina lähettäjälleen.
Kesk. on puolue joka on ihmisen kokoinen ja näköinen siksi ei haluta alentua siihen mihin sdp ja kok ovat alentuneet.
Käsittääkseni Halonen on hetero. Ainakin miehiä on elämän varrella ollut useita. Salasuhteista en ole Halosen kohdalla kuullut hiiskaustakaan. Eli olisiko Halosen kohdalla kysymyksessä vanha kunniallinen periaate: Yksi mies kerrallaan? Se, että Halonen on aina ollut epäkepulaisen kiinnostunut ihmisarvosta perusarvona, voi tietysti mennä ruohonjuurikepulaisten hilseen yli aika korkealta. Seksuaalisen tasa-arvoisuuden puolustamisessa on kysymys ihmisoikeuksista, länsimaisista arvoista, mahdollisuudesta yksilölliseen elämäntapaan. Tällaiset periaatteet ovat tietenkin lietettä kyttäämiseen tottuneille kepulaisille pikkusieluille. Muistammehan esimerkin lähihistoriasta, kuinka Väyrysen kasvatit haaveilivat vierailusta Saddam Husseinin diktatuurin hoviin. Kaikuja Suomettumisen pimeimmiltä vuosilta.
Minusta Niinistö on avoimesti ilmoittanut olevansa naisten käytettävissä (vapaa ja villi leskimies), eli peli on selvää: ei kolmansia osapuolia.
Karpela käynnisti kepun likaisen pelin hyökkäämällä Niinistöä vastaan. Kokoomus ja Demarit vastaavat siihen puhtain asein.
Siinä kaksi uutta keskustelunaihetta.
Se aihe onkin täysin käsittelemättä.
totesi entinen puoluejohtaja ja presidenttiehdokas, näin on nyt käynyt keskustalle. Edellisissä vaaleissa riekkuminen perhearvoilla ja toisten syyllistäminen niiden puutteella on nyt vienyt kepun poliittiseen Siperiaan. Puheenjohtajan ero ja syrjähypyt, puoluesihteeri Lankian avioton lapsi, pappi/kansanedustaja Oinosen limaiset ehdotukset naisille jne. Miksi muuten perhearvoja suuresti esilletuoneet lestadiolaiset ovat aina kepulaisia?