Miksei siltä demarien afgaanimaskotilta kysytä siitä, että mistäs moinen johtuu?
Mitähän mahtaisi sanoa?
Mitähän mahtaisi sanoa?
Afgaanimiehet reippaasti edustettuina "eräissä" rikoksissa Suomessa
Anonyymi-ap
77457
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Todellakin johtavat reippaasti raiskuu tilastoa Suomessakin .
Parin muun muslimiryhmän kanssa.
Ja nyt on hyvät markkinat . Tytöt koulun jälkeen kauneimmillaan . Varoisivat missä liikkuvat kenen kaa .
Juuri niin.
Se on demarien tahto, kuten Tole-Tytti, Amfe-Antti , Mari-Marin, Subu-Joonas, Meta-Matias, Bentso-Nikkel ja Napsu-Nasima.
DEMARIUTEEN Kuuluu alaikäisten kantis tyttöjemme raiskauksista nauttiminen ..!
Demarit eivät ole irtisanoutuneet mamurikollisuudesta.
Afgaaniukot saalistaa uimarannoilla nuoria neitsyt tyttöjä...valaat eivät kiinnosta.
Muslimit vihaavat suomalaisia.
Eduskunnassa siltä pitäisi sitä kysyä.
Älkää mollatko afgaani raiskaajia demari Nasima Razmyar voi suuttua .Hehän ovat kaikki hänen äänestäjiään.
Mitä väliä sillä on, jos joku paskanjauhaja suuttuu.
Tuleva ministeri...
Nasima on työtön nyt ja jatkossa.
Voi päivää....
Sinä varmaan "erään" sukupuolen edustajana osaat kertoa, mistä johtuu, että "eräs" sukupuoli tekee käytännössä 100 prosenttia "eräistä" rikoksista.
Älä ihmeessä...hohohohohooo.
Kerroppa miksi juuri muslimit ovat yliedustettuina raiskauksissa?
Jätit sanomatta, minkä sukupuolen ihmisistä puhut.
Hys hys vaan.
No johan oli typerä kommentti. Yritätkö jotenkin suojella maamu-ukkoja tällä tavalla? Se on tilastollinen fakta että ulkkisukot, afghaanit yliedustettuina tekevät eniten raiscauksia tässä maassa.
Ja tämä nätsimä, tämä afghaaniloikkari venäjältä, tällä ei ole MITÄÄN tekemistä eduskunnassamme. Tällaisella ei ole mitään hajua miltä tuntuu olla suomalainen ja mitä meille on historiassa tehty. Miten helkkarissa joku AFGHAANI on päässyt päättämään asioistamme??
Kyllä sinä typerhedit nyt ihan itse.
Sukupuoli on ainoa todella merkittävä tekijä ja tiedät sen itsekin. Sukupuolen sisällä on eroja vaikkapa iän tai alkuperän johdosta, mutta liki 100 prosenttia raiskausrikoksista tekee vain yksi sukupuoli.
Taidat itse yrittää harhauttaa asian pois tästä faktasta vetoamalla lillukanvarsiin.
Mitä helkkaria sönkötät? Et taida ymmärtää miten tilastot toimivat? Viime vuosien taksiraisckaukset ovat KAIKKI ulkomaalaisten miesten tekemiä. Suomalaisilla miehillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Et voi syyttää suomalaisia siitä mitä muumaat tekevät.
Taidat olla niitä muijia jotka itkivät ulkkisukkojen puolesta kun seksuaalisesti ahdistelivat suomalaisia lapsia esim Oulussa pahimpien aaltojen aikoina. Syletyttää tuollaiset "naiset".
N46
Etkö todella tajua, että liki 100 prosenttia raiskausrikoksista on miesten tekemiä? Tämä, jos mikä, on täysin sukupuolittunut rikos, eikä asiaa pitäisi olla vaikea ymmärtää. Juuri siten tilastot toimivat.
Sukupuolisidonnaisuuteen nähden on aika marginaalista, minkä ikäiset tai mistä lähtömaasta kotoisin olevat siellä ovat sitten heidän keskensä yliedustetuina, kun jakolinja sukupuolen perusteella on 100-0.
Mikä tässä faktassa on sellainen, joka saa sinut yrittämään kiistää sitä?
Niin, ULKOMAALAISTEN eritoten lähi-itäläisten miesten tekemiä. Faktat faktoina.
Taidat olla trolli..
Etnisyys ei ole tuomittava asia näissä rikoksissa.
Pystytkö tuomitsemaan kaiken?
Nasima valehtelee aina kaiken. Perusmuslimi.
Miten hän olisi vastuussa toisten tekosista? Miksi hänen vastata yleensäkään mihinkään?
Pitäisikö kysyä Riikka purralta miksi naapurin poika myy huumetta eikä poliisi tee mitään?
Tai miksi rattijuopot tällä mellastavat viikonloppuisin?
Tai miksi suomi äijät hakkaa eukkojaan ja perheet joutuvat pakenemaan turvakoteihin?
Niitäkin on nykyään liian vähän. Paikat eivät riitä!
Yleensäkin olen sitä mieltä että raiskaajat vankilaan omaan maahan, juopoille kymmenen kertaa kovemmat linnatuomio sillä ei ole kohtuullista että saat parin kuukauden ehdollisen vaikka olet ajannut jonkun hengiltä!
Voisi Nasima yrittää selittää, että miksi hänen maanmiehensä ovat niin vahvasti edustettuina raiskauksissa.
Miksi naisen pitäisi selittää miesten tekoja?
Selitä sinä.
Eihän nämä mussemuijat ikinä pysty. Kovasti ovat syyttelemässä esim suomalaisia heidän huivien pitämisestä, että meidän pitäisi ratkaista heikeläisten rättiongelma. Mutta itse eivät ole koskaan edes pahoitelleet sitä väkivallan ja raiskausten aaltoa mitä maanmiehensä tähänkin maahan toivat. Smanlaisia kuin ukkonsa.
Minkä ihmeen takia yhdenkään naisen pitäisi pahoitella miesten rikoksia?
Oletko sinä koskaan pahoitellut raiskausrikoksia? Jos et, onko nyt vihdoin sen aika?
Siksi että feministejä ei kiinnosta naisten suojelu tai tasa-arvo vaan pelkästään oma vallanhimo ja oma tasa-arvo vallanportaissa, firmojen johdossa , palkkojen euromäärissä.
Mutta ei kiinnosta poistaa terroristit suomesta tappamasta naisia.
Feminismi ja naisten vallanhimo on samaa satanismia mitä kaikki vallanhimo.
Se, mikä naisia kiinnostaa tai ei kiinnosta, ei millään tavalla liity rikoksiin, joita miehet tekevät. Ne rikokset ovat tekijöidensä omalla vastuulla ja ainut ryhmä, jonka niitä pitää joutua selittämään ja pyytämään anteeksi on juuri se ryhmä, joka ne tekee.
Myös henkirikokset ovat voimakkaasti sukupuolisidonnaisia, joskin raiskausrikoksia vähemmän. Miehet dominoivat sitäkin tilastoa.
On siis turha yrittää sälyttää vastuuta naisille miesten aiheuttamista ongelmista. Ihan itse voitte hoitaa.
Kuitenkin tuomiot tulee lainsäädännön mukaan ja lakia säätää vallassaolijat.
Kun vallanpitäjät suvaitsee rikoksia ja pahuutta niin he ovat siitä vastuussa. Jos eivät maallisen pahan lain mukaan niin ainakin taivaan lain mukaan ja taivaan laki tuomitsee heidät kohtalonsa mukaan ja tuhon mukaan.
Raiskaus on rikos ja lakia on hiljattain kovennettu. Se herätti paljon vastustusta Suomessa. Moni mies oli sitlä mieltä, että nyt ei uskalla naisia lähestyä enää ollenkaan lakimuutoksen myötä, kun pitäisi olla suostumus siihen seksiin.
Jos sinä olet uskovainen, kun vetoat taivaan lakeihin, miin miksi sinä käytit puheenvuoron sälyttääksesi rikollisten vastuun muille kuin heille itselleen? Ketä sinä yrität puolustella`
Voit mennä esittämään tuon asian faktana isällesi ja veljellesi sekä kertoa mielipiteesi heille siitä mitä he mielestäsi ovat.
He tulevat kaikki oikein iloisiksi ja ylpeiksi siitä mitä ovat kasvattaneet sinustakin.
Voit samantien vaikka muillekin miespuolisille sukulaisillesi kertoa että on aika katua tekojaan.
Koska naisten ei mielestäni tarvitse pahoitella miesten rikoksia, isäni ja veljeni nyt sitten täytyy? Millä logiikalla?
Minähän voin sanoa kenelle hyvänsä mitä hyvänsä tai jättää sanomatta, mutta tilastotietoa en voi muuksi muuttaa. Jos rikoksista halutaan vastuuseen joku ryhmä eikä pelkästään tekijöitä, on aivan selvää, mikä se ryhmä on. Jos pelkät tekijät halutaan vastuuseen, silloin ei varmaan vinguta, että jonkun naisen pitää pyytää anteeksi miesten rikoksia tai väitetä, että maahanmuuttajat olisivat kollektiivisessa vastuussa.
Tässä asiassa kukkiin niin vahva kaksinaismoralismi, että se tuntuu tukehduttavan ajattelunkin alleen.
Voi herran jumala taas, onko sinulla joku älyllinen ongelma?? Miksi jatkat jänkkäämistä jostain "miehistä" kun puhutaan rikosten tekijöistä nimineen?? Suomalaisilla miehillä ei ole mitään tekemistä näiden puska/taksi/wolt-raiskaajien kanssa. Kai jossakin aivojesi sopukassa tajuat ettei syyttömiä voida tuomita muiden tekemisistä. Sinulla ainoa motiivi tässä lapsellisessa jänkkäämisessä on se että maamu-miehet eivät saisi tuomioita koska "kaikki miehethän".
Minä jatkan "jänkkäämistä jostain "miehistä" aivan siitä yksinkertaisesta syystä, että raiskausrikokset ovat liki täysin miesten tehtailemia. Olen kertonut tä'män jo moneen kertaan ja tiedät sen ihan itsekin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Miksi yrität uskotella, että suomalaismiehissä ei ole raiskaajia? Sitähän sinä ajat takaa keksimällä päästäsi "puska/taksi/wolt-raiskauksia" rajaukseksi. Rikostilastoista tiedät, että sellaista maata ei olekaan, jossa ei olisi raiskaajamiehiä - ja nimenomaan miehiä.
En missään vaiheessa ole valehdellut, että kaikki miehet raiskaavat. Sehän on aivan selvä, ettei näin ole.
Miksi asia on sinulle niin tunneherkkä, että järkesi leikkaa kiinni siitä puhuessa?
Ihan tuolla omalla "aukottomalla" logiikallasi voidaan olettaa sinullakin olevan miespuolisia sukulaisia, "ehkä", ja sillä logiikalla myös omat sukulaisesi ovat noiden perustelujesi mukaisesti juuri sitä tekijäainesta rikoksissa mistä vaahtoat.
Vai pelkästään ne muut ?
Se, että raiskaus on sukupuolittuntut rikos ja tekijät ovat liki täysin miehiä, on fakta, joka ei muutu mihinkään, vaikka siitä tulisi paha mieli. Eikä muutu sekään, että jokainen miesyksilö on mies.
Se, että mainitsemani tilastotieto tarkoittaisi, että kaikki miehet raiskaavat, on hämmentävän suuri ajatusvirhe. Raiskaajien osuus miehistä on tietysti pieni, tajuaahan sen tyhmäkin katsoessaan raiskaustilastoja. Näin on myös silloin, vaikka olisi 20-39 -vuotias mies, jotka ovat yliedustettuina miesten tekemissä raiskausrikoksissa, tai vaikka irakilaismies, jotka nekin ovat yliedustettuina.
Mutta siitä siis erikoinen tuohtumuksesi johtuu. Ajatusvirheestä, että tilasto tarkoittaisi jotakin aivan muuta kuin se tarkoittaa. 100 % raiskauksista miesten tekemiä, alle prosentti miehistä raiksajia. Molemmat samanaikaisesti totta.
Älä nyt pakittamaan ala, vaan pidä ihmeessä kiinni omasta linjastasi.
Ei feminismissä ole tapana muuttaa mieltään, vaan painottaa että naiset pystyvät kaikkeen mihin miehetkin pystyvät.
Juuri tällä samalla linjalla olen ollut aivan jokaisessa viestissäni.
Feminismikään ei liity asiaan millään tavalla vaan kyse on tilastotiedosta.
Kulttuurieroja, pitää suvaita ja ymmärtää.
Luin juuri uusimman rikostilaston, jossa muslimitaustaiset henkilöt ovat raiskaus- ja väkivaltarikoksissa yliedustettuina, mutta miksi nämä tiedot tiukasti salataan Suomen mediassa?
"Henkilöt"?
Joo, varmaan naiset siellä kauheastikin ovat yliedustettuina.
Suvakkien mukaan rikostilastoihin vaikuttavat merkittävästi tekijöiden nuori ikärakenne (suuri määrä nuoria miehiä), lähtömaan konfliktitausta sekä kulttuuriset tekijät eivät itse kusipäät.
Aivan selvästi rikostilastoista näkyy, että miesten iällä on vaikutusta väkivalta- ja seksuaalirikosten tehtailuun. Seksuaalirikosten osalta piikki on 25-39-vuotiaissa ja väkivaltarikoksissa 30-49 -vuotiaissa.
Tekevät silti kaikissa ikäluokissa.
Syypäitä ovat silti aina nimenomaisesti kusipäät itse, eivät tietenkään ne sukupuolen edustajat, jotka eivät näitä rikoksia tee.
Muistakaa suvaita
demarien ympärileikattu afgaani tulee laittaa vastuuseen omiensa rikoksista... nopeasti !!
No sillä tavalla. Nainen vastuuseen miesten rikoksista.
Osaavat myös 17.v teinin murhaamis taidon . Latoon lenkkeilijätytön polttomurhan ulvilassa . Sekä Hämeemlinnassa pään irroitus taitoa oli kaunottarelta .
Suvakki suomi taitaa vain kilpaa ylistää lehdissäkin mahdollisia terroristeja.
Ottaa lehtikuvaan ja haastatteluun ulkomaalaisia opintojen suorittajia vaikka niillä on selvä taleban hiusmuoti kertomassa että tyyppi tykkää taleban terroristeista.
Eihän opiskelu kerro henkilön olevan vähemmän terroristi vaan kertoo että hän tähtää korkealle yhteiskunnassa saadakseen iskulleen arvokkaammman kohteen mahdollissa turvallisuuslaitoksissa.
Yrittääkö lehdistä nuoleskelemalla saada terroristit sivistyksen kannattajiksi? Palkitsee opiskelevia julkisuudella ja ylistämisellä?
Ei uskalleta kysyä.
Vai eivät pääse pukille. Täällä Suomessa ei ole kovin anteliasta porukkaa.
Demarinaiset eivät ole vastuussa mistään.
Demarinaiset tykkää afgaaniukoista.
Kaikki rikolliset pitäs palauttaa sinne mistä tulleet. Ikuinen maahan tulo kielto Suomeen.
Kiitos sdp
Mutta keitä me suomalaiset olemme tuomitsemaan muiden kulttuurien tapoja ja perinteitä ?
Demarit on islampuolue. Se on selvää. He pilasivat jo Ruotsin mamuilla. Samaa on tulossa tänne.
Demarit ovat PunikkiRyssiä ja Sofia ottaa kaikki mamut mukaan retkelleen matkailuautoonsa ja kertoo, kuinka kivaa kaikilla olikaan ja veronmaksajat maksavat ja samalla Vihreät vaativat yksityisautoilun rajoittamista! HYVÄ VIHERVASSARIPUNIKKIRYSSÄKOMMARIT!
Näyttää vaan siltä Jos jonkin maan kansalaisia on suomessa 1 KPL ja se raiskaa niin saatas ihan älytön suhdeluku.
Lisäksi suomalaisista lasketaan ikäloputkin miehiksi eli yli 30 vuotiaat raiskaishan ne muutoin mutta kyvyt puuttuu.
Lisäksi akat tekee rasistisesti enempi ilmiantoja noista kuin naapurin pojista.
Eihän muslimi akkaa kiinnosta yhtään miten paljon suomi tyttöjä joukkoraiskataan....
Itse en pitäis raiskauksena jos joku menee ihan suosiolla ostoskeskuksen yleiseen vessaan matun kanssa jossa sitten muka tapahtuu tämä hirveä raiskaus.
Tai matun kotiin Tai raahaa matun puoliväkisin omaan kotiinsa luvaten esimekiksi pillua jos matu suostuu tulemaan. Kyllä nuo oikeat raiskaukset on todella vähissä.
Kauppiaat mahd. tienaavat mahd. Silläkin että työpaikalla olisi sievää es.kassa tyttöä iltaisin . Tuolla luontaisedulla voi hakeutua järkeä vaille todetuksi afrikan mustan heimoisen siivoojaksi . Ja siten vaikka nyt kolme tuntia häntä puukolla uhaten raiskata. Eli muutaman laukeamis tapahtuman verran . Jäi kuitenkin kiinni . Ja tyttö sai vain verinaarmuja onneksi. Mutta kertoo ettei ole kunnossa enään
Ihan turha selittää jälkiseuraamuksia. Jos akka mrnee matun mukaan pyytää ja saa kovaa seksiä niin melko turha vinkua jälkikäteen.
Ensimmäinen kysymys kun on että vittuako menit.
Tytöt on sen ikäisiä, että luulevat että ovat kuin teininä suomipojat, juovat kaakota ja hengaavat musiikin tahtiin, katselevat silmiin ja pusuttelevat, tutustuvat ja ihastuvat, kunnes koittaa kolmannet treffit.
Luottavat kuvioon, luottavat ettei heidän sosiaalista tutustumishalua revitä rikki toisten itsekkäiden halujen tarpeiden täyttämiseksi äkillisesti ja typerällä tavalla, missä osoittavat etteivät tunne ja ymmärrä seksuaalisen kanssakäymisen perusteita, eivät osaa seksuaalista kanssakäymistä. Liialliset opit ja näytöt vain vuohien peräpäiden kanssa toimimisesta ja ajattelevat että sama käytäntö on naisten kanssa.
Pitäisi jonkun tutkivan journalistin selvittää, että mikä se on heillä tuo peräpään viehätys, vai eivätkö tiedä, ettei sitä ensisijaisesti ole sillä tavalla tarkoitettu harjoitettavan?
Kun tulee niin monta kertaa ilmi, että runttaavat sen peräpäähän, eivätkä ole seksuaalisesta kanssakäymisestä niin välittäneet, eivät ole seksuaalisesti kokeneita.
Ilmeisesti se oppi on eläinten kanssa harjoiteltu, ja siitä jäänyt kuvitelma ja ajatus miten hommat hoidettaisiin. Pieni opetus saattaisi olla paikallaan.
Tytöt eivät ymmärrä että ne miehet ovat useimmiten jo aikuisten miesten kirjoissa, ja harjoitelleet kovasti eläinten peräpäiden kanssa, ja luulevat että tyttöjä voi kohdella ko.tavalla.
Tyttöjen ei pitäisi erehtyä aikuisten miesten kanssa luulemaan että olisivat kuin teinipojat, jotka yhtä lailla ymmärtäväisiä (yleisesti ottaen) miten mukavaa ja tärkeää on hengaillen tutustua, olla sosiaalinen jne.
Yksi suomimies kiroili jollakin sinkkupalstalla kun oli saanut naisen mukaansa, mutta yö oli mennyt sylikkäin nukkumiseen. Ja häntä oli vituttanut kuin pientä oravaa, ettei saanut pesää, kun nainen eli kiehnäys tunnelmissa, romantisoi yhden illan suhteen ja spekuloivat muut, että nainen ajatteli että varmaan mies on naimisiinmenomatskua kuin noin kivasti kiehnäsi yön vieressä nukkuen, mies vittuuntuneena ajatellut ikänä toisten naista nähdä. Koska ei ollut rehellinen lähtökohdissaan, hankkiutui väärään seuraan, ja hänen olisi pitänyt olla rehellisempi ja ilmaista naisille baarissa tai lie olikaan että hakee vain panoseuraa, että sori, seuraava. Hakeutua nyt romantiikka hakevan yö seuraan ja kiroilla loppuelämä.
Suomessa ei ole lähtöoletus, että jos ihmiset menevät hengailemaan, että se johtaisi panojuttuun, jos sellaista ei lähtökohtaisesti ole yhteisesti ajateltu, sovittu. Eikä varmasti ajatella, että voisivat päättää, että nyt runttaan sisään, kun kerran tossa on. Vääri ymmärryksiä ja erilaisia toiveita, tahtotiloja tulee aina vastaan, sitä omaa tahtoa ei ole tarkoitus väkisin runtata. Avoimuus ja oikean seuran hakeminen kannattaa, jolle uskaltaa ja haluaa kertoa salaisemmat toiveensa, jos itsekäs on, pitäisi hakeutua maksullisiin, jos kyvyt eivät riitä iskemään ja tekemään nainen haluttavaksi ja siten nainen halukkaaksi villeihin öihin.
miksi näistä maahanmuuttajien suorittamista seksuaalirikoksista puhutaan niin negatiiviseen sävyyn ?
eikö asiassa ole kuitenkin se valoisa puoli, jonka vuoksi juuri tällaista toivottaisiin lisää?
kysynpähän vaan teiltä rasistit.
Tytöt saavat mitä tilaavat Ihan älytöntä edes tuhlata veroeuroja näihin oikeudenkäynteihin. Ja estäähän tuo maahanmuuttajien työllistymistä jos ulosotto perii tonnikaupalla rahaa "uhrien korvauksiin" miten vitussa lampaille ei tule ongelmia mutta löysävittusille suomi - ämmille muka tulee Ei kovin uskottavaa.
Eikös se lisää työllistämishaluja, jos tekee laittomia tekoja, joista pitää korvaukset maksaa. Lisäduunia vaan painamaan, niin siirtyy ajatuksetkin muualle kuin toisten peräpäihin.
Ajattelit että positiiviseen sävyyn pitäisi mainita.
Näistä puhutaan ja korostetaan, koska ovat yliedustettuina ja osoittavat trendiä, suhtautumis- ja käyttäytymistapoja. Ja lisäksi, koska ovat usein sellaisten ihmisten tekoja, jotka esittävät tulleensa maanosaan turvaan erinäisten syiden takia.
Sellaisten ei pidä osallistua eikä tehdä muille väkivaltaa, ihmisoikeusrikkomuksia.
Osoittavat olevansa valheellisia tekopyhiä ihmisiä, jotka asettavat itsensä korostetusti muiden yläpuolelle ja vaativat itselleen etuja muita hyödyntämällä.
Sellaisia ole ennenkään yhteiskunnissa arvostettu, tällä hetkellä vain poliittisten etujen vuoksia nauttivat suojaväriä, ja yhteiskunnan mittavaa julkisen keskustelun arvostelun puutetta, mikä voisi ohjata korjaamaan asenteita ja käytöstä sellaiseksi, mikä olisi asianmukaista.
Suomessa, euroopassa on vuosikymmeniä paranneltu asenteita eri liikkeiden, sivistyneiden ihmisten toimesta.
Miksi helevetissä se pitäisi nyt kesken jättää, että tuollaiset lumihiutaleet ei pillittäisi?
Siksi pitäisi että nuo oikeudenkäynnit MAKSAA Jonkun huoran vitun takia ei montaa satasta kannattas maksaa. Eri asia jos nuo huorat itse maksais kaikki kulunsa.
Pysyköön vittu kotonaan. Jos oikein änkeää matujen seuraan niin miksi veronmaksajien pitäs maksaa kulut.
Ei eroa tuosta jos itse pitää oikein ängetä polkupyörällä liikenteeseen. Jos itse maksavat luunmurtumansa niin silloin asia ok. Ei noidenkaan paskojen itseaiheuttamia vahinkoja pitäs muiden maksettaviksi laittaa.
Kuinka paljon pitäisi kirjoittaa mamuvaara kylttejä ja kummalla olisi missäkin tilanteessa väistämisvelvollisuus. Miehillä tietysti alaikäisten ollessa kyse, on väistämisvelvollisuus ja nopeusrajoitukset voimassa, sekä kielletty ajosuunta.