Koska:
Jo joutui armas aika (armasta)
ja suvi suloinen. (suloista)
Kauniisti joka paikkaa (kaunista)
koristaa kukkanen. (herkkää)
Nyt siunaustaan suopi (siunauksellista)
taas lämpö auringon, (lämpöistä)
se luonnon uudeks' luopi (uudistavaa)
sen kutsuu elohon (eloisaa).
Kaikki muutkin lauletut säkeistöt ovat positiivisia ja hyvää mieltä tuottavia. Negatiivisuutta löytyy maailmasta ihan tarpeeksi.
Yhtä kappaletta ei saa eriarvoistaa millään keinotekoisella verukkeella.
Laulu ei tee kenellekään mitään pahaa, eikä sitä tai sen esittämistä vastaan pidä käydä oikeutta.
Sen esittäminen ei ole luvanvaraista tai ennakkoilmoituksen alaista sen enempää kuin muukaan musiikki, vaan sallittua, paljon toivottua ja perinteitä arvostavaa.
Jos on sananvapaus ja uskonnonvapaus, on oltava myös musiikinvapaus.
Jo joutui armas aika (armasta)
ja suvi suloinen. (suloista)
Kauniisti joka paikkaa (kaunista)
koristaa kukkanen. (herkkää)
Nyt siunaustaan suopi (siunauksellista)
taas lämpö auringon, (lämpöistä)
se luonnon uudeks' luopi (uudistavaa)
sen kutsuu elohon (eloisaa).
Kaikki muutkin lauletut säkeistöt ovat positiivisia ja hyvää mieltä tuottavia. Negatiivisuutta löytyy maailmasta ihan tarpeeksi.
Yhtä kappaletta ei saa eriarvoistaa millään keinotekoisella verukkeella.
Laulu ei tee kenellekään mitään pahaa, eikä sitä tai sen esittämistä vastaan pidä käydä oikeutta.
Sen esittäminen ei ole luvanvaraista tai ennakkoilmoituksen alaista sen enempää kuin muukaan musiikki, vaan sallittua, paljon toivottua ja perinteitä arvostavaa.
Jos on sananvapaus ja uskonnonvapaus, on oltava myös musiikinvapaus.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kuka tai ketkä ovat käyneet oikeutta sen esittämistä vastaan? Toki saisi kaiken uskonsatuhöpinän kouluissa lakkauttaa, koulu on sellaiseen väärä foorumi.
Jos yksi virsi tai laulu on ennakkoilmoitusvelvolisuuden alainen, niin on se outoa, ja siitähän täsä nyt käydään oikeutta. Tarvitseeko mistään muusta musiikista tehdä ennakkoilmoitusta, vai onko vain juuri kristillinen musiikki tikunnokassa, kristillisessä maassa?
Ei liene kohtuuton vaiva ilmoittaa huoltajile etukäteen juhlan ohjelman sisällöstä, kun siitä juhlasta pitää joka tapauksessa ilmoittaa kaikille etukäteen.
Kukaan ei ole edelleenkään kieltänyt Suvivirttä, eikä se esittämistä vastaan käy kukaan oikeutta. Valheilla tuppaa olemaan lyhyet jäljet.
Mistään EI tarvitse!!!
Suvivirsi Soikoon!!!
Muuttuu persujen kohdalla "Kauniisti joka paikkaa
koristaa kakkanen"
Miksi oot jääny 10 lapsen ulostekiherryksen tasolle?
Tämän osuuden kohdalla olisi syytä nousta seisomaan ja ottaa hattu päästä:
"Nyt siunaustaan suopi (siunauksellista)
taas lämpö auringon, (lämpöistä)
se luonnon uudeks' luopi (uudistavaa)
sen kutsuu elohon (eloisaa)."
Tässä vähän valikoituja kohtia Suvivirren sanoista:
"Se meille muistuttaapi hyvyyttäs, Jumala, ihmeitäs julistaapi.
Myös eikö Herran kansa Luojaansa kiittäisi! Mun sieluni, sä liitä
myös äänes kuorohon ja armon Herraa kiitä. Oi Jeesus Kristus
jalo ja kirkas paisteemme, sä sydäntemme valo, ain asu luonamme.
Suo armos lahjat mulle ja kaste Siionin.
Mitäpä uskonnollista tuossa nyt muka olisi?
Ymmärrän toki miksi tuo on niin postiivista ja hyvää mieltä tuottavaa kiihkoileville kristityille fundamentalisteille. Ei se isommin ilahduta uskontoihin neutraalisti tai kielteisesti suhtautuvia tuollainen jatkuva Raamatun Jumalan ylistys.
Onkos hyvyydessä ja armossa jotain pahaa? Hyvältä ne tuntuvat. Kaikki me tarvitsemme niitä molempia.
Pakkouskonnolla ja uskonnon pakkotuputtamisella ei ole mitään tekemistä hyvyyden ja armon kanssa, pikemminkin armottomuuden kanssa.
Ei synnitömän tarvii Jumalaa pelätä.
Sinun näkemys.Älä muille tuputa.
Kyllä.Kuvottavaa pilata,estää,poistaa Meille tuttua,ja omaa.
Oikeastihan aloittaja kysyy että miksi Suvivirsi on kaikille pakollinen. Eihän kyse ole oikeudesta, koska kukaan ei ole kieltänyt Suvivirren esittämistä, eikä edes vaatinut mitään sellaista.
Joten kyse on vain siitä että hihhulit haluavat PAKOTTAA kaikki lapset veisaamaan virttä jossa jatkuvasti ylistetään Raamatun Jumalaa ja Jeesus Kristusta.
Vain siitä tässä öyhötyksessä on kyse, koska keneltään ei ole viety oikeutta kuunnella Suvivirttä jos haluaa. Oikeus ollaan viemässä vain niiltä jotka eivät halua osallistua virrenveisaamiseen, jossa jatkuvasti ylistetään Raamatun Jumalaa ja Jeesusta.
Koulussakin on pakko olla kuuntelemassa monenlaista opetusta. Kulttuurinen sivistys, kuten Suvivirren ja muiden perinteiden tuntemus kuuluu opetusohjelmaan ja ainakin varmuudella yleissivistykseen, joten Suvivirttä saa kevätjuhlissa laulaa. Asenteessa on vika, jos ei sitä kestä.
Kristillisten virsien tunteminen ei kuulu millään tavalla yleissivistykseen. Se kuuluu yleissivistykseen aivan yhtä paljon kuin Koraanin suuran tunteminen.
Edelleenkään kukaan ei ole kieltänyt esittämästä suvivirttä. Kyse on vain siitä että kenenkään ei ole pakko osallistua virrenveisaamiseen vastoin vakaumustaan.
Mutta jos he näin löytävät Kristuksen niin eihän se ole keltään pois.
No siinähän se tuli se ainoa motiivi virren pakkotuputtamiseen.
Eikös sen virren tunteminen pitänyt olla perinne ja yleissivistystä? Nyt kuitenkin paljastui että se motiivi onkin vain uskonnon pakkotuputtaminen.
Menkää pois Suomesta, kun suvivirsi noin ahdistaa. Ettekö tajua, että Suomesta voi lähteä ihan vapaasti pois, jos maan tavat ei miellytä. Mikä tuossa on niin vaikeaa tajuta noiden valittajien.
Kristillinen pakkouskonto kaikille ei kuulu maan tapoihin Suomessa. Emme elä kristillisessä teokratiassa jossa kaikki voidaan pakottaa veisaamaan virsiä.
Kyllä se on tähän asti kuulunut, jopa aineena nimeltä uskonto, mutta kristillisyys on toiminut hyvänä arvopohjana kehittyneile yhteiskunnille, eli kristilliset arvot ovat olleet kehityksen takeina länimaissa.
Joo, aivan samaa sairasta homovihaa levittää kuin islamkin.
Kukaan ei pakota veisaamaan, mutta sitä ei tulla kieltämäänkään. Taidat olla varsinainen kansankynttilä. Virret ei ole se ongelma vaan maahanmuuttajat ja heidän vinkumistaan suvaitsevat femakot.
Ovesta pääsee myös ulos.
Tietenkin pakotetaan veisaamaan jos tilaisuus on kaikille pakollinen, eikä anneta mitään mahdollisuutta olla osallistumatta.
Onko joku pakottanut siihen.
Suvivirsi loukannee suurinta osaa kansaa uuskonnon tuputtamisella. Näin voidaan sanoa, koska ilmeisesti kansan enemmistö on ateistisia sosialisteja.
Ateistiset sosialistit yrittivät jo yli 100 vuotta sitten kitkeä suvivirren veisuun edistyksellistä kansaa kiusaamasta polttamalla mm. Jyväskylän maaseurakunnan kirkon 1918.
Suomessa suvakit yrittävät kovasti kaventaa sananvapautta, mutta vassarin itku ei ole mikään syy olla sanomatta. Kaikkea saa sanoa ja laulaa, kunhan ei syyllisty kunnianloukkaukseen.
Maassa maan lakien mukaan ja Lähi-idän paimentolaisheimon satuolennoille virsua kannikkaan, sano.
Kyllä!!!
Mielensäpahoittaja ostakoon kuulokkeet itelleen,ja kersoilleen.Ai mut sehän halus kuulla Willen Suvivirren😆
Miksi kieltää lapsiltaan perinteemme?
Kaikilla on oikeus suvivirteen mutta kenenkään ei sitä tarvi veisata ellei halua. Voi pitää suunsa kiinni. Vain suvaisemattomat tästä valittaa. Haluavat tienata.
Herran pelko,on viisauden alku.
Kristinusko,toi sivistyksen ja käytöstavat .
Siitä luopuneet on taantuneita.Hokevat sukupuolielintä,4x minuutissa.
Onhan se selvää,että on kehitys heikentynyt, ja sivistys kadonnut silloin jos sukupuolirlimen hokeminen on pakkomielle.
Ihmiset kehittyneet,osaavat kiroilla.Mahtavaa🤯
Yhdenvertaisuuslautakunnan mielestä saa eriarvoistaa kunhan sen tekee aidolla aatteellisella sokeudella ja se nimetään yhdenvertaistamiseksi. Yhdenvertaistaminen on hyvin hyvin hyvin valikoivaa. Vai oletteko kuulleet yhd vert lautak suositelleen kenellekään yksityisänkyrälle osallistumista yhteisiin perinteisiin ja Omaan Kulttuuriin.