1) Lakipeikot eli sekundajuutalaiset, jotka lukevat Raamattua näiden parin ydinjakeen valossa: "En minä ole tullut lakia kumoamaan vaan . ." ja "Kristus on lain päämäärä - -" + muutaman "alajakeen" valossa, joilla he komppaavat noita kahta jaetta ja lyövät näin oppinsa lukkoon. Koska kaikki nuo jakeet löytyvät Raamatusta, he voivat vakuuttaa itselleen olevansa "raamatullisia". Usko Toivonen on näiden hihhulien taitavin ja loogisin kriitikko. Hän ei kuitenkaan kykene kääntämään lakipeikkojen päätä. Miksi ei? Koska lakipeikot ovat päättäneet mielessään, että nuo pari jaetta - TUOMATTA TÄTÄ AVOIMESTI JULKI - ovat jakeiden hierarkiassa kaikkein ylimpinä; ne ts. MÄÄRÄÄVÄT, kuinka muuta Raamattua tulee lukea. Ja niin he väittävät, että KOKO RAAMATTU julistaa tätä heidän oppiaan.
2) Helvetinpalvojat, kuten Usko Toivonen ja Nellie Oleson, jotka lukevat Raamattua 2-3 ydinjakeen, kuten 2 Kor. 5:20, Apt. 26:18 ja Room. 16:7, valossa + ns. helvettijakeiden, joissa Jeesus ei alun perin puhu mistään helvetistä vaan Hinnomin laaksosta. Tämä oppi on suoraan sanoen perusteiltaan paljon sekavampi ja pirstaleisempi kuin lakipeikkojen, jotka ovat sentään johdonmukaisia laiin palvonnassaan ymmärtäessään siteerata uskollisesti jakeita, joissa esiintyy sana "laki". Nellie ja Usko pomppivat sinne tänne pitkin Uutta testamenttia, Nelllie Jeesuksen saarnoja useimmiten lainaten ja Usko Paavalin "kokemusmuisteloita" siteeraten, ja molemmat paaluttavat oppinsa näihin muutamiiin mielikkijakeisiinsa, joiden valossa HE lukevat Raamattua.
Ja koska nämä(kin) muutamat jakeet ovat tosiaan Raamatussa, HE julistautuvat vuorollaan "raamatullisiksi". Usko Toivonen sivelee ja siunaa usein omat kirjoituksensa etu- tai jälkikäteen laardimaisella "Raamatun ilmoitus" -idiomillaan , joka on hänelle itselleen kovin rakas (todennäköisesti rakkaampi kuin ne jakeeet, joita hän siteeraa).
Tämäkään kaksikko ei lausu avoimesti julki, että heidän "raamatullisuutensa" perustuu heidän muutamiin suosikkijakeisiinsa, jotka he asettavat jakeiden tärkeyshierarkiassa kaikkein korkeimmallle ja joiden valossa he sitten lukevat ja tulkisevat muuta Raamattua. He väittävät Raamatun KOKONAISUUDESSAAN julistavan tätä heidän oppiaan. Kalamos on tässä erityisen lapsellinen ja omasta mielestään etevä.
3) Sovituksen sanan julistaja eli minä. Minullakin on suosikkkijakeeni, joiden valossa TUNNUSTAN LUKEVANI MUUTA RAAMATTUA ja joita pidän jakeiden tärkeyshierarkiassa ylivoimaisina muihin jakeisiin nähden. Suosikkijakeet ovat temaattisesti synkassa keskenään; ne ovat ne kolme kohtaa, joissa Paavali puhuu sovituksesta. Plus muutamat tukijakeet, kuten se, että meidän tulee olla Paavalin seuraajia, ja se, että hän päätti olla tuntematta mitään muuta kuin Jeesuksen Kriistuksen ja hänet ristiinnaulittuna. Plus se, että hän puhuu TÄYDELLISESTI JULISTAMASTAAN Jumalan sanasta viittaamatta Raamattuun/Kirjoituksiin.
Kun valitsee a) Paavalin itseohjeistuksen, b) hänen johonmukaisen julistuksensa sovituksesta, c) hänen päätöksensä keskittyä yksinomaan ristiiinnaulittuun Kristukseen ja d) sen, kuinka hän käyttää ilmausta "Jumalan sana" ja mitä hän sillä tarkoittaa (käykää narsistilaiskurivatsat itse tarkistamassa), silloin vapautuu tästä lakipeikkojen ja helvetinpalvojien
naurettavasta
äärinarsistisesta
suuruudenhullusta
itsetyytyväisestä
pystyynkuolleesta
kierosta
kieroilevasta
omahyväisestä
kuvitelmasta, jossa ihminen täysin tyynesti kuvittelee tulleensa ainoalla oikealla tavalla "raamatulliseksi" - siten, että Raamatusta on ikään kuin muodostunut Persoona, joka tukee ja taustoittaa kaiken aikaa tämän narsistiääliön jok'ikistä Raamattu-sitaattia ja sitä seuraavaa umpimielistä sössötystä ja jaanaamista. Ja näin tämä ääliö kykenee omasta mielestään oikeutetusti jyräämään näkemyksen, jonka kannattaja keskittyy Paavalia seuraten TOSIASIALLISESTI enemmän Henkilöön ja ristin tapahtumaan kuin mihinkään jättimäiseen Kirjoitusten kokoelmaan.
Lisäksi laskurivatsaääliön mielestä MITÄÄN merkitystä ei ole sillä HISTORIALLISELLA ja RAAMATULLISELLA tosiiasialla, ettää Jeesus ei lähettäänyt yhtäkään opetuslastaan saatikka Paavalia julistamaan Kirjoituksia vaan - evankeliumia.
Mutta jatkakaa te itseenne ja uskovaisuuteenne rakastuneet törpöt kaikessa rauhassa tuota kuollutta uskontoanne, josta on olemassa yhtä monta eri versiota kuin Baabelin tornia rakennettaessa oli eri kieliä.
2) Helvetinpalvojat, kuten Usko Toivonen ja Nellie Oleson, jotka lukevat Raamattua 2-3 ydinjakeen, kuten 2 Kor. 5:20, Apt. 26:18 ja Room. 16:7, valossa + ns. helvettijakeiden, joissa Jeesus ei alun perin puhu mistään helvetistä vaan Hinnomin laaksosta. Tämä oppi on suoraan sanoen perusteiltaan paljon sekavampi ja pirstaleisempi kuin lakipeikkojen, jotka ovat sentään johdonmukaisia laiin palvonnassaan ymmärtäessään siteerata uskollisesti jakeita, joissa esiintyy sana "laki". Nellie ja Usko pomppivat sinne tänne pitkin Uutta testamenttia, Nelllie Jeesuksen saarnoja useimmiten lainaten ja Usko Paavalin "kokemusmuisteloita" siteeraten, ja molemmat paaluttavat oppinsa näihin muutamiiin mielikkijakeisiinsa, joiden valossa HE lukevat Raamattua.
Ja koska nämä(kin) muutamat jakeet ovat tosiaan Raamatussa, HE julistautuvat vuorollaan "raamatullisiksi". Usko Toivonen sivelee ja siunaa usein omat kirjoituksensa etu- tai jälkikäteen laardimaisella "Raamatun ilmoitus" -idiomillaan , joka on hänelle itselleen kovin rakas (todennäköisesti rakkaampi kuin ne jakeeet, joita hän siteeraa).
Tämäkään kaksikko ei lausu avoimesti julki, että heidän "raamatullisuutensa" perustuu heidän muutamiin suosikkijakeisiinsa, jotka he asettavat jakeiden tärkeyshierarkiassa kaikkein korkeimmallle ja joiden valossa he sitten lukevat ja tulkisevat muuta Raamattua. He väittävät Raamatun KOKONAISUUDESSAAN julistavan tätä heidän oppiaan. Kalamos on tässä erityisen lapsellinen ja omasta mielestään etevä.
3) Sovituksen sanan julistaja eli minä. Minullakin on suosikkkijakeeni, joiden valossa TUNNUSTAN LUKEVANI MUUTA RAAMATTUA ja joita pidän jakeiden tärkeyshierarkiassa ylivoimaisina muihin jakeisiin nähden. Suosikkijakeet ovat temaattisesti synkassa keskenään; ne ovat ne kolme kohtaa, joissa Paavali puhuu sovituksesta. Plus muutamat tukijakeet, kuten se, että meidän tulee olla Paavalin seuraajia, ja se, että hän päätti olla tuntematta mitään muuta kuin Jeesuksen Kriistuksen ja hänet ristiinnaulittuna. Plus se, että hän puhuu TÄYDELLISESTI JULISTAMASTAAN Jumalan sanasta viittaamatta Raamattuun/Kirjoituksiin.
Kun valitsee a) Paavalin itseohjeistuksen, b) hänen johonmukaisen julistuksensa sovituksesta, c) hänen päätöksensä keskittyä yksinomaan ristiiinnaulittuun Kristukseen ja d) sen, kuinka hän käyttää ilmausta "Jumalan sana" ja mitä hän sillä tarkoittaa (käykää narsistilaiskurivatsat itse tarkistamassa), silloin vapautuu tästä lakipeikkojen ja helvetinpalvojien
naurettavasta
äärinarsistisesta
suuruudenhullusta
itsetyytyväisestä
pystyynkuolleesta
kierosta
kieroilevasta
omahyväisestä
kuvitelmasta, jossa ihminen täysin tyynesti kuvittelee tulleensa ainoalla oikealla tavalla "raamatulliseksi" - siten, että Raamatusta on ikään kuin muodostunut Persoona, joka tukee ja taustoittaa kaiken aikaa tämän narsistiääliön jok'ikistä Raamattu-sitaattia ja sitä seuraavaa umpimielistä sössötystä ja jaanaamista. Ja näin tämä ääliö kykenee omasta mielestään oikeutetusti jyräämään näkemyksen, jonka kannattaja keskittyy Paavalia seuraten TOSIASIALLISESTI enemmän Henkilöön ja ristin tapahtumaan kuin mihinkään jättimäiseen Kirjoitusten kokoelmaan.
Lisäksi laskurivatsaääliön mielestä MITÄÄN merkitystä ei ole sillä HISTORIALLISELLA ja RAAMATULLISELLA tosiiasialla, ettää Jeesus ei lähettäänyt yhtäkään opetuslastaan saatikka Paavalia julistamaan Kirjoituksia vaan - evankeliumia.
Mutta jatkakaa te itseenne ja uskovaisuuteenne rakastuneet törpöt kaikessa rauhassa tuota kuollutta uskontoanne, josta on olemassa yhtä monta eri versiota kuin Baabelin tornia rakennettaessa oli eri kieliä.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Neljänneksi löytyy kaikkia eri 36525 pyhää kirjaa Raamatun tueksi ja selitykseksi käyttävä minä. Koraani ratkaisee monia Raamatun ongelmia ja Hare Krishna antaa ennalta tiedon Jeesuksen tulevista teoista ja suunnitelmista.
Sovituksen tarvetta ei ymmärrä ilman Koraania.
Lain tärkeyden merkitystä muille kuin saatanalle en ymmärrä edes pyhiä kirjoja lukemalla. Sillä niiden joukosta salataan Hammurabbin laki sekä sitä aiemmat Babylonian ja Sumerien teot. Mistä laki on peräisin on epäselvää? Kaikki Idän vanhat arkistot ja Alexandrian kirjasto tarkoituksella tuhottiin.
Raamattu on kyllä kirjallinen mestariteos ja se vaikuttaa uskoa ja pyhää henkeä. Mutta selitys kaikkeen uupuu koska arkistoja tahallaan tuhottiin. 36525 pyhää kirjaa antaa paljon selitystä mutta ovat silti yhä vajaita.
Olen äimistynyt, sillä tässä viimeisessä kohdassa 3) suorastaan huokui väkevänä tuo "Kristuksen tuntemus"...
"Ja näin tämä ääliö kykenee omasta mielestään oikeutetusti jyräämään näkemyksen, jonka kannattaja keskittyy Paavalia seuraten TOSIASIALLISESTI enemmän Henkilöön ja ristin tapahtumaan kuin mihinkään jättimäiseen Kirjoitusten kokoelmaan."
1.Piet.2
21 Sillä ***siihen te olette kutsutut***, koska KRISTUSKIN KÄRSI teidän puolestanne, ***jättäen teille esikuvan***, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,
22 joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
23 joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee,
24 joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut".
Ja ah, kuinka niin fiksusti paikalle saapui hän, joka kohdistaa itseensä Jeesukseen vedoten kritikkinsa HENKILÖÖN opin sijasta tajuamatta, että avauksen ensisijainen tarkoitus on havahduttaa AIKUISET IHMISET OPPINSA ja sen piilossa pidettyjen, julkilausumattoomien taustaOLETUSTEN typeryydestä.
Tällainen reaktio voi johtua siitä, että kirjoittajaa tuo avaus kirpaisi, mutta koska hänelle ei ole mitään ASIALLISTA vasta-argumenttia, hänen on VAIHDETTAVA PUHEENAIHETTA ja keskityttävä avauksen tyyliin ja kirjoittajan henkilöön. Eli itseensä menemisen sijaan tämä Kristuksella ratsastaja sen sijaan kääntäää keskustelun kusipäisesti sivuraiteelle.
Toisaalta se voi johtua siitä, että kirjoittaja ei tosiaankaan ymmärtänyt, mistä avauksessa oli kyse, jolloin häntä ei voi syyttää, koska hän on poikkeuksellisen ymmärtämiskykynsä vuoksi edesvastuuttomassa tilassa.
Kummalla mennnään?
Po. poikkeuksellisen alhaisen ymmäärtämiskykynsä
"Ja ah, kuinka niin fiksusti paikalle saapui hän, joka kohdistaa itseensä Jeesukseen vedoten kritikkinsa HENKILÖÖN opin sijasta tajuamatta, että avauksen ensisijainen tarkoitus on"...ja blaa blaa blaa...
Ihan sama, mikä ensisijainen tarkoituksesi oli, sillä kirjoitustyylisi paljastaa lähinnä sen, että sinulla ei ole mitään tajua siitä, mistä kristinuskossa ylipäänsä on kyse ja narsistien tapaan kaikki haukkumanimitykset, joita käytät muista, kuvaavat lähinnä (tai myös) itseäsi.
Et ole siis millään tavalla vakavasti otettava "Jeesuksen tuntija", jonka narsistisen raivon tuottamiin suolen tuotoksiin (ristiriitaiseen kaksoisviestintään) kannattaisi aikaansa tuhlata.
"Kummalla mennnään?"
Mene sinä ihan millä tykkäät, mutta minua ei juurikaan kiinnosta sinun kyytiisi hypätä, sillä jutuissasi ei ole järjen häivää. Toivottavasti muutkin kelaisivat kaikki typerät aloituksesi yli, koska hukutat koko palstan niihin.
Eikös suurin ryhmä ole päättömät herjaajat, joilla ei ole mitään näkemystä uskosta tai pelastuksesta, vaan herjaavat vain herjaamisen ilosta. On vain kiva naputella kaikenlaista soopaa omaksi ilokseen jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tai uskon kanssa vaikka siinä herjataan muka muita uskovia heidän uskostaan.
Miltä tuntuu olla tuon herjaajien rekisteröimättömän yhdistyksen puheenjohtaja? Olethan ollut siinä toimessa jo kaiketi vuosia.
Ja hei uuvatti, jos sinä et kykene tekemään eroa opin ja uskon vällillä, ehkä sun kannattaisi ottaa selllainen muutaman vuoden huoli näistä taaperokommenteistasi. Ihmisten myötähäpeän kyvylläkin on rajoituksensa.
Po. muutaman vuoden huili
Putinistit unohtuivat listalta.
Lisähuomautus: noiden kolmen eri "opin" edustajista ainoastaan sovituksen sanan julistaja tunnustaa avoimesti nostavansa muutamat jakeet kaikkien muiden jakeiden yläpuolelle, kun taas sekundajuutalaiset ja helvetipalvojat eivät tätä omalta kohdaltaan tunnusta, vaikka toimivat AIVAN SAMALLA TAVALLA.
Voikin kysyä: mikä on sellainen oppi, joka ei tunnusta läpinäkyvästi omaa olemustaan ja rakennelmaansa vaan teeskentelee olevansa jotain muuta eli jotain ENEMMÄN kuin mitä se on?
Sellainen oppi on harhaoppi, koska se harhauttaa ulkopuolisia itsensä ja olemuksensa suhteen.
Usko Toivonen on tässä asiassa kaikkein ovelimmalla ja härskeimällä tavalla kieroonkasvanut. Kalamoksessa ja Nellie Olesonissa on sentään jotain lapsellista viattomuutta ja hölmäyttä mutta Usko Toivosessa ei ole. Usko Toivosen kierous on paksunahkaista, määrätietoista ja vankkaa.
"Sellainen oppi on harhaoppi, koska se harhauttaa ulkopuolisia itsensä ja olemuksensa suhteen."
No ei sekään, että tunnustaa rehellisesti itse olevansa harhaoppinen, tee rehellisestä tunnustajasta rehellistä oikeaoppista.
On se vain herjaaminen parasta.
Ei siitä voi luopua mistään hinnasta.
Ja näin, hyvä yleisö, toteaa siis Herjaajat ry:n pj. - mies, jolle ristiriidan käsite ei ole vielä aivan täysin avautunut.
🤣🤣🤣
Kuten jo tiesin, niin tätä oli tulossa !
Herjaamista ja nimittelyä ja haukkumista !
Eli Sana sen oikein on sanonut:
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Helluntailaisuus on alusta asti vastustanut yhtä, määriteltyä oppia joka johtaisi johonkin, vaan pitänyt sellaista uhkanaan. Sen sijaan kaikenlaiset, erilaiset, etenkin harhaoppien tuulet ovat olleet suvaittuja. Helluntailaisten mukaan näin heidän tuntemansa (oma) "pyhähenkensä" on johdattellut heitä.
Ei siis ihme, jos näitä eri henkiensä johdatuksia voi tälläkin foorumilla lukea ja joita on kylläkin huomattavasti enemmän kuin vain "kolme".
Helluntaikirkko näön vuoksi väsäsi jonkinlaisen näennäis-"opin", joka sisältää ainoastaan varsin pinnallisia vastauksia siihen mitä he (muka) opettavat mutta on huomattavaa, että missään kohdin se ei tietenkään pidä yhtä kristinopin kanssa, jota vastustamaan helluntailaisuus on alusta asti rakennettukin.
Eikä tuota Helluntaikirkon muka opettamaa oppia tunnusta suurin osa itse helluntailaisistakaan! Helluntailaisuuden hengen olemus kun on "opittomuus" ja "musta-tuntuu" ja "näin-näin-aamuyöllä-unessa" ja "vihdanperän-prohveeta-sanoi...."
Eli "vauvakaste pelastaa" on mukamas se oikea oppi ?
Ihan oikeasti hei !
Lue ihan itse sitä Raamattuasi kunnolla, vesi ei pese syntejä, vaan Kristuksen kallis sovintoveri vain sen tekee !
OMAKOHTAINEN usko vaaditaan pelastumiseen, eikä vauva voi millään mitään itse uskoa, se on täysin mahdotonta, eikä siis toisen uskolla voi tulla autuaaksi !
Joten herää jo harhoistasi ja lopeta saamaasi aivopesuun uskominen !
Valheenisän opetuslapsi tuossa täydessä äänessään.
En sanallakaan kirjoittanut kasteesta, en kristillisestä enkä hellunt.vapaamuurarikasteista.
Helluntailsiset itse vetävät ensimmäisenä esiin kasteet. Helluntailaisten nimi pitäisikin olla Kastelaiset, sillä kasteista he ovat alusta asti kovaan ääneen saarnanneet, vähemmän jopa helluntaista!
Kristillisen kasteen kieltäminen on heidän pääoppinsa sekä keksitty väite "vauvakasteista" jota ei ole olemassakaan. Kristillinen kaste ei katso ikää, on kastettava vauva tai vaari.
Helluntailaiset itse ovat tehneet kasteesta ikäkysymyksen joka ei ole kristinuskoa. Kristinuskossa ei ole mitään erityistä ikää, ei vauvakastetta vaan ainoastaan kaste, joka "annetaan" jokaiselle, ikään katsomatta. Vauvan vanhemmat päättävät tämän asian lapsensa puolesta, kirkko ei tähän ketään pakota (kuten helluntailaiset kristityistä valehtelevat = muka "pakkokaste").
Helluntailaiset taas omin sanoinsa "ottavat kasteen" = ihmisen oma teko. Myös tässä ketjussa helluntailainen itse lisäsi "kasteen" muka minun kirjoittamakseni!
Tämä on nyt vastaukseni helluntailaisen itsensä kastevalheeseen.
Ei se herjaaminen ole hyvä oppi.
Se nyt vain on niin totaalisen selvä Raamatullinen tosiasia, että kaikki eivät vain pelastu !
Siitä sinä ap et pääse yli, etkä ympäri !
Toiset pelastuvat ja toiset eivät !
Toiset näkevät Taivasten Valtakunnan ja toiset taas eivät !
Joten herää jo harhoistasi viimeinkin !
Hyvä yleisö: tämä Nellie Olesonin jotenkin viattomalta vaikuttava typeryys (tai yksinkertaisuus) tuli jo avauksessa ennustettua!
😂😂😂
Kysymys aloittaja-ap:lle.
Kohttaan 3. liittyen.
Kuinka julistuksessasi tulee ilmi tarve kääntymykseen?
Kuten meidän Herramme Jeesus Kristus siihen kehoittaa.
46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
48 Te olette tämän todistajat.
( Luuk 24)
Ja missä nimessä julistat sovituksen sanaa?
Kuolleista ylösnoussut, kirkastettu Herra ottaessaan Paavalin ( Saulus ) palvelukeen ohjeistaa juurikin häntä näin:
15 Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16 Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
17 Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
19 Sentähden, kuningas Agrippa, minä en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä,
20 vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja. ( Apt 26)
Huomioiko tämä "sovituksen sanan julistja, eli minä" Herran antamaa ohjetta julistajalle?
Pelastuksen evankeliumin, sovituksen sanan ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Jospa nyt vain Usko et kiertelisi ja kaartelisi vaan pysähtyisit hetkeksi, lukisit 2 Kor. 5;19:n vaikkapa kolmeen kertaan, pysähtyisit uudestaan ja kysyisit itseltäsi: "Uskonko minä tähän, mitä tässä lukee?" Etkä alkaisi selitellä ja sössöttää vaan vastaisit itsellesi tuohon yksinkertaiseen kysymykseen. Et sinä meille muille ole tilivelvollinen mutta kaiketi sentään itsellesi. Loppuisi tuo iänikuinen selittely ja jaanaaminen.
Vastaistko asialliseen kysymykseen.
Ovatko Herran Jeesuksen lähetyskäskyissään antamat tehtäväkuvaukset parannuksen tekemisestä ja kääntymyksestä sössötystä?
Ja toiseen kysymykseen.
Saarnasiko Paavali oman todistuksensa mukaan kaikkialla sitä, mitä sinä sanot sössötykseksi?
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Miksi vaihdoit avauksessa esitettyä puheenaihetta? Siksi, jottei sinun tarvitsisi tunnustaa, ettet usko sovituksen sanaan niin kuin se on kirjoitettu, vaan väännät tämän RAAMATUSTA löytyvän julistuksen kieroon, omalle opillesi alisteiseksi.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan" on tuollaisenaan, noin ilmaistuna, joko totta tai sitten ei ole.
Yksikään teistä sovituksen sanan päälle paskojista ei ole suostunut kertomaan, kummin päin tämä asia on.
Kyse on YHDESTÄ VIRKKEESTÄ.
Kaikista Raamatun virkkeistä juuri TÄMÄ aiheuttaa teissä tuollaisen käsittämättömän venkoilun ja kieroilun.
MIKSI???
Sovituksen sanaa ei ole ilman Jumalan kehoitusta ja Jeesuksen Kristuksen pyyntöä.
Kuten huomaamme myös yllä olevista lähetyskäskyistä.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Tässä EI OLE Jumalan kehotusta EIKÄ Kristuksen pyyntöä.
Ja TÄMÄN Paavali ITSE nimeää sovituksen sanaksi.
Ja TÄHÄN, NÄIN ILMAISTUNA, sinä et usko.
Ilmankos tuo sinun "evankeliumisi" on tuollaista loputonta sössötystä.
Aamen.
Siis TÄSSÄ:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Tässä SOVITUKSEN SANASSA ei ole Jumalan kehotusta eikä Jeesuksen Kristuksen pyyntöä.
Jos sensuroit Paavalin kautta saatua ilmoitusta, niin silloin siinä ei ole kehoitusta ja pyyntöä.
Kuitenkin, näin se on kirjoittettu :
18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: ..
( 2Kor 5)
Mitä Jumala kehoittaa sovituksen sanan julistajien kautta?
Mitä Jeesuksen Kristuksen lähettiläät pyytävät Hänen puolestaan?
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
He pyytävät ja kehottavat sitä SAMAA mitä minä olen tällä palstalla tehnyt 5 vuotta.
SINÄ sensuroit PAAVALIA ITSEÄÄN hänen varmistaessaan jakeen 19 lopuksi lukijoille, että hänen juuri kuvailemansa sanoma koko maailman sovituksesta ON sovituksen sana.
Ja niin kuin Paavali, myös minä kehotan ja maanittelen teitä sovituksen
sanan vääristelijöitä ottamaan vastaan SELLAISENA KUIN PAAVALI SEN ILMOITTAA
Ihmisen täytyy olla oman
harhaoppinsa täydellisesti mädättämä, jollei hän kykene tekemään eroa julistetun sanoman ja sitä seuraavan vastaanottamiskehotuksen välillä. Tämä on arkielämän ja ihan suomen kielen perusasioita.
Koska sinä ET usko sovituksen sanaan, sen myötä KAIKKI hyvä ja terve vääntyy sinun päässäsi vastakohdakseen. Juuri sinun elämässäsi on toteutunut 2 Kor. 6:1:n varoitus, koska olet imenyt itseesi kaiken tuon helluntailaisen hevonpaskan.
"Koska sinä ET usko sovituksen sanaan, sen myötä KAIKKI hyvä ja terve vääntyy sinun päässäsi vastakohdakseen."
Miten siis on mahdollista, että sinä, joka uskot sovituksen sanaan, niin siitä huolimatta kaikki hyvä ja terve on vääntynyt sinun päässäsi hevonpaskaksi ???
Oletko nauttinut liikaa "vettä väkevämpää" (enkä siis tarkoita Pyhää Henkeä...) vai kenties maaninen jakso meneillään...vai pelkkä narsistin raivo johtuen siitä, kun kukaan ei ryhdy sinun aivo-orjaksesi/alamaiseksesi...?
Joku muu, mikä ?
Copilot-tekoäly kertoo seuraavaa:
"Kreikan alkuteksti osoittaa selvästi, että Paavali viittaa ilmauksella “τὸν λόγον τῆς καταλλαγῆς” (“sovituksen sana”) juuri siihen sisältöön, jonka hän on samassa jakeessa (2 Kor. 5:19) juuri lausunut: “ὅτι Θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ κόσμον καταλλάσσων ἑαυτῷ, μὴ λογιζόμενος αὐτοῖς τὰ παραπτώματα αὐτῶν” — eli Jumalan Kristuksessa toteuttamaan maailman sovitukseen ja rikkomusten pois lukemiseen. Tämä on myös lähteissä todettu suoraan.
Miten alkuteksti osoittaa tämän?
1. Kreikan rakenne: kausaalinen “ὡς ὅτι” + välitön toisto
Jakeen rakenne on:
ὡς ὅτι Θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ κόσμον καταλλάσσων ἑαυτῷ …
καὶ θέμενος ἐν ἡμῖν τὸν λόγον τῆς καταλλαγῆς
Rakenne ὡς ὅτι … καὶ … liittää kaksi lausetta sisällöllisesti yhteen:
Jumala sovitti maailman Kristuksessa
ja tämän saman sovituksen sanan hän antoi meille.
Kreikan καί ei aloita uutta aihetta, vaan jatkaa samaa sisältöä.
2. Substantiivin toisto samalla juurella
Paavali käyttää kahta muotoa samasta juuresta:
καταλλάσσων (sovittaen)
τῆς καταλλαγῆς (sovitus)
Tämä on tyypillinen paavalilainen tapa osoittaa, että jälkimmäinen termi määrittää edellä sanotun sisällön.
Toisin sanoen: “sovituksen sana” = se sovitus, jonka hän juuri kuvasi.
3. Ei mitään muuta “sovituksen sanaa” kontekstissa (eli ASIAYHTEYDESSÄ; NÄIN tätä sanaa käytetään)!!!
Jakeessa 19 ei ole mitään muuta mahdollista referenttiä.
Ainoa sisältö, jonka Paavali on juuri lausunut, on:
Jumala oli Kristuksessa
sovitti maailman
ei lukenut rikkomuksia
Tämä on siis ainoa asia, johon “sovituksen sana” voi kieliopillisesti viitata.
4. Paavalin argumentin logiikka (vv. 18–20)
Koko jakso 5:18–20 rakentuu näin:
Jumala sovitti (v. 18–19)
Jumala antoi tämän sovituksen viran (v. 18)
Jumala uskoi meille tämän sovituksen sanan (v. 19)
Siksi me kehotamme: suostukaa sovintoon (v. 20)
Jos “sovituksen sana” olisi jokin muu kuin juuri kuvattu sovitus, argumentti hajoaisi.
📌 Yhteenveto
Kreikan kielioppi, sanajärjestys, sanajuuren toisto ja kontekstin eheys osoittavat, että:
“Sovituksen sana” = juuri se sanoma, jonka Paavali on samassa jakeessa lausunut: Jumalan Kristuksessa toteuttama maailman sovitus ja rikkomusten pois lukeminen.
Tämä ei ole tulkinnallinen valinta vaan tekstin sisäinen viesti.
Kor. 5:20 ei sisälly siihen, mitä Paavali kutsuu jakeessa 19 “sovituksen sanaksi”, vaan seuraa siitä loogisesti ja retorisesti. Jakeessa 20 Paavali kuvaa sovituksen sanan julistamisen vaikutusta ja tehtävää, EI SEN SISÄLTÖÄ.
Miksi jakeen 20 kehotus EI voi olla osa “sovituksen sanaa”?
A. Kreikan syntaksi erottaa ne selvästi
Jakeessa 19 on substantiivilauseke:
τὸν λόγον τῆς καταλλαγῆς = sovituksen sana (sisältö)
Jakeessa 20 on imperatiivi:
καταλλάγητε τῷ Θεῷ = suostukaa sovintoon Jumalan kanssa
IMPERATIIVI EI VOI OLLA OSA SUBSTANTIIVILAUSEKKEEN SISÄLTÖÄ.
Se on julistuksen soveltava puoli, ei itse sanoma.
B. Paavalin argumentin rakenne (vv. 18–20)
Jumala sovitti (v. 18–19)
Jumala antoi sovituksen viran (v. 18)
Jumala uskoi meille sovituksen sanan (v. 19)
Siksi me kehotamme (v. 20)
Kohdat 1–3 ovat objektiivinen ilmoitus.
Kohta 4 on subjektiivinen kutsu.
Ne eivät ole sama asia.
C. Paavali ei koskaan sisällytä kehotusta itse evankeliumin sisältöön
Paavalille evankeliumi = Jumalan teko Kristuksessa
Jumalan teosta luonnollisesti seuraava kutsu niille, jotka eivät ole tästä kuulleet.
Tämä sama rakenne näkyy esim. Room. 1:1–5, 1. Kor. 15:1–5, Gal. 1:11–12.
Jakeen 20 kehotus ei kuulu “sovituksen sanaan”.
“Sovituksen sana” (2. Kor. 5:19) = Jumalan Kristuksessa toteuttama sovitus.
OLE HYVÄ, SINÄ SUURI RAAMATUN SITEERAAJA JA TUNTIJA!!!
Mikäs puskista huutelija se siihen ilmestyi?!
Jatkapas, Kerttu, vain sitä virkkauspuuhaasi ja jätä miesten hoommat miehille.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Et vastannut kysymykseeni.
Kysymyshän kuului:
Mitä Jumala kehoittaa sovituksen sanan julistajien kautta?
Mitä Jeesuksen Kristuksen lähettiläät pyytävät Hänen puolestaan?
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Sinulla ei ole edellytyksiä esittää minkäänlaisia kysymyksiä minulle, ennen kuin myönnät, mitä Paavali sovituksen sanalla tarkoittaa.
On mieletöntä keskustella sovituksen sanasta ja mihinkään siihen lliittyvästä, jos molemmat eivät tarkoita sillä samaa asiaa.
Sinä olet vuosikausia mädättänyt Paavalin julistamaa sovituksen sanaa määrittelemällä sen toisin kuin Paavali itse sen määrittelee.
Ja tämä kysymysten jankkaaminen on vain sinun taktiikkaasi, joka perustuu tähän vuosia kestäneeseen mädätykseesi/kusetukseesi.
Sinä et pelaa reilua peliä. Opettele pelaamaan reilusti. Kummallista, että Kristukseen uskovaksi itsensä mieltävä käyttäytyy noin niin kuin sinä. Mutta vääristynyt oppi tuotta vääristynyttä käyttäytymistä.
Kysyjälle tiedoksi:
Sinä sekoitat asioita pahasti keskenään.
Uskon kohde on täysin eri asia kuin se, mitä Uudessa testamentissa kuvaillaan uskon myötä ihmisen sisäisessä maailmassa tapahtuvaksi verrattuna aikaan ennen uskoontuloa.
Se, kuinka vaikkapa Paavali kuvailee Jeesukseen uskovan sisäistä maailmaa erotuksena ei-uskovan sisäiseen maailmaan, EI OLE MIKÄÄN USKOMISEN EHTO. Eikä se ole edes mikään "oikean" uskon KRITEERI; sellaiseksi Paavali ei noita kuvauksia ole tarkoittanut.
Eikä ihmisen sisäinen maailma - olipa puhe sitten uskovasta tai ei-uskovasta - kata koko maailmankaikkeutta. Tätäkään perustavanlaatuista eroa sinä et tajua.
Sinä olet täysin sokea sille, milloin Paavali viittaa sisäisiin asioihin (uskoon) ja milloin ulkoiseen todellisuuteen (Kristuksen työhön ristillä).
Terveen uskon kohde on ylösnoussut Herra Jeesus ja se, mitä Hän sai aikaan ristillä:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Usko tähän tapahtuu ihmisen sisikunnassa ja vallitsee siellä. Usko on SISÄINEN TODELLISUUS. Uskovasta puhuttaessa se on VALOA, ei-uskovasta puhuttaessa se on PIMEYTTÄ.
Ristin tapahtuma eli sitä kuvaava sovituksen sana on ainoa oikea uskon kohde, ja jollei usko TÄHÄN, on aivan turha paapattaa mistään uskovan ja ei-uskovan eroista, jos kerran itse ei suostu uskomaan sovituksen sanaan. Kuka tahansa kykenee sellaiseen; sen kuin vain leikkaa ja liimaa UT:sta palasia ja länkyttää omaa oppiaan päälle.
Heh...sinäpä se vasta olet esimerkki "Kristuksen tuntemisesta" ja mallikäyttäytymisestä...
Aikaisemmin ajattelin, että helluntailaiset ovat kaikkein pahimpia sekopäitä, eikä vastaavia esiinny kirkkouskovien joukossa...niin no lestojen lahkoa lukuunottamatta...mutta kyllä nyt täytyy todeta, että he ovat löytäneet ainakin vertaisensa ellei voittajansa sinussa.
>>>>>> Jeesus ei lähettäänyt yhtäkään opetuslastaan saatikka Paavalia julistamaan Kirjoituksia vaan - evankeliumia<<<<<<<
----------------
Julistamaan evk ja myös opettamaan (Kirjoituksia)
------------------------
”Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja
opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."”
Matteus 28:18-20 FB38
”ja sitä varten minä (Paavali ) olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu — minä puhun totta, en valhettele —
pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.”
1. Timoteuskirje 2:7 FB38
>>>>>>>>>>> Jeesus ei lähettäänyt yhtäkään opetuslastaan saatikka Paavalia julistamaan Kirjoituksia vaan - evankeliumia<<<<<<<
Paavalin "Raamattu" oli Kirjoitukset joiden pohjalta hän julisti ja opetti, niin teki myös Jeesus Kristus.
”Niin hän sanoi heille: "Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet! Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?" Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.”
Luukas 24:25-27
Täyttä hevonpaskaa.
Sekä Paavali että Jeesus siteerasivat Kirjoituksia "väärin" - juuri niin kuin niitä ei tuon ajan (JA sinunlaistesi nykyajan) puritanistien mukaan OLISI saanut siteerata.
Jeesus lähetti opetuslapsensa julistamaan EVANKELIUMIA eikä mitään "Pyhiä Kirjoituksia".
Kun Paavali ilmoitti julistaneensa Jumalan sanan TÄYDELLISESTi, hän ei mainitse halaistua sanaa "Pyhistä Kirjoituksista".
>>>>>>>Sekä Paavali että Jeesus siteerasivat Kirjoituksia "väärin" - juuri niin kuin niitä ei tuon ajan (JA sinunlaistesi nykyajan) puritanistien mukaan OLISI saanut siteerata.<<<<<<<<<
--------------
Älä tee Jumalasta valehtelijaa! Jeesus Kristus on lihassa ilmestynyt Jumalan Sana.
”Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua. Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.”
5. Mooseksen kirja 18:18-19 FB38
--------------------------
”Taivaan piti omistaman hänet niihin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta.
Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'
Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä. Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat'.
Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."”
Apostolien teot 3:21-26 FB38
>>>>>>>>>>>>>>>>Sekä Paavali että Jeesus siteerasivat Kirjoituksia "väärin" - juuri niin kuin niitä ei tuon ajan (JA sinunlaistesi nykyajan) puritanistien mukaan OLISI saanut siteerata.<<<<<<<<<
--------------
Älä tee Jumalasta valehtelijaa! Jeesus Kristus on lihassa ilmestynyt Jumalan Sana.<<<<<
---------------------
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.”
Johannes 1:1-3 FB38
---------------------
”Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.”
Johannes 1:14 FB38
---------------------------
”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.”
Johannes 1:18 FB38
------------------------
”Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.”
Heprealaiskirje 1:1-4 FB38
------------------
”Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset, ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.”
Kolossalaiskirje 2:13-15 FB38
--------------------
”Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen, ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia. Sillä ei hän ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen hän ottaa huomaansa. Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit. Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.”
Heprealaiskirje 2:14-18 FB38
-------------------
”Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa, meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.”
Heprealaiskirje 9:11-12 FB38
4. Paavalinteurastajat
5. Hurskaalloiset luterilaiset, jotka seuraavat palstan sekoilua ihmetellen.
Ei tarvitse olla hurskas että ihmettelee.
Riittää kun on vähän järkeä päässä.
"2) Helvetinpalvojat, kuten Usko Toivonen ja Nellie Oleson, jotka lukevat Raamattua 2-3 ydinjakeen, kuten 2 Kor. 5:20, Apt. 26:18 ja Room. 16:7, valossa + ns. helvettijakeiden, joissa Jeesus ei alun perin puhu mistään helvetistä vaan Hinnomin laaksosta. Tämä oppi on suoraan sanoen perusteiltaan paljon sekavampi ja pirstaleisempi kuin lakipeikkojen, jotka ovat sentään johdonmukaisia laiin palvonnassaan ymmärtäessään siteerata uskollisesti jakeita, joissa esiintyy sana "laki"."
Mikäli olen nyt oikein ymmärtänyt, niin sinä olet se KIRKKOuskovainen, joka täytät palstat jankkaamalla loputtomasti parhamista ja olsenista, kasteista ja sovituksesta...?
Mikäli näin on, niin huomauttaisin, että tämä iankaikkinen piinahelvettioppi on KIRKON KEKSINTÖÄ ja jos se on siitä luopunut, niin laitapa linkkejä, joissa siitä kerrotaan.
Iankaikkinen piinahelvettioppi on tosiaan ROOMAN KIRKON keksintö, joka sijoittuu ajanjaksoon, jolloin kirkkoinstituutio oli täysin maallistunut, paavi ja keisari hyvää pataa keskenään ja Hieronnymos latinansi Raamatun ymppäämällä HARHAANJOHTAVASTI neljä eri käsitettä yhdeksi ja samaksi "infernokseksi", joka on saatanallisen nerokas ja nerokkaan saatanallinen keksintö, josta kaikki tämä helvetti-hevonpaska juontaa juurensa.
Ota asioista itse selvää, laiskuri.
Po. Hieronymos
Jeesus itse opetti: Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
Jeesus ei koskaan puhunut mistään helvetistä.
Jumalan valtakunnan ikuisuus on sidottu Jumalaan. Jumala on iankaikkinen, näin myös Taivas on ikuinen. Helvetin ikuisuus on sidottu Taivaan ikuisuuteen. Jos helvetti oli hetkellinen, muutama sekunti ja muutaman päivä, niin myös Jumala olisi katoava.
"nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään". Kumpikin iankaikkisuus on käännetty sanasta 'aionios'
iankaikkisen elämän kesto: 'aionios'
iankaikkisen rangaistuksen kesto: 'aionios'
Jumalan valtakunnan ikuisuus on sidottu Jumalaan. Jumala on iankaikkinen, näin myös Taivas on ikuinen. Helvetin ikuisuus on sidottu Taivaan ikuisuuteen. Jos helvetti oli hetkellinen, muutama sekunti ja muutaman päivä, niin myös Jumala olisi katoava.
"nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään". Kumpikin iankaikkisuus on käännetty sanasta 'aionios
Kauheata harhaista hevonpaskaa.
Kun on kysymys helvetistä niin alkukielen mukaan sillä on alku ja loppu.
Kun on kysymys taivaasta niin sillä ei ole alkua eikä loppua.
"iankaikkisen rangaistuksen kesto: 'aionios'"
Synnin palkka on Raamatun mukaan KUOLEMA, eikä siis "iankaikkinen elämä kirkkoisien keksimässä ikuisessa piinahelvetiissä".
Iankaikkinen rangaistus = IANKAIKKINEN KUOLEMA
Siitä ei ole enää ylösnousemusta.
Hes.28
14 Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
15 Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.
16 Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.
17 Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi. Minä viskasin sinut maahan, annoin sinut alttiiksi kuninkaille, heidän silmänherkukseen.
18 Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä ***annoin sinun keskeltäsi puhjeta TULEN; se kulutti sinut***. Ja minä ***panin sinut TUHAKSI MAAHAN*** kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät.
19 Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, ***EIKÄ SINUA ENÄÄ OLE, HAMAAN IKIAIKOIHIN ASTI***."
Iankaikkinen rangaistus = kolasis aionios
Koineekreikan aión tarkoittaa aikakautta, ajanjaksoa, eonia, ei ääretöntä aikaa. Adjektiivi aiónios tarkoittaa siis aikakauteen kuuluvaa tai aikakauden luonteen määrittävää. Tämä on kieliopillinen peruslähtökohta, ei teologinen tulkinta.
Lisäksi koineekreikan kolasis ei tarkoita kostavaa kidutusta, vaan korjaavaa kuritusta, leikkaamista tai puhdistavaa karsintaa. Sana liittyy puutarhanhoitoon: oksien leikkaamiseen, jotta kasvi kasvaa terveemmäksi. Tämän on täysin sopusoinnussa Jumalan luonteen kanssa: ojennuksen tarkoitus on parantaa, ei piinata. Jumala ei ole sadisti.
Iankaikkiseksi rangaistuksesi suomennettu ilmaus olisi siis tullut suomentaa ajalliseksi ojennukseksi.
Nyt eletään uuden liiton aikaa. Uusi Testamentti on nyt voimassa.
Jeessus puhui Jerusalemin kaatopaikasta ja sillä pelotteli ihmisiä jopa niin että kannatti repistä toinen silmä sen pelossa pois tai toinen käsi.
Ei se ollut mitään mietoa juttua vaikka vähän ihmetyttää että mitä peljättäväää siinä Jerusalemin kaatopaikassa oli niin paljon että piti repiä silmä päästään tai leikata käsi irti. Tai kannatti käydä se lääkärissä teettämässä.
Tai jos sitä helvettiä tai kaatopaikkaan ei edes olisi, niin miksi sitten sitä piti pelätä nii paljon että ei voinut olla molempia silmiä päässä eikä touhuta kahdella kädellä.
Miten olematonta pitäisi niin kauheasti peljätä.
Psykopaatit eivät kuulemma ymmärrä metaforia ja eivät kaiketi sitten hyperboliakaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyperbola
Hyperbola tarkoittaa liioittelua kirjallisena tyylikeinona.[1] Hyperbola on kielikuva, jossa kohdetta kuvataan vääristellyissä mittasuhteissa, voimakkaasti liioitellen. Hyperbolaa on hyödynnetty paljon esimerkiksi kansanperinteessä, lyriikassa, burleskeissa, satiireissa ja humoristisessa kirjallisuudessa. Hyperbolan avulla voidaan tehostaa tekstin keskeistä ajatusta. Monet ilmaisut ovat arkikielessä niin käytettyjä, ettei niitä huomaa hyperbolisiksi. Esimerkiksi repliikki "en ole nähnyt sinua sataan vuoteen" tai "huone oli aivan täynnä" ovat hyperbolia.[2]
Onhan se Jerusalemin kaatopaikka aivan oikea paikka. Täytyy ne jätteet johonkin läjätä, ei niitä kaikkea edes Israelissa voi polttaa uunissa eikä räjäyttää taivaan tuuliin, joten kaatopaikka on todellinen paikka eikä kuvitteellinen.
Silmän repäisy irti on lääketieteellinen toiminpide kun muukin amputaatio ja sen sekä Jerusalemin kaatopaikan yhteys täytyy tietenkin hieman kuvitella, mutta ainakin jos sinne menee töihin, on parempi että on molemmat silmät ja kädet tallella. On paljon helpompi niin työskennellä.
Ihmisellä vain on sisäsyntyinen ominaisuus selitellä kaikenlaista puutaheinää.
Ainakin sulla on tuo sisäsyntyinen ominaisuus.
Ei tosiaan kannata muita arvostella jos itse lasettelee puutaheinää tulivuorijumalasta ilman tulivuorta tai vastaavaa.
Pitää vain silloin keslittyä omaan puuheinäänsä.
Köyhän miehen Lowry siellä äänessä...
Tosiaan jos saa puutaheinän päähänsä, että olisi tulivuorijumala ilman tulivuorta, niin keskittyä vain sen höpöttämiseen ja antaa muiden jumalien olla rauhassa.
Elleivät ole vielä oudompia.
Se puutaheinä on kuin luse, jota kylvetään joukkoon että oikea vilja ei kasvaisi eikä sitä saisi koottua. Se sotkee Jumalat sekä kaikki muut asiat omiin selityksiinsä ja pyrkii turmelemaan Jumalan Pyhän Hengen.
Se on luseen ja puutaheinän tehtävä.