Eihän demarit ole metsänomistajia ja ikinä käy pois asfalttiteiltä. Onko syynä sairaalloinen tarve puuttua toisteen omaisuuteen. Eivät tajua että. puillakin on aikansa, syntyä, kasvaa, kuolla ja mädäntyä.
Vaikka ikääntyvät ja luonnontilaiset metsät ovat monimuotoisuuden kannalta ehkä joillekin puunhalaajille korvaamattomia, ne ovat myös alttiimpia tietyille luonnon tuhoille, kuten hyönteistuhoille ja myrskyille. Tuhot leviävät sitten läheisiin metsiin ja siitä eteenpäin. Sitäkö suojelu teille tarkoittaa? Suojelkaa niitä kaupungin puistoja, ettei kaadeta kasarmien tieltä.
https://demokraatti.fi/kansanedustaja-hallitus-siirtaa-vastuuta-seuraajalleen-tilanne-on-siis-juuri-se-mita-ennakoitiin
Vaikka ikääntyvät ja luonnontilaiset metsät ovat monimuotoisuuden kannalta ehkä joillekin puunhalaajille korvaamattomia, ne ovat myös alttiimpia tietyille luonnon tuhoille, kuten hyönteistuhoille ja myrskyille. Tuhot leviävät sitten läheisiin metsiin ja siitä eteenpäin. Sitäkö suojelu teille tarkoittaa? Suojelkaa niitä kaupungin puistoja, ettei kaadeta kasarmien tieltä.
https://demokraatti.fi/kansanedustaja-hallitus-siirtaa-vastuuta-seuraajalleen-tilanne-on-siis-juuri-se-mita-ennakoitiin
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vain valtion metsät kelpaavat, sillä yksityisten maanomistajien metsien vapaaehtoinen suojelu maksaa veronmaksajille. Sama se on peltojen kanssa, monimuotoisuudesta ja luonnonmukaisista pelto- ja ahonäkymistä pitäisi maksaa tukia, joten se ei demareille käy.
Kun maajussi ei tee peltotöitä, se ei saa saada tukia, Kun demari ei tee työtä, se haluaa työttömyystukia.
Olemme kaikki metsänomistajia valtion kautta. Valtio omistaa valtavasti metsää.
Kun kaikki metsäteollisuuden lobbarit selittävät kuorossa miten Suomessa metsä kasvaa enemmän kuin mitä sitä hakataan, ja kun vanhoja metsiä on muutama prosentti kaikista metsistä, niin MIKSEI VALTIO VOI RAUHOITTAA OMIA VANHOJA METSIÄÄN?
Sinun mielestäsi metsä voi tulevaisuudessa hyvin, kun sen jättää hoitamatta.
Mitä enemmän metsiä suojellaan sitä parempaa hintaa puistani saan.