Jos NATO hyökkäisi Venäjälle Suomen alueelta auttaakseen Ukrainaa lopettamaan sisällissotansa, Suomi joutuisi lähes varmasti Venäjän vastatoimien kohteeksi, ja seuraukset voisivat olla vakavia , mutta skenaario on äärimmäisen epätodennäköinen. NATO järjestönä ei tee hyökkäyssotia jäsenmaidensa alueelta ilman laajaa poliittista yksimielisyyttä, mutta yksittäiset NATO maat kuten Britannia , Ranska ja USA kyllä jatkuvasti tekevät hyökkäyksiä eri valtioiden alueelle rikkoen kansainvälistä oikeutusta.
Silti on täysin ymmärrettävää pohtia, mitä tällainen teoreettinen tilanne voisi tarkoittaa.
Mitä Suomi voisi kohdata vastatoimien seurauksena?
Sotilaalliset iskut Suomen alueelle
Venäjä voisi pyrkiä:
Venäjä yrittäisi puolustautua Ukrainan tavoin iskemällä Suomen lentokentille (tukikohdat, lentokentät, tutkat, varikot), rautateihin, siltoihin, satamiin ja näin vaikeuttaen NATO joukkojen liikeitä Suomen alueelle.
Tavoitteena olisi hidastaa tai estää NATO:n operaatiota, ei välttämättä miehittää Suomea.
Todennäköisesti ensimmäisiä pehmeitä vastatoimia on sähköverkkoon ja pankkijärjestelmään vaikuttaminen, viestiliikenteen häirintä
Ohjusiskut kriittiseen infrastruktuuriin on todennäköisiä jotka kohdistuvat energiantuotantoon, satamiin (Helsinki, Turku, Kotka), lentokenttiin, logistiikkaan.
Tämä olisi vakavin skenaario, mutta ei mahdoton, jos Venäjä kokisi olevansa sodassa NATO:a vastaan Suomesta tapahtuvan hyökkäyksen tapahduttua.
Suomen ilmatila ja merialue voisivat muuttua sotatoimialueeksi mikä vaikuttaisi siviililiikenteeseen, merikuljetuksiin ja talouteen hyvin vahvasti
Pakolaisuus maan sisällä olisi seurausta kun iskut kohdistuisivat suuriin kaupunkeihin kuten Helsinkiin, Turkuun ja Tampereelle.
Jos ja kun iskuja kohdistuisi asutuille alueille, ihmiset voisivat joutua siirtymään turvaan kaupungeista ja energiahuollon kannalta tärkeistä kohteista maaseudulle , mutta muutto ulkomaille kuten Ruotsiin ja Norjaan olisi turvallisempaa kuin jäädä Suomeen.
Taloudelliset vaikutukset olisivat suuret koska meriliikenne olisi rajoitettua jopa Tanskan salmet saatettaisiin sulkea.
vienti ja tuonti häiriintyvät
polttoaineen ja energian saatavuus vaikeutuu
markkinat reagoivat voimakkaasti
valtiontalous kiristyy
NATO:n turvatakuut sen hyökätessä Suomesta Venäjälle ovat tietysti voimassa mutta kykeneekö ne suojaamaan Suomen kansaa vaiko vain valtiojohtoa ja Suomen eliittiä Arkadianmäen turvaluolassa?
Koska Suomi on NATO:n jäsen, Suomi ei olisi yksin hyökkäämässä Venäjälle ja jos Venäjä tulittaisi Suomea olisi se Artikla 5:n mukaisesti hyökkäys Suomeen ja hyökkäys koko liittokuntaa vastaan.
Tämä tarkoittaa:
Suomen puolustuskyky on jo nyt yksi Euroopan vahvimmista, ja NATO-jäsenyys moninkertaistaa sen, joten onko kiusaus hyökätä Venäjälle on valtiojohdolla suuri?
Silti on täysin ymmärrettävää pohtia, mitä tällainen teoreettinen tilanne voisi tarkoittaa.
Mitä Suomi voisi kohdata vastatoimien seurauksena?
Sotilaalliset iskut Suomen alueelle
Venäjä voisi pyrkiä:
Venäjä yrittäisi puolustautua Ukrainan tavoin iskemällä Suomen lentokentille (tukikohdat, lentokentät, tutkat, varikot), rautateihin, siltoihin, satamiin ja näin vaikeuttaen NATO joukkojen liikeitä Suomen alueelle.
Tavoitteena olisi hidastaa tai estää NATO:n operaatiota, ei välttämättä miehittää Suomea.
Todennäköisesti ensimmäisiä pehmeitä vastatoimia on sähköverkkoon ja pankkijärjestelmään vaikuttaminen, viestiliikenteen häirintä
Ohjusiskut kriittiseen infrastruktuuriin on todennäköisiä jotka kohdistuvat energiantuotantoon, satamiin (Helsinki, Turku, Kotka), lentokenttiin, logistiikkaan.
Tämä olisi vakavin skenaario, mutta ei mahdoton, jos Venäjä kokisi olevansa sodassa NATO:a vastaan Suomesta tapahtuvan hyökkäyksen tapahduttua.
Suomen ilmatila ja merialue voisivat muuttua sotatoimialueeksi mikä vaikuttaisi siviililiikenteeseen, merikuljetuksiin ja talouteen hyvin vahvasti
Pakolaisuus maan sisällä olisi seurausta kun iskut kohdistuisivat suuriin kaupunkeihin kuten Helsinkiin, Turkuun ja Tampereelle.
Jos ja kun iskuja kohdistuisi asutuille alueille, ihmiset voisivat joutua siirtymään turvaan kaupungeista ja energiahuollon kannalta tärkeistä kohteista maaseudulle , mutta muutto ulkomaille kuten Ruotsiin ja Norjaan olisi turvallisempaa kuin jäädä Suomeen.
Taloudelliset vaikutukset olisivat suuret koska meriliikenne olisi rajoitettua jopa Tanskan salmet saatettaisiin sulkea.
vienti ja tuonti häiriintyvät
polttoaineen ja energian saatavuus vaikeutuu
markkinat reagoivat voimakkaasti
valtiontalous kiristyy
NATO:n turvatakuut sen hyökätessä Suomesta Venäjälle ovat tietysti voimassa mutta kykeneekö ne suojaamaan Suomen kansaa vaiko vain valtiojohtoa ja Suomen eliittiä Arkadianmäen turvaluolassa?
Koska Suomi on NATO:n jäsen, Suomi ei olisi yksin hyökkäämässä Venäjälle ja jos Venäjä tulittaisi Suomea olisi se Artikla 5:n mukaisesti hyökkäys Suomeen ja hyökkäys koko liittokuntaa vastaan.
Tämä tarkoittaa:
Suomen puolustuskyky on jo nyt yksi Euroopan vahvimmista, ja NATO-jäsenyys moninkertaistaa sen, joten onko kiusaus hyökätä Venäjälle on valtiojohdolla suuri?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Suomalaisten kyllä täytyy olla onnellisia että Suomi on Ruotsia idempänä, näin meillä suomalaisilla on mahdollisuus siirtyä sodan sattuessa turvaan Ruotsiin.
Miten pitkään Ruotsi suomalaisia elättäisi sodan sattuessa?
Ruotsi voi olla itsekin pommitusten kohteena. Se on nyt natomaa ja huolto tulee sen kautta norjan ohella.
Ei Suomi eikä nato hyökkää jos venäjä käyttäytyy Naton rajoilla hyvin eikä lähde itse hyökkäyksellisiin toimiin työntäen ensi Suomen tai muualle Naton tontille.
Vastaisuudessa Euroopan kykyjen kehittyessä myös hybridisodallakin on hintansa johon nato tulee vastaamaan jos venäjän vastuuttomat ja röyhkeän törkeät aggressiot tulevat jatkumaan/lisääntymään. Rajansa kaikella.
Kaikista paras ja turvallisin maa 3:ssa maailmansodassa on nimenomaan Suomi. Ei kannata täältä silloin lähteä pois ja jos muualla on tulee takaisin Suomeen. Moni luulee että olisi turvemmassa muualla mikä on harhaluulo. Niin hullulta kuin se ehkä varmasti monesta asiaa ajattelemattomasta ja perehtymättömästä tuntuukin. Mutta niin se vain on.
Elät tavallisen kansalaisen elämää, joka on pienentynyt perhekeskeiseksi, tai jopa yhden ihmisen käsitysten keskeiseksi. Tuolla punotaan juonia Venäjää vastaan miten se saataisi suursotaan, jotta sen maavarat saataisi EU:lle.
On sanomattakin selvää miksi Ruotsi on NATO jäsen, Suomi on sen puskuri Itää vastaan ja mahdolliset sodat tullaan käymään Suomen maaperällä ei Ruotsin tai Norjan.
Voitko avata hieman mielenkiintoista kommenttiasi , miten Suomi on turvallisempi kuin Ruotsi suomalaisille sotatilanteessa?
Tuossa on kyllä perää.
Kyllä terroristit on Ukrainassa nehän räjäytti NORD STREAM kaasuputken ja Kahovkan padon, tuoden terrorismin Itämerelle ja Eurooppaan.
*****meillä suomalaisilla on mahdollisuus siirtyä sodan sattuessa turvaan Ruotsiin.****
Talvi- ja jatkosodan aikana rajat laitettiin kiinni. Kaikki aikuiset osallistuivat maansa puolustamiseen kykynsä mukaan. Vain lapsia siirrettiin Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin turvaan. Noin 900 miestä pakeni Ruotsiin Pohjanlahden yli, heitä kutsuttiin Munsalan soutajiksi.
Nyt ei tarvi soutaa voi menne Finnlinesin lautalla
Suomi, eikä NATO hyökkää yhtään mihinkään. Ainoa, jonka tällä pallonpuoliskolla, voi pelätä hyökkäävän, on Venäjä. "Hei huomenta Suomi, hyvin pyyhkii, Kreml valvoo taas ja ahkeroi."
Ainoa, mihin Venäjä kykenee ja johon se on aina valmis panostamaan on vakoilu ja "vaikuttaminen."
Kremlistä, päivää.
Kun itse kirjoittaa ja itse kommentoi, homma pysyy perheen keskeisenä.
Suomen työttömyys helpottuu ensi maaliskuussa kun 85000 Ukrainan kansalaista lähtee takaisin Kiovaan.
Kuka niin päätti?
Ukrainalaisten on kuulemma lähdettävä EU alueelta 2027 maaliskuussa elleivät saa oleskelulupaa EU alueelle, onko meillä varaa mamuja elättää, kysyy Persu Purra?
Nato on edelleen puolustusliitto. Ei yksi kahjo sotaa tee.
Ei tietenkään. Jän hänhän "toki on kahjo", koska sinä päätät niin?
Nytkin NATO maa liitolaisineen käy sotaa itsenäisiä valtioita vastaan.
Tuo on totta joka sana.
Kukas sen kissan hännän nostaa ellei kissa itse?
Mamut kun lähtee niin automaattinen kansalaisuuden menetys, kaikki tuet katki ja asunnot suomalaisille.
"Suomen kansaa"
Miten "Suomen kansa" määritellään? Annetaan vain kansalaisuus? Mitä eroa siinä on muihin maihin verrattuna?
Ketään ei pitäisi pakottaa automaattisesti minkään valtion kansalaiseks syntymästä lähtien, vaan hlön pitäisi voida tehdä itse päätöksensä. Ainoa mikä olisi ehdoton, olisi rodullinen asema, valkoiset kuuluu eurooppaan, heitä ei pääosin pitäisi päästää saastuttamaan esim. aasialaisia, ja Aasian pitäisi olla se, mikä puhdistaa Euroopan.
Täällä on jaettu Suomen passi 3 vuoden maassa kirjoillaolon jälkeen. Sen jälkeen tulijavekkulit hommanneet takuueläkkeen 990 €/kk kun hommauduttu sairaseläkkeelle.
Siksikin saadaan lukea vähenevien valtion lainarahojen lisäksi paljon rikoksista Suomesta ja maailmalta jossa tekijänä/tekijöinä "suomalainen" tai "suomalaiset miehet".
Siinä se, pähkinänkuoressa, kuten sanotaan.
Näyttää siltä, että valtiota on uhkailtu, jos ketä hyvänsä ei oteta Suomeen.
Igorilla on Pietarissa taas vauhti päällä⚠️
Punavuoressa pilvistä , kadut pölyisiä ja latte pahan makuista.
Mene Suomenlinnaan ja ota americano kahvi , ei pölise kadut ja kahvi maukasta.
Kiitos neuvosta
Osu Sloboon ja uppos 🤣
On siinä mokovan anolla taas pohdinnat hahahah buahahaah.
Työ ootta anoi ihan ite!