Näin tällä palstalla kerrottiin kun natoon oltiin liittymässä. Kehuttiin vielä miten saadaan parempi turva halvemmalla.
Miten sitten kävikään. Ennen natoa vuosittaiset puolustusmenot 5 miljardin luokkaa ja kustannusten arvioidaan tämän päivän puolustusvaliokunnan mietinnön mukaan noista 16 miljardiin euroon vuoden 2028 alusta.
Miten niin kun meni omasta mielestänne? Joku taisi valehdella ja paljon, eikä se Suomen turvallisuuteenkaan ole vaikuttanut muuten kuin nuo hätäiset hälytykset ovat vain määrällisesti kasvaneet. Eihän niitä aikaisemmin edes ollut.
Miten nato lisää kansalaisten sosiaalista ja fyysistä turvallisuutta?
Miten sitten kävikään. Ennen natoa vuosittaiset puolustusmenot 5 miljardin luokkaa ja kustannusten arvioidaan tämän päivän puolustusvaliokunnan mietinnön mukaan noista 16 miljardiin euroon vuoden 2028 alusta.
Miten niin kun meni omasta mielestänne? Joku taisi valehdella ja paljon, eikä se Suomen turvallisuuteenkaan ole vaikuttanut muuten kuin nuo hätäiset hälytykset ovat vain määrällisesti kasvaneet. Eihän niitä aikaisemmin edes ollut.
Miten nato lisää kansalaisten sosiaalista ja fyysistä turvallisuutta?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Toista se oli vielä vuonna 2020.
"Suomen puolustusbudjetti vuonna 2020 oli noin 3,2 miljardia euroa. Naton määritelmän mukaiset kokonaismenot (mukaan lukien eläkkeet ja Rajavartiolaitoksen osuus) olivat noin 3,3 miljardia euroa, mikä vastasi noin 1,6 prosenttia Suomen bruttokansantuotteesta (BKT)."
Pahan Venäjän vieressä pärjättiin kymmenen vuotta sitten melkein halvasti.
"Vuonna 2015 Suomen puolustusbudjetti oli 2 519 miljoonaa euroa. Tämä summa kattoi puolustusministeriön hallinnonalan määrärahat, ja se vastasi noin 1,37 prosenttia Suomen bruttokansantuotteesta."
Suomella oli viranomaisten mukaan vuonna 2015 uskottava ja hyvä puolustus.
Mihin ne nyt rahoja noin paljon tuhlaavat? Antavatko jakoon ilman vastinetta?
Ja mikä muutti tuon tilanteen?
TÄMÄ:
Lyhyesti: Venäjä hyökkäsi laittomasti 24.2.2022 Ukrainaan!
Sodan syy: Putin uskoi hetken olevansa ”uusi Pietari Suuri” ja nyky-Venäjällä olevan pyhä tehtävä palauttaa takaisin tsaarin ajan ulkorajat (joiden sisalle myös Suomi mahtuu!). Niinpä hän aloitti sodan ja valitsi ensimmäiseksi kohteeksi Ukrainan. Neljän vuoden sotimisen jälkeen vaikuttaa tehtävä ylivoimaiselle Venäjän resursseille!
TÄMÄN PITI OLLA VASTA ALKU!
PUTIN TULEE JÄÄMÄÄN HISTORIAAN MIEHENÄ, JOKA LOPULLISESTI ROMAUTTI VENÄJÄN!
Sota Euroopassa on tehnyt sen, että KAIKKI NATON JÄSENMAAT satsaavat armeijaansa, koska SOTAKIIMAINEN VENÄJÄ ON ARVAAMATON!
Sitten Venäjä muuttui 24.2.2022 sotakiimaiseksi ja siksi myös puolustusbudjetti on kasvanut!
Jos ei Venäjä olisi sairas terroristivaltio niin puolustusmenot voisi puolittaa.
Tyhmä Nato tiItu selitti muka ihan totena, ettei Nato maksa kuin 40 miljoonaa vuodessa Suomelle😂
Meillä naapurissa sotakiimainen diktatuuri joka on tyyliin lsotilaallinen liittolainen vielä pohjoiskorean tapaisten sairaiden diktatuurien kanssa .
Idän diktatuuri käyttää budjetistaan 40 % sotilaalliseen toimintaan niin Suomen Natoliittolaisuus takasi sen että meillä on suorastaan ylivoimainen puolustus hyvin pienellä rahalla ainoaa uhkaamme vastaan .
Suomi on tehnyt loistavat valinnat ja nämä venäjämieliset katkerat kirjoitukset täällä päivittäin todistavat asian jokaisessa katkerassa kirjoituksessaan 😉😁
Suomi selvästi varautuu palkka-armeijan perustamiseen. 16 miljardia riittää 200 000 sotilalle ja jokaiselle voi maksaa 90 000 euron vuosipalkkaa.
Hyvä, oli jo aikakin.
Tuolla palkalla sotilaita voisi jo riittää, ongelma ratkaistu.
Kuuluu nykypäivään, ammattilaiset ovat ammattilaisia.
Helpommin tehty kuin sanottu.
Suomen suurin uhka tietysti määrittelee Suomen puolustusvoimien valmistautumisen tarpeen ...no onneksi meillä on läntiset ystävämme myös yhteistyössä kanssamme joten puolustuskulut eivät nouse järjettömäksi eli samalle tasolle ainoan uhkamme kanssa
Valheita seuraa vain lisää valheita, olihan ennen natoa keskusteluissa ettei puolustusmeno kasva. Nytkö tulisi uskoa jotain samansuuntaista, miksi tulisi?
Palkka-armeija on ainut vaihtoehto. Tehokas ja kansalaisten turvallisuus edellä toteutettu.
Mistä rahat? Palkka-armeija tai tuo 16 miljardin menoerä tarkoittaisi nykyisten eläkkeiden puolittamista.
Halvemmat sotilaat ulkomailta alihankkkintana. Nato-suomen muukalaislegioona?
Ranska pitää yllä muukalaislegioonaa koska se on HALPA. Halukkaita halpissotureita tulee ympäri maailmaa.
Ranskan ei tarvitse pitää yllä suurta armeijaa sen takia.
Nato-suomen "mukavuus"lippu sotilaat eivät ole valmiita sotimaan ei kotona eikä ulkomailla.
Muukalaislegioonien vapaaehtoiset ova.
Tulpla- tai tripla vahinko.
NATO turvaa Suomen hyökkäyksiltä! Se oli oiva valinta!
Onneksi mentiin NATOon, antaa slobon horista yksinään
Natosta ei pitänyt tulla ylimääräisiä kustannuksia, tai jatkuvaa velkataakkaa - Kävikin juuri päinvastoin!
Vielä pahoin kkehitysvaiheessa oleva tekniikka hämmästytti pientä puolustusvoimien "asiantuntijaa" ja sitten tehtiin harkitsematon hävittäjähankintapäätös.
Uhkakuvat ja kustannukset lisääntyvät samassa suhteessa kun mitä suuremmilla kierroksilla se oma suu käy.
>>Natosta ei pitänyt tulla...<<
- Ensinnäkään meidän mielipidettämme NATO:sta ei edes kysytty, Niinistö kielsi kansanäänestyksen.
- Toisekseen, kaikki mitä meille muutoin NATO:sta selitettiin, oli valetta.
Meille suomalaisille on Ruotsin miehitysvallan taholta valehdeltu kaikesta, erityisesti historiastamme jo 800 vuoden ajan ja valehdellaan edelleen.
Stubb edustaa Ruotsia ja Rkp:tä ei mitään, edes näennäisesti "suomalaista", Kokoomusta. Näkeehän jo sen koko olemuksesta, ettei ole suomalainen. Joku isohampainen saku, mikä lie.
Isohampainen Pelle Svensson tuo Tico on.
Suomen päättäjiä yli kaiken vihaava tiltu yrittää esiintyä muka suomalaisena. LOL.
Hehehe sinä antauduit Venäjälle jo silloin kun erosit reservistä tiltunen😜
LOL.
Monta kerta kirjoitin palstalle, kun suomi ei ollut natossa oli kovat puheet natoon liittymisestä ja siitä, ettei nato jäsenyys suomelle tule maksamaan, kuin korkeintaan jotain 10 miljoonaa.
Totesin, ettei summa riitä, nato tulee maksamaan suomelle miljardeja ja jota joka vuosi tullaan korottamaan.
Eikös ne puolustusmenot pitäisi hoitaa siten, että ne veloitetaan omaisuudesta, siis siitä, paljonko sitä on Suomessa. Esimerkiksi metsistä, maatiloista, tonteista, tehtaista jne. Eikös sitä juuri niitä puolusteta? Jos on varaton, ei ole mitään puolustettavaakaan. Tekoälyn mukaan varallisuutta olisi 4000 miljardia. Jos vero olisi 1 %, vuodessa, niin siitä tulisi 40 miljardia verotuloja. Sillä rahalla maksettaisiin muutamassa vuodessa koko valtion velka pois.
Myös varattomilla on puolustettavaa: henkensä, vapautensa, lapsensa, perheensä, ystävänsä ja sukulaisensa, Suomen demokratia, sananvapaus, lehdistönvapaus, oikeusvaltio, sosiaaliturva, pesukoneensa, vessanpönttönsä jne.
Näin on, mutta pienilläkin varoilla osallistuisi puolustuskustannuksiin - 1 prosentin verran.
Jokainen maksakoon kantokykynsä mukaisesti palkka-armeijalle.
Se on todellista demokratiaa.
Näin sen tulisi olla, made in USA.