Neandertalinihminen

Nyt eletään välivaihetta jossa evoluutio hieman lepäilee mutta ihan kohta joku ihminen toivoo itselleen kovasti siipiä tai keuhkoja ja *bim* sitten alkaa tapahtua; rannat täyttyvät ihmisistä, jotka alkavat toimia kala- ja lintulajityypilliseen tapaan. Oikeastaan joitain merkkejä tästä on olemassakin kun juhla-aikoina järvissä on paljon kokeiluvaiheen yksilöitä ja rantapusikoissa harjoitellaan valkoposkihanhiutta. Varsinkaan järvikokelaiden lisääntymisestä ei ole todisteita mutta pusikoissa on aika-ajoin ollut havaittavissa jonkinlaisia suvunjatkamisriittejä.

Kyllä se evoluutiota vielä pukkaa kun kirkasotsaiset tarpeeksi toivovat ja lukevat väsymättä kehitysopin evankeliumia.

Ei evoluutio ole loppunut. Tarkkaile ympäristöäsi niin huomaat sukurutsasta kärsivien uskonharhaisten lasten perinnölliset sairaudet ja ennenaikaiset kuolemat. Evoluutio karsii elinkelvottomat ennen lisääntymisikää.

Millä perusteella evoluutio on loppunut? Tiedätkö mitä se ylipäätään tarkoittaa?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Millä perusteella evoluutio on loppunut? Tiedätkö mitä se ylipäätään tarkoittaa?

Vantaa Koivuhaassa on vieläkin matalaotsaisia neanderilaisia. Noin 100 kpl.
He kuvittelevat itsestään suuria.

he-ma kirjoitti:

Ei evoluutio ole loppunut. Tarkkaile ympäristöäsi niin huomaat sukurutsasta kärsivien uskonharhaisten lasten perinnölliset sairaudet ja ennenaikaiset kuolemat. Evoluutio karsii elinkelvottomat ennen lisääntymisikää.

Lue lisää

Tarkkailuympäristössäni ei ole havaittavissa vastaavia syitä ja seurauksia, joten kyse lienee oman sukusi sisäisestä diagnoosista. Ei oikein hyvältä näytä jos joudut todistamaan tuollaisia tragediaa lähiympäristössäsi. Evoluutiolla ei tosin taida olla osuutta sukusi ongelmiin ...

>> Miksi emme enää koe evoluutiota?

Mitä sitten odottaisit? Jospa miettisit biologisen evoluution määritelmää. Sehän on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Ensinnä on oltava mutaatio ja sen on jollain tapaa parannettava jälkeläismäärää ja niiden selviytymistä. Tällainen mutaatio voi yleistyä. Tähän menee hyvin monia sukupolvia. Vastaavasti huonommin jälkeläisiä saavien geenit harvenevat.

Eräänlaista evoluutiota on uuden oppiminenkin. Sitä ei tapahdu, jos karttaa kaikkea tietoa.

Ramavit kirjoitti:

>> Miksi emme enää koe evoluutiota?

Mitä sitten odottaisit? Jospa miettisit biologisen evoluution määritelmää. Sehän on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Ensinnä on oltava mutaatio ja sen on jollain tapaa parannettava jälkeläismäärää ja niiden selviytymistä. Tällainen mutaatio voi yleistyä. Tähän menee hyvin monia sukupolvia. Vastaavasti huonommin jälkeläisiä saavien geenit harvenevat.

Eräänlaista evoluutiota on uuden oppiminenkin. Sitä ei tapahdu, jos karttaa kaikkea tietoa.

Lue lisää

Missä ihminen tarvirtsee evoluutiota?
Minä ainakin olen pärjännyt hyvin ilman, mokomaa ihmisviisautta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Nyt eletään välivaihetta jossa evoluutio hieman lepäilee mutta ihan kohta joku ihminen toivoo itselleen kovasti siipiä tai keuhkoja ja *bim* sitten alkaa tapahtua; rannat täyttyvät ihmisistä, jotka alkavat toimia kala- ja lintulajityypilliseen tapaan. Oikeastaan joitain merkkejä tästä on olemassakin kun juhla-aikoina järvissä on paljon kokeiluvaiheen yksilöitä ja rantapusikoissa harjoitellaan valkoposkihanhiutta. Varsinkaan järvikokelaiden lisääntymisestä ei ole todisteita mutta pusikoissa on aika-ajoin ollut havaittavissa jonkinlaisia suvunjatkamisriittejä.

Kyllä se evoluutiota vielä pukkaa kun kirkasotsaiset tarpeeksi toivovat ja lukevat väsymättä kehitysopin evankeliumia.

Lue lisää

Te "serkku on herkumpi" -porukka olette kiistaton todiste evoluutiosta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Missä ihminen tarvirtsee evoluutiota?
Minä ainakin olen pärjännyt hyvin ilman, mokomaa ihmisviisautta.

Biologinen evoluutio koskee 1. populaatiota ja 2. siihen menee aikaa useita sukupolvia. Yksilö ei sitä koe.

Valitettava tosiasia on, että täysin pölvästikin voi pärjätä. Jopa johtopaikoilla.

Jt julkaisut myös väittävät, että useimmat löydökset ovat huijauksia ja väärennöksiä ja joku väsännyt huijausmielessä esim. orangin leukaluun ihmisen kalloon.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jt julkaisut myös väittävät, että useimmat löydökset ovat huijauksia ja väärennöksiä ja joku väsännyt huijausmielessä esim. orangin leukaluun ihmisen kalloon.

Ovatkohan ne Vantaan Koivuhaassa olevat neanderilaisia huijjauksia vaiko hujareita?

Tutkijoiden näkemyksiä voidaan hyödyntää jos sieltä löytyy jotain järjestön tarpeisiin sopivaa. Muussa tapauksessa ne ohitetaan tai kiistetään.

Eivät ne ole mitään väittämiä vaan osa evoluutiotutkimuksen historiaa. Tuloksia ja menestystä on haettu mainituilla keinoilla useamman yrittäjän voimin. Ja osaa pidetään vieläkin evoluution todistekappaleina muiden apinankallojen joukossa.

Mitä hyötyä on siitä oliko neanderdaalin ihmisiä/ apinoita vai ei?
Yleensäkin voidaan kysyä:"mitä hyötyä on tiedosta evoluutioista vuosimiljoonien aikana"?

Enemmän on hyötyä:" rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Enemmän on hyötyä siitä, että uskomme Jeesuksen kuolleen syntiemme puolesta,koska,"joka Häneen uskoo,ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin saa elää."

Minua ei kiinnosta pätkääkään itsekäs evoluutio.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mitä hyötyä on siitä oliko neanderdaalin ihmisiä/ apinoita vai ei?
Yleensäkin voidaan kysyä:"mitä hyötyä on tiedosta evoluutioista vuosimiljoonien aikana"?

Enemmän on hyötyä:" rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Enemmän on hyötyä siitä, että uskomme Jeesuksen kuolleen syntiemme puolesta,koska,"joka Häneen uskoo,ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin saa elää."

Minua ei kiinnosta pätkääkään itsekäs evoluutio.

Lue lisää

Niin, evoluutio näkyy olevan tämän ketjun alkuotsakkeena.

Ateistit näkevät evoluution helpommin luonnollisena.
Mutta kyllä kristitty voi nähdä evoluution Jumalan suurena viisautena.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Niin, evoluutio näkyy olevan tämän ketjun alkuotsakkeena.

Ateistit näkevät evoluution helpommin luonnollisena.
Mutta kyllä kristitty voi nähdä evoluution Jumalan suurena viisautena.

Lue lisää

Lajien sisällä voi tapahtu muutoksia, mutta norsusta ei tule käårmettä vaikka menisi miljardi vuotta.Hevonen ja aasi kun risteityy tuulee muuli,mutta se ei voi jatkaa sukuaan.
Tämä on Jumalan evoluutiota.
Juma on luonut kunkin lajinsa mukaa.
Evoluutio on humpuukia.

>> Katsoneet sanakirjasta mitä evoluutio tarkoittaa ...

Tuskinpa ovat edes vaivautuneet. Useimmilla, ellei kaikilla kreationisteilla on evoluutiolle ihan ikiomat määritelmänsä, joihin vedoten evoluutiota ei ole tapahtunut.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Niin, evoluutio näkyy olevan tämän ketjun alkuotsakkeena.

Ateistit näkevät evoluution helpommin luonnollisena.
Mutta kyllä kristitty voi nähdä evoluution Jumalan suurena viisautena.

Lue lisää

Mihin sijoittaisit luomistarinat? Ovatko ne Raamatussa vain hämäyksen vuoksi?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Lajien sisällä voi tapahtu muutoksia, mutta norsusta ei tule käårmettä vaikka menisi miljardi vuotta.Hevonen ja aasi kun risteityy tuulee muuli,mutta se ei voi jatkaa sukuaan.
Tämä on Jumalan evoluutiota.
Juma on luonut kunkin lajinsa mukaa.
Evoluutio on humpuukia.

Lue lisää

>> norsusta ei tule käårmettä vaikka menisi miljardi vuotta.

Kuvittelitko tuota hyväksikin argumentiksi? Tuollaiset typerät olkiukot ainoastaan alleviivaavat sitä, ettei sinulla ole mitään ymmärrystä asioista, joita vastustat.

Mistään nykyisestä lajista ei voi tulla toista nykyistä lajia, läheistäkään, saati että se muuttuisi lajiksi toiseen nykyiseen luokkaan. Kaikki lajit jne. ovat uniikkeja. Norsut ovat nisäkkäitä, käärmeet suomumatelijoita. Näiden viimeiset yhteiset esivanhemmat olivat varhaisia vesikalvollisia ja molemmat ovat edelleen vesikalvollisia. Koska jälkeläiset perivät vanhempiensa ominaisuudet, mikään vesikalvollinen ei lisäänny kutemalla, kaikki nisäkkäät on tunnistettavissa nisäkkäiksi, jne. Norsut tulevat olemaan aina "norsuja", vaikka niistä miljoonien vuosien jälkeen kehittyisi miten eri näköisiä ja vaikka niitä silloin nimettäisiinkin aivan eri nimillä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Lajien sisällä voi tapahtu muutoksia, mutta norsusta ei tule käårmettä vaikka menisi miljardi vuotta.Hevonen ja aasi kun risteityy tuulee muuli,mutta se ei voi jatkaa sukuaan.
Tämä on Jumalan evoluutiota.
Juma on luonut kunkin lajinsa mukaa.
Evoluutio on humpuukia.

Lue lisää

Luonto ei välitä ihmisen käsitteistä ja määritelmistä, kuten "laji". Mikään Raamatussa ei kuitenkaan viittaa siihen, että siellä laji tarkoittaisi jotain laajempaa joukkoa kuin mitä se arkikielessä tarkoittaa. Lisääntyminen lajinsa mukaan jne.

Ei tarvitsekkaan sanoa. Sehän on päivän selvä asia.
Mutta kun ihminen haluaa olla viisaampi kuin Jumala.
" Ette suinkaan kuole,vaan tulette kuin Jumala tietämään hyvän ja pahan"
Kuka niin sanoi?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei tarvitsekkaan sanoa. Sehän on päivän selvä asia.
Mutta kun ihminen haluaa olla viisaampi kuin Jumala.
" Ette suinkaan kuole,vaan tulette kuin Jumala tietämään hyvän ja pahan"
Kuka niin sanoi?

Lue lisää

Puhuva käärme?

> keksitkö muita tällaisia esimerkkejä ? >

Onhan tuollaisia esimerkkejä olemassa. Se ei vain tue evoluutiota millään tavalla. Aasin, hevosen, ja seepran ja sekoitukset ovat mahdollisia vain hyvin rajatusti. Tuloksena on aina kavioeläin, tarkemmin sanoen hevoseläin.

Metson ja teeren risteymä on edelleen metsäkanalintu. Siitäkään ei ole olemassa muihin lintuihin sekoitettavia versioita - joita tietysti olisi, jos evoluutio olisi olemassa ja geenien rajaton sekoittuminen olisi mahdollista. Ei vain ole.

Tosiasioiden myöntäminen ei ole evolutionistien vahvimpia ominaisuuksia.

Anonyymi00023 kirjoitti:

> keksitkö muita tällaisia esimerkkejä ? >

Onhan tuollaisia esimerkkejä olemassa. Se ei vain tue evoluutiota millään tavalla. Aasin, hevosen, ja seepran ja sekoitukset ovat mahdollisia vain hyvin rajatusti. Tuloksena on aina kavioeläin, tarkemmin sanoen hevoseläin.

Metson ja teeren risteymä on edelleen metsäkanalintu. Siitäkään ei ole olemassa muihin lintuihin sekoitettavia versioita - joita tietysti olisi, jos evoluutio olisi olemassa ja geenien rajaton sekoittuminen olisi mahdollista. Ei vain ole.

Tosiasioiden myöntäminen ei ole evolutionistien vahvimpia ominaisuuksia.

Lue lisää

Metsäkanalintu, mutta kun lajeina olivat metso ja teeri, niin ne risteytyvät vielä, koska niiden yhteisen "alkulinnun" aikaan ja niiden omaan kehitykseen on kulunut niin vähän aikaa tässä mielessä.

Aasi. hevonen ja seepra, kun ja jos aikaa kuluu vielä kylliksi voivat eriytyä toisistaan eroon niin etteivät risteydy.
Tuo eriytyminen tapahtuu jos mutaatiot tuovat mahdollisuuden parempaan selviämiseen ja elämiseen jossain ympäristössä.

Helmivene on eläin, joka on ollut muuttumaton hyvinkin pitkiä ajanjaksoja, ei kuitenkaan evoluution vastustajan mieliksi, vaan koska sen elinympäristö on vakio ja se ei pysty eikä tarvitse muuttua paremmin pärjääväksi omassa ympäristössään.

Mutta ajassa taaksepäin tarkastelu tarjoaa tietoa kehityksestä.
Vartiotorniseura on kirjoittanut ettei ole löytynyt kirahvin fossiilia, jolla
olisi "puolikas kaulan pituudesta" - mutta sellainen on löytynyt.

Se on myös kirjoittanut, että lintujen kehittyminen liskoista vaatisi höyhenellisen liskofossiilin löytymistä, eikä sitä ole. - Mutta nykyään on löytynyt. Ainakin jo Baltiasta ja Kiinasta. Kun tuo väite siis kumottiin, johdonmukaisuus vaatisi evoluution tunnustamista.

Mutta se on kuin maailmanlopun ennustaminen. Kun ei 1925 tullut maailmanloppua, ennustettiin 1942:ksi. Kun ei tärpännyt, ennustettiin 1975:ksi. Nyt "se on pian joka tapauksessa" - hauskaa odortusaikaa.

Jt:llä on kivaa kun oppeja muutellaan.

Anonyymi00023 kirjoitti:

> keksitkö muita tällaisia esimerkkejä ? >

Onhan tuollaisia esimerkkejä olemassa. Se ei vain tue evoluutiota millään tavalla. Aasin, hevosen, ja seepran ja sekoitukset ovat mahdollisia vain hyvin rajatusti. Tuloksena on aina kavioeläin, tarkemmin sanoen hevoseläin.

Metson ja teeren risteymä on edelleen metsäkanalintu. Siitäkään ei ole olemassa muihin lintuihin sekoitettavia versioita - joita tietysti olisi, jos evoluutio olisi olemassa ja geenien rajaton sekoittuminen olisi mahdollista. Ei vain ole.

Tosiasioiden myöntäminen ei ole evolutionistien vahvimpia ominaisuuksia.

Lue lisää

Oliko Nooan arkissa hevoseläin ja metsäkanalintu, joista nuo mainitut nykylajit ovat polveutuneet "muuntelun" kautta, jota ei sanota evoluutioksi?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Oliko Nooan arkissa hevoseläin ja metsäkanalintu, joista nuo mainitut nykylajit ovat polveutuneet "muuntelun" kautta, jota ei sanota evoluutioksi?

On olemassa vartiotorniseuran julkaisu, joka sanoo vedenpaisumuksen jälkeen tapahtuneen jonkinlaista "pikaevoluutiota" - ja siten ei Nooan arkissa tarvinnut olla kaikkia nykymaailman eläimiä, maalla eläviä.

Evoluutio kuitenkin jo määritelmällisesti edellyttää pitkiä ajanjaksoja tapahtumistaan varten.