Parlamentaarinen työryhmä on saanut valmiiksi raporttinsa maanpuolustuksen kehittämisestä.
Sen päätelmä on, että Suomen täytyy panostaa puolustuskykyynsä yli Naton vaatiman määrän, koska Venäjän uhka on merkittävä, ja Puolustusvoimilla on korjausvelkaa. Tarve on jopa kaksinkertainen nykyisestä.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) pitää raporttia merkittävänä avauksena ja ”raatorehellisenä” kuvauksena maamme tilasta.
Häkkäsen mukaan raportin tarkoitus olikin näyttää tilannekuva puolustuskyvystä, ei sen enempää.
Jotta Suomen uskottavaa puolustuskykyä saataisiin ylläpidettyä ja kehitettyä, nykyisestä 6–8 miljardin tasosta on noustava parissa vuodessa peräti 15 miljardiin. Toisin sanoen raportti kehottaa, että puolustusmenot tuplattaisiin tämän vuosikymmenen loppuun mennessä.
Syiksi listataan myös sodankuvan muutos, mikä johtuu pitkälti teknologian kehityksestä. Käytännössä se tarkoittaa droonisodankäyntiä ja muuta uutta teknologiaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012051479.html
Sen päätelmä on, että Suomen täytyy panostaa puolustuskykyynsä yli Naton vaatiman määrän, koska Venäjän uhka on merkittävä, ja Puolustusvoimilla on korjausvelkaa. Tarve on jopa kaksinkertainen nykyisestä.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) pitää raporttia merkittävänä avauksena ja ”raatorehellisenä” kuvauksena maamme tilasta.
Häkkäsen mukaan raportin tarkoitus olikin näyttää tilannekuva puolustuskyvystä, ei sen enempää.
Jotta Suomen uskottavaa puolustuskykyä saataisiin ylläpidettyä ja kehitettyä, nykyisestä 6–8 miljardin tasosta on noustava parissa vuodessa peräti 15 miljardiin. Toisin sanoen raportti kehottaa, että puolustusmenot tuplattaisiin tämän vuosikymmenen loppuun mennessä.
Syiksi listataan myös sodankuvan muutos, mikä johtuu pitkälti teknologian kehityksestä. Käytännössä se tarkoittaa droonisodankäyntiä ja muuta uutta teknologiaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012051479.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Venäjän merkittävän uhan takia Suomen täytyy panostaa puolustuskykyynsä yli Naton vaatiman määrän, todetaan parlamentaarisen työryhmän tuoreessa raportissa. Sen mukaan Suomen pitäisi jopa kaksinkertaistaa puolustusmenot nykyisestä."
Ja tiltut silti valehtelevat, että NATO muka aiheuttaisi puolustusmenojemme kasvun.
Venäjä ei olisi uhka ilman Natoa ja sen jäsenyyttä.
HeHe sinä itse valehtelit, että NATO takaa turvallisuutemme, eikä maksa kuin jäsenmaksun verran, mikä on noin 40 miljoonaa vuodessa 🤪
NATO takaa turvallisuutemme, kun myös itse huolehdimme puolustuksestamme, tiltu.
Nato ei takaa edes Suomen lainoja.
Mutta turvallisuutemme takaa.
Hevonpaskaa tiltu.
Hehehe älähän yritä venkuloida tiltunen😂
Olet palstan suurin valehtelija tiltunen:
moloch_horridus
2022-01-06 11:45:39
NATO-jäsenyyden hinta olisi vuosittain n. 40-50 miljoonaa euroa, jolla katettaisiin päämajan kustannuksia eli käytännössä suomalaisten sotilaiden palkkoja. Suomi täyttää kymmeniksi vuosiksi NATO:n tavoitteen 2%:n puolustusmenoista hävittäjähankinnoillaan ja laivaston kaluston uusimisellaan.
Ja mikä tuossa oli siis valhetta?
HeHe yrittääkö tiltunen taas venkuloida?
Noinko niissä salaisissa tehtävissä henkilövarattuna opetettiin?
LOL.
Kaikki, ihan kaikki.
LOL. Yritäpä perustella väitteesi.
LOL.
Eihän mielipidettä tarvitse koskaan perustella.
Tiltun typeryys jaksaa sitten yllättää.
Siis venäläiset eivät usko, että suomen puolustus pitää.
Täytyy olla ydinaseita, drooneja,niiinhin tehokkaita pommeja, Vastahan keksittiin kolmekertaa gloraattia tehokkaampi räjähde.
Sitten pioloogiset tuhoaa kaiken.
Sitten nämä sädeaseet, laser ja muut vastaavat. Ääniaalto vanha kunnon tuohitorvi ja niin edelleen. Venäläisillä myrkkyviina.
Parlamentaarisen työryhmän mukaan Suomen nykyinen puolustus ei oleollut uskottava enää aikoihin.
Puolustuksesta vastaava taho on osoittautunut USA:nkätyriksi j ahankinnat sen mukkaisiksi.
Uskottavuus VAJE johtuu pelkästään HÄKKÄSESTÄ.
Tyhmyyttä ei isollakkaan rahalla saa
Tyhmyyttä ei isollakkaan rahalla saa ... vaihdettua toimivaan maalaisjärkeen.
Cockk'oomuksessa useampi on jo yrittänyt, mutta niillä orvoilla satosilla menevät edelleen mitä on annettu.
Suomen puolustus oli uskottava ennen isäntämaasopimusta, josta laittomuudet ryöstäytyivät...nyt pelätään Venäjää.
Eikös me ollakkaan Naton ydinsateenvarjo alla, kun puolustus ei olekkaan uskottavalla tasolla, vai eikö työryhmä usko USAn puolustavan Suomea. Ilmeisesti ei.
"Naton ydinsateenvarjo on levittäytynyt Suomen ylle sotilasliiton täysjäsenyyden myötä.
Se tarkoittaa sitä, että Suomen puolustuksen takuuna ovat nyt viime kädessä Naton ydinaseet ja niiden luoma pelote, jonka tarkoitus on estää sota."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009483730.html
Naton ydinsateenvarjo on kuin se intin sadeviitta, joka kuulemma suojasi kokoomuslaista mosuria kaikelta mitä ikinä se hönö keksikin pelätä.
Intin vanha kumisadeviitta (kuten legendaarinen malli M/83 tai M/55) suojaa tehokkaasti ulkoiselta radioaktiiviselta laskeumalta ja sen mukana tulevalta lialta. Sen tiivis kumipinta estää radioaktiivisia hiukkasia tarttumasta ihoon ja vaatteisiin, mutta se ei suojaa tappavalta lämpösäteilyltä eikä ionisoivalta säteilyltä.
Mutta pari pikkkku heikkoutta siinä on:
Viitan tarjoama säteilysuoja on minimaalinen. Se ei pysäytä läpitunkevaa gammasäteilyä, koska viitassa ei ole lyijyä tai muita raskaita materiaaleja.
Viitan materiaali on ohutta kumia tai muovia, joka sulaa tai syttyy helposti ydinräjähdyksen valtavassa kuumuudessa.
Kestävyys: Vanha materiaali voi haurastua ja menettää tiiveytensä. Eli kun saat sellaisen varustelupisteellä, niin tee sille repäisytetsti heti.
Pääasiallinen hyöty ydinlaskeuman (radioaktiivisen pölyn) saapuessa on se, että viitta toimii kertakäyttöisenä suojakerroksena, joka on helppo riisua ja heittää pois ennen sisätiloihin siirtymistä. Tämä estää radioaktiivisen pölyn leviämisen sisätiloihin ja vähentää ihokosketusta.
Puolustuskyky on sidonnaista siihen mitä olisi puolustettava!
Suomi pärjäsi 2.8 miljardilla vasta 10-vuotta sitten?
Henkeäsi?
Todella isoja rikollisia on vaikuttanut että suomalaiset ajettiin nykytilaan.
Aloitetaan Koiviston konklaavista.
Ylipäätään kaikki tärkeät ja vaikuttavat asiat on juonittu pienissä piireissä.
Isäntämaasopimuksesta Natoon, DCA-sopimus...kaikki laittomia ja kansa on pidetty visusti ulkona kaikesta.
EU-euro ovat samaa sarjaa, laittomuus paistaa.
Nyt ollaan hädässä monella mittarilla ja ulospääsyä ei ole.
Mikään rahamäärä ei riitä korvaamaan sitä poliittista suunpieksentää/ mykkäkoulua, jossa koko maa nyt marinoituu.
Puolustukseen satsatuilla rahoilla ei saatu ostettua turvaa.
Hankituilla aseilla ei voi edes Ukrainan drooneja torjua.
Onko tuossa taas se Orpon ja Häkkäsen keksimä oma parlamentaarinen työryhmä kun he eivät hyväksyneet aiemminkaan opposition parlamentarismia?
Tälle nato-suomen nyky-regimelle ei voi antaa yhtään enempää puolustusmäärärahoja käytettäväksi sekunda-aseiden hankintaan.