Tapio ristarit

Vain sivuillani.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/omat-ristikot/#post-38400 voi tutustua.
Tästä ristikosta on saatavissa myös kirjapainoon soveltuva versio, jossa tiedostoa ei ole pakattu eikä kuvakokoa pienennetty. Netissä suoraan näkyvässä versiossa on pientä tason laskua alkuperäisversioon nähden - vähän samaan tapaan kuin Ilta-Sanomissa ristikoiden taso on heikompi kuin IS:lle lähetetyn alkuperäisversion.

Tuli yksi alkupiilo sittenkin, mutta se on kehällä eikä siihen juuri mitään huomiota kiinnitä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Vain sivuillani.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/omat-ristikot/#post-38400 voi tutustua.
Tästä ristikosta on saatavissa myös kirjapainoon soveltuva versio, jossa tiedostoa ei ole pakattu eikä kuvakokoa pienennetty. Netissä suoraan näkyvässä versiossa on pientä tason laskua alkuperäisversioon nähden - vähän samaan tapaan kuin Ilta-Sanomissa ristikoiden taso on heikompi kuin IS:lle lähetetyn alkuperäisversion.

Tuli yksi alkupiilo sittenkin, mutta se on kehällä eikä siihen juuri mitään huomiota kiinnitä.

Lue lisää

Arvioin ristikon julkaisukelpoisuutta mielestäni varsin rehellisesti. Vaikka sanastossa ei olisi eräitä pikku puutteita ja ristikko olisi sanastollisestikin PuPe-kelpoinen, ei se tietenkään Ekille kelpaisi tunnetuista syistä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Arvioin ristikon julkaisukelpoisuutta mielestäni varsin rehellisesti. Vaikka sanastossa ei olisi eräitä pikku puutteita ja ristikko olisi sanastollisestikin PuPe-kelpoinen, ei se tietenkään Ekille kelpaisi tunnetuista syistä.

Lue lisää

Joo, sitä voi kysyä minkä takia olet hankkiutunut riitoihin tällaisen merkittävän sanaristikkoja julkaisevan tahon kanssa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Joo, sitä voi kysyä minkä takia olet hankkiutunut riitoihin tällaisen merkittävän sanaristikkoja julkaisevan tahon kanssa.

Jos saisin paremmalla sanastolla, voisin itselleni osoittaa, että saisin nättejä PuPe-ristikoita.

Piti tehdä kaksi eri versiota. Demona kirjapainoon todennäköisesti maksimaalisen laadun tuottavan ristikon koko on 2346x3300px. Visuaalisesti olisi taatusti PuPen parhaimmistoa.

Nettiä varten minulla on WordPressin lisäosa, joka muuttaa tiedostot webp-formaattiin, joka laskee laatua. Sen lisäksi, että laatu laskee, se laittaa kuvan maksimileveydeksi 1456, jolloin tulee psystykooksi 2048. Tein uudella ruudukolla suoraan 1456x2048px kokoisen version. En kokonaan laatinut uusiksi. Vain pohjaruudukon uusin kokonaan. Koska en saa maksimilaatuisia nettiristikoita, pitää koko kuitenkin pitää max suurena.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Jos saisin paremmalla sanastolla, voisin itselleni osoittaa, että saisin nättejä PuPe-ristikoita.

Piti tehdä kaksi eri versiota. Demona kirjapainoon todennäköisesti maksimaalisen laadun tuottavan ristikon koko on 2346x3300px. Visuaalisesti olisi taatusti PuPen parhaimmistoa.

Nettiä varten minulla on WordPressin lisäosa, joka muuttaa tiedostot webp-formaattiin, joka laskee laatua. Sen lisäksi, että laatu laskee, se laittaa kuvan maksimileveydeksi 1456, jolloin tulee psystykooksi 2048. Tein uudella ruudukolla suoraan 1456x2048px kokoisen version. En kokonaan laatinut uusiksi. Vain pohjaruudukon uusin kokonaan. Koska en saa maksimilaatuisia nettiristikoita, pitää koko kuitenkin pitää max suurena.

Lue lisää

Haihattelet nyt pääsystä Pelikaaneihin? Siltä tuo ainakin kuulostaa. Olet harhainen, kuka tahansa muu sen huomaa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Haihattelet nyt pääsystä Pelikaaneihin? Siltä tuo ainakin kuulostaa. Olet harhainen, kuka tahansa muu sen huomaa.

Eräs nettituttu sanoi, ettei tässä sanastokin on kohtuullinen. Tiedän kyllä, että ei Ekille riittävän hyvää, mutta periaatteessa Iisakkikelpoinen sanasto, sillä Iisakin Ristikot -lehteen ei vaadita yhtä hyvää sanastoa kuin PuPeen - tullut esille ihan ristikoita tarkastellessani.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eräs nettituttu sanoi, ettei tässä sanastokin on kohtuullinen. Tiedän kyllä, että ei Ekille riittävän hyvää, mutta periaatteessa Iisakkikelpoinen sanasto, sillä Iisakin Ristikot -lehteen ei vaadita yhtä hyvää sanastoa kuin PuPeen - tullut esille ihan ristikoita tarkastellessani.

Lue lisää

Ettei tässä sanastokin on kohtuullinen - lause kuvaa erinomaisesti suomen kielen tasoasi. Ja varmaan rustikoidesi (oma ilmauksesi) sanaston tasoa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eräs nettituttu sanoi, ettei tässä sanastokin on kohtuullinen. Tiedän kyllä, että ei Ekille riittävän hyvää, mutta periaatteessa Iisakkikelpoinen sanasto, sillä Iisakin Ristikot -lehteen ei vaadita yhtä hyvää sanastoa kuin PuPeen - tullut esille ihan ristikoita tarkastellessani.

Lue lisää

Tässä ristikossa, joka ei ole yhtä tyylikäs kuin annat ymmärtää, on myös kohtalokas asia- tai kirjoitusvirhe. Pitäisi tarkistaa kunnolla kaikki kirjoitusasut. Toisaalta ihan sama, eihän tätä missään julkaista.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eräs nettituttu sanoi, ettei tässä sanastokin on kohtuullinen. Tiedän kyllä, että ei Ekille riittävän hyvää, mutta periaatteessa Iisakkikelpoinen sanasto, sillä Iisakin Ristikot -lehteen ei vaadita yhtä hyvää sanastoa kuin PuPeen - tullut esille ihan ristikoita tarkastellessani.

Lue lisää

PuPessa on julkaisu kuvituksellisesti ja laadintateknisesti paljon huonompia ristikoita kuin viimeisin PuPe-koossa tekemäni ristikko. Sanaston heikkoudet tiedän itsekin. Mielestäni onnistuin kohtuullisen hyvin vihjeityksissä, mutta niiden arvioiminen itse on vaikeaa. Haluan myös tietoisesti välttää tiettyä kirjainjekkuiluita, joita Sanaris tunkee jopa helpohkoihin Uutisristikoihin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

PuPessa on julkaisu kuvituksellisesti ja laadintateknisesti paljon huonompia ristikoita kuin viimeisin PuPe-koossa tekemäni ristikko. Sanaston heikkoudet tiedän itsekin. Mielestäni onnistuin kohtuullisen hyvin vihjeityksissä, mutta niiden arvioiminen itse on vaikeaa. Haluan myös tietoisesti välttää tiettyä kirjainjekkuiluita, joita Sanaris tunkee jopa helpohkoihin Uutisristikoihin.

Lue lisää

Sehän on hyvä lähtökohta. On teillä ollut huonompiakin!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ettei tässä sanastokin on kohtuullinen - lause kuvaa erinomaisesti suomen kielen tasoasi. Ja varmaan rustikoidesi (oma ilmauksesi) sanaston tasoa.

Jäi juu ajatusvirhe kun en tarkistanut lopuksi tekstiä. Mutta tiedän varsin hyvin sen, että täällä joidenkin täytyy saada jotain, jota mollata. Vaikka sanasto olisi moitteeton, siltikin joku täällä keksii jostaki syyn ivailuun. Toivoisin rakentavaa palautetta enkä yksittäisten kirjoitusvirheiden pohjalta nousevaa ivailua.