Kokoomus kiljuu perintöveron poistoa

Mullon 2 saat toisen jos haluat.

>Simiti<

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mullon 2 saat toisen jos haluat.

>Simiti<

Vitsin porho!

Palstakamu kirjoitti:

Vitsin porho!

🤣🤣🤣 Kiitos huumorista. Monet ottavat kirjoitukseni turhan tosissaan. Tarkoitus on kuitenkin yllyttää ihmispoloja ajattelemaan ihan ite.

Minun ideani ei varmasti ole yhtään sen parempia, kuin täysin erimieltä olevien.

>Simiti<

Anonyymi00029 kirjoitti:

🤣🤣🤣 Kiitos huumorista. Monet ottavat kirjoitukseni turhan tosissaan. Tarkoitus on kuitenkin yllyttää ihmispoloja ajattelemaan ihan ite.

Minun ideani ei varmasti ole yhtään sen parempia, kuin täysin erimieltä olevien.

>Simiti<

Lue lisää

Minäkin aina kirjoittelen kieli poskessa, mutta usein olen huomannut huumorin huonosti välittyvän netissä. Moni ottaa sitten vakavasti jonkin kommentin, jonka itse olen ajatellut olevan hauska.

Nii. Joku on kerännyt omaisuuden jotta lapsillaan olisi kevyempi elämä kun heistä aika jättää. Ja kun se verellä ja hiellä pankeille maksettu kämppä tai maatila jää lapsille, niin valtio tulee toteamaan, hetkinen sinun kuuluu maksaa meille tästä jollain merkillisellä perusteella.

Oma kantani veroihin on se, että niitä pitää maksaa. Ja mielellään paljon. Kunhan ne käytetään yhteiseen hyvään, eikä mihinkään sotakalustojen hankintaan. Koulutukseen, ja terveydenhoitoon. Ja muihin perusasioihin missä kaikilla pitää olla samat oikeudet varallisuudesta riippumatta. Mutta verotus pitäisi tapahtua pelkästään progressiivisen ansiotuloveron kautta. Mihin pääomatulot kuuluisi myös ilman jotain erillistä kategoriaa. Kun jäisi kaikki kansalaisten käyttäysymistä ohjailevat verot tai muut alvit ym. tasaveroon pyrkivät lisäkikkailut pois, niin ihmiset näkisivät paljon veroja oikeasti maksavat palkastaan. kun se ei olisi piilotettu monimutkaisiin moninkertaisuuksiin.

Voisi ihmisillä pääkupissa tulla muutos rahaan, kun palkasta lähtisi suoraan 60% veroa. Sitten näkisi todellisuuden, toisin kuin jos on ensin ansiovero, ja sen päälle alvit kun ostat jotain ja sitten polttoaineverot, makeisverot ym. Yksi vero, niin kaikki olisi läpinäkyvää. Eikä veroilla voisi ohjailla ihmisten käyttäytymistä. Ja ihmiset eivät käyttäisi rahojaan niin holtittomasti, kun näkisivät paljon siitä oikeasti otetaan pois. Tätä valtio ei taas halua, koska se nimenomaan kannustaa ihmisiä kuluttamaan vähät roposensa takaisin liikenteeseen. Jotta kierrossa jäisi siivilään taas muutama penni omistavalle luokalle. Mitä enemmän raha kiertää, sitä enemmän sitä saadaan kasattua niille kellä sitä jo on.

Mitä enemmän raha kiertää, sitä enemmän sitä saadaan kasattua valtion kassaan.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mitä enemmän raha kiertää, sitä enemmän sitä saadaan kasattua valtion kassaan.

Valtio on siinä asemassa, että sen ei tarvitsisi miettiä miten saa kerättyä sitä tarpeeksi. Voisi katsoa vaan paljon ihmiset tienaa, paljon on julkisten palveluiden kustannukset, ja todeta että tällä matematiikalla tämän verran kerätään veroja. Piste. Niiltä kellä on enemmän tuloja ja pelivaraa, otetaan enemmän, koska se suhteellisesti tuntuu vähemmän tuloissa, ja niillä kellä on vähemmän ja joka ropo tuntuu ruokakassalla, niin otettaisi sitten suhteellisesti vähemmän. Progressio.

Nämä asiat on yksinkertaisia. Ne kenellä on omat intressit pelissä, haluavat tehdä vaan asioista monimutkaisia.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Valtio on siinä asemassa, että sen ei tarvitsisi miettiä miten saa kerättyä sitä tarpeeksi. Voisi katsoa vaan paljon ihmiset tienaa, paljon on julkisten palveluiden kustannukset, ja todeta että tällä matematiikalla tämän verran kerätään veroja. Piste. Niiltä kellä on enemmän tuloja ja pelivaraa, otetaan enemmän, koska se suhteellisesti tuntuu vähemmän tuloissa, ja niillä kellä on vähemmän ja joka ropo tuntuu ruokakassalla, niin otettaisi sitten suhteellisesti vähemmän. Progressio.

Nämä asiat on yksinkertaisia. Ne kenellä on omat intressit pelissä, haluavat tehdä vaan asioista monimutkaisia.

Lue lisää

Mitä sitten märiset kun veroprogressio toimii jo nyt tällä tavalla. Komukalla joku himo toisten jo verotettuihin rahoihin.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mitä sitten märiset kun veroprogressio toimii jo nyt tällä tavalla. Komukalla joku himo toisten jo verotettuihin rahoihin.

Kyse olikin siitä että progressiivinen ansiotulovero pitäisi olla ainut vero. Muita ei tarvita sekoittamaan pakkaa, ja naamioimaan todellista veroprosenttia, ja muuttamaan verokertymää tasaveron suuntaan. Sanoin kyllä asian selkeästi, mutta sinä et halua vaan kuunnella. Vääntelet ja kääntelet asioita omaan agendaasi sopivaksi. Nyt se näyttäisi olevan se että haluan "sinun verorahojasi". Voi vittu teidä itsekkäitä marakatteja, jotka ei näe maailmassa kuin oman napansa. :D

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyse olikin siitä että progressiivinen ansiotulovero pitäisi olla ainut vero. Muita ei tarvita sekoittamaan pakkaa, ja naamioimaan todellista veroprosenttia, ja muuttamaan verokertymää tasaveron suuntaan. Sanoin kyllä asian selkeästi, mutta sinä et halua vaan kuunnella. Vääntelet ja kääntelet asioita omaan agendaasi sopivaksi. Nyt se näyttäisi olevan se että haluan "sinun verorahojasi". Voi vittu teidä itsekkäitä marakatteja, jotka ei näe maailmassa kuin oman napansa. :D

Lue lisää

Mikä on mielestäsi tasavero? Kuulostaa siltä että kuvittelet yrittäjien maksavan pelkästään jonkinlaista tasaveroa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Mikä on mielestäsi tasavero? Kuulostaa siltä että kuvittelet yrittäjien maksavan pelkästään jonkinlaista tasaveroa.

Puku päällä oleva "fake it till you make it" pienyrittäjä ilmoittautui näköjään keskusteluun, jota vituttaa maksaa mitään veroa suuresta bisnesideastaan myydä muovisia lyijykyniä. Ja ainut este suurelle menestykselle omassa päässään on suuret verot.

Keksi tarpeeksi hyvä bisnesidea, niin ei tartte välittää veroista. Paska bisnesidea, niin konkka se on edessä vaikka veroja ei olisi ollenkaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Puku päällä oleva "fake it till you make it" pienyrittäjä ilmoittautui näköjään keskusteluun, jota vituttaa maksaa mitään veroa suuresta bisnesideastaan myydä muovisia lyijykyniä. Ja ainut este suurelle menestykselle omassa päässään on suuret verot.

Keksi tarpeeksi hyvä bisnesidea, niin ei tartte välittää veroista. Paska bisnesidea, niin konkka se on edessä vaikka veroja ei olisi ollenkaan.

Lue lisää

Ihannoit hyviä bisneksiä ja haluat verottaa ne kuiviin. Entä jos se raha siirretään, kuten usein tulospalkkauksessa työntekijöille, samanlaista riistämistä. Olen kyllä yhden vuosikymmenen ollut yrittäjänä, ja kyllä, verojen jälkeen palkkaa maksettiin ja siitä palkastakin veroa.

Kommunisti mainittu. Oma ajatus taas hukassa ja pitää hokea kommunistia, kun vaari joskus oli nähnyt moisen poliittisen suunnan edustajan.
Tulisit kakarapelle nykyaikaan.

>Simiti<

Anonyymi00003 kirjoitti:

Nii. Joku on kerännyt omaisuuden jotta lapsillaan olisi kevyempi elämä kun heistä aika jättää. Ja kun se verellä ja hiellä pankeille maksettu kämppä tai maatila jää lapsille, niin valtio tulee toteamaan, hetkinen sinun kuuluu maksaa meille tästä jollain merkillisellä perusteella.

Oma kantani veroihin on se, että niitä pitää maksaa. Ja mielellään paljon. Kunhan ne käytetään yhteiseen hyvään, eikä mihinkään sotakalustojen hankintaan. Koulutukseen, ja terveydenhoitoon. Ja muihin perusasioihin missä kaikilla pitää olla samat oikeudet varallisuudesta riippumatta. Mutta verotus pitäisi tapahtua pelkästään progressiivisen ansiotuloveron kautta. Mihin pääomatulot kuuluisi myös ilman jotain erillistä kategoriaa. Kun jäisi kaikki kansalaisten käyttäysymistä ohjailevat verot tai muut alvit ym. tasaveroon pyrkivät lisäkikkailut pois, niin ihmiset näkisivät paljon veroja oikeasti maksavat palkastaan. kun se ei olisi piilotettu monimutkaisiin moninkertaisuuksiin.

Voisi ihmisillä pääkupissa tulla muutos rahaan, kun palkasta lähtisi suoraan 60% veroa. Sitten näkisi todellisuuden, toisin kuin jos on ensin ansiovero, ja sen päälle alvit kun ostat jotain ja sitten polttoaineverot, makeisverot ym. Yksi vero, niin kaikki olisi läpinäkyvää. Eikä veroilla voisi ohjailla ihmisten käyttäytymistä. Ja ihmiset eivät käyttäisi rahojaan niin holtittomasti, kun näkisivät paljon siitä oikeasti otetaan pois. Tätä valtio ei taas halua, koska se nimenomaan kannustaa ihmisiä kuluttamaan vähät roposensa takaisin liikenteeseen. Jotta kierrossa jäisi siivilään taas muutama penni omistavalle luokalle. Mitä enemmän raha kiertää, sitä enemmän sitä saadaan kasattua niille kellä sitä jo on.

Lue lisää

Palkkamaltti ja indeksirajoitukset työeläkkeisiin ainoastaan vähentää verotuloja. Miljonäärien veronkevennykset ja veronkierrot eivät luo yhtään työpaikkaa, tai lisää kulutusta.

>Simiti<

Anonyymi00009 kirjoitti:

Mikä on mielestäsi tasavero? Kuulostaa siltä että kuvittelet yrittäjien maksavan pelkästään jonkinlaista tasaveroa.

Yrittäjät vähentää paskalla käymisensäkin verotuksessa.

>Simiti<

Demarit sitä verotusta ovat kiristämässä. Kuuntele Lindtmania.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Demarit sitä verotusta ovat kiristämässä. Kuuntele Lindtmania.

Nii, kaikkien verotusta tasapuolisesti. Kokoomus haluaa kiristää muiden kuin oman porukkansa verotusta. Demarit osallistuisivat itsekin talkoisiin.

Demarit on uusi vasemisto, jopa pahempi toisten dyykkaajia.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Demarit on uusi vasemisto, jopa pahempi toisten dyykkaajia.

Kokoomusperseet on tuhonnit Suomen talouden. Osaamista valtiontaloudesta ei ole yhtään. Idärit luulee kokoomuksen tajuavan jotain. Kokoomus pn umpijunttien puolue.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Demarit sitä verotusta ovat kiristämässä. Kuuntele Lindtmania.

Uli iuli. Hyvin sutkin on fasisti-isäsi aivopessyt. Oletko aivopesty maalaisjuntti?

Onhan niitä muitakin veromuotoja.
Pitääkö pääomavero olla 30 %. Eikö pääomaa voisi jotenkin lajitella ja prosentti sen mukaan.
Mitenkähän tämäkin on muissa maissa?
Vai olemmeko tyhmää verokarjaa paitsi ne, joille suunnittelu on 'sallittua'?
Jossain viittasin tappion 'kohtuullistamiseen' 4 vuoden sisällä.
Mitä valtio menettää tällä 'kohtuullistamisella'?
Jos on niin tyhmä, että myy mökkinsä väärään aikaan tai pakotettuna, pitääkö siitä hyvittää yhteisistä verovaroista?
Vai onko taas niiiin vaikeeta?
Vilma

Anonyymi00021 kirjoitti:

Onhan niitä muitakin veromuotoja.
Pitääkö pääomavero olla 30 %. Eikö pääomaa voisi jotenkin lajitella ja prosentti sen mukaan.
Mitenkähän tämäkin on muissa maissa?
Vai olemmeko tyhmää verokarjaa paitsi ne, joille suunnittelu on 'sallittua'?
Jossain viittasin tappion 'kohtuullistamiseen' 4 vuoden sisällä.
Mitä valtio menettää tällä 'kohtuullistamisella'?
Jos on niin tyhmä, että myy mökkinsä väärään aikaan tai pakotettuna, pitääkö siitä hyvittää yhteisistä verovaroista?
Vai onko taas niiiin vaikeeta?
Vilma

Lue lisää

Ihan mutuna:

Toisiin maihin vertaaminen ei toimi. Meillä on Suomessa ihan omat erityisyytemme, jotka pitää huomioida. Meillä menee rahaa ihan erilailla asumiskustannuksiin, tiestön hoitamiseen ja välimatkoihin kuin monissa muissa maissa - tämä harvaan asuttu maa, sääolosuhteet muuttuu vuoden aikana rajusti, , rakennusten ja tieverkoston säänkestävyys, lämmityskustannukset -- ja teollisuuskin voi olla erilaista.

Kaikkia ja kaikkea on syytä verottaa jatkossakin. Veroja saa myös nostaa. Saadaan ehkä edes hitunen hyvinvointiyhteiskunnan rippeistä säästettyä sillä tavoin. Vai kerjuulleko ajaisit ihmisiä, jäätymään ulos helmikuun pakkasilla?

xLiner

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ihan mutuna:

Toisiin maihin vertaaminen ei toimi. Meillä on Suomessa ihan omat erityisyytemme, jotka pitää huomioida. Meillä menee rahaa ihan erilailla asumiskustannuksiin, tiestön hoitamiseen ja välimatkoihin kuin monissa muissa maissa - tämä harvaan asuttu maa, sääolosuhteet muuttuu vuoden aikana rajusti, , rakennusten ja tieverkoston säänkestävyys, lämmityskustannukset -- ja teollisuuskin voi olla erilaista.

Kaikkia ja kaikkea on syytä verottaa jatkossakin. Veroja saa myös nostaa. Saadaan ehkä edes hitunen hyvinvointiyhteiskunnan rippeistä säästettyä sillä tavoin. Vai kerjuulleko ajaisit ihmisiä, jäätymään ulos helmikuun pakkasilla?

xLiner

Lue lisää

Mistä päättelit, että juuri minä haluaisin ihmisten kerjäävän.
Ilkeän kiero läppä.
Ja oikeastaan, et tainnut tietää, mistä kirjoitin.
Tiedän kyllä, mihin veroja käytetään.
Tuo sinun perustelusi on aika höpinää.
Perintöverohan on sika sairas veromuoto.
Pääomavero taas on omaisuuden myynnistä ja sen tuotosta johtuva.
Vilma
En mä ihan täysin toisten kustannuksellakaan elävistä tykkää.
Tilapäisesti perustellusti joo.

No niin, nyt Lapanen jo uhoaa kokoomuksen tavoitteeksi perintöveron poiston (ensi kaudella?). Tuo hyödyttää vain varakkaita. Heikko- ja keskituloiset ovat maksamassa perinnöstä veroja edelleen.

Äänestän ensi vaaleissa sitä puoluetta, joka lupaa lunastaa kaikki perinnöt valtiolle 😌

xLiner

Anonyymi00021 kirjoitti:

Onhan niitä muitakin veromuotoja.
Pitääkö pääomavero olla 30 %. Eikö pääomaa voisi jotenkin lajitella ja prosentti sen mukaan.
Mitenkähän tämäkin on muissa maissa?
Vai olemmeko tyhmää verokarjaa paitsi ne, joille suunnittelu on 'sallittua'?
Jossain viittasin tappion 'kohtuullistamiseen' 4 vuoden sisällä.
Mitä valtio menettää tällä 'kohtuullistamisella'?
Jos on niin tyhmä, että myy mökkinsä väärään aikaan tai pakotettuna, pitääkö siitä hyvittää yhteisistä verovaroista?
Vai onko taas niiiin vaikeeta?
Vilma

Lue lisää

En ymmärrä puoliakaan sun jutuistasi, kun kommentoit aiheeseen jonka vain sinä itse salassa tiedät.

xLiner

Anonyymi00024 kirjoitti:

No niin, nyt Lapanen jo uhoaa kokoomuksen tavoitteeksi perintöveron poiston (ensi kaudella?). Tuo hyödyttää vain varakkaita. Heikko- ja keskituloiset ovat maksamassa perinnöstä veroja edelleen.

Äänestän ensi vaaleissa sitä puoluetta, joka lupaa lunastaa kaikki perinnöt valtiolle 😌

xLiner

Lue lisää

Otapa huomioon hetki. Orpo yrittää ostaa nyt. Onhan tuo aiemminkin ollut tapetilla.
Aika epätoivoista kokkareilta.
Vilma

Anonyymi00025 kirjoitti:

En ymmärrä puoliakaan sun jutuistasi, kun kommentoit aiheeseen jonka vain sinä itse salassa tiedät.

xLiner

Ei mitään salatietoa.
Tuyki netistä: perintövero, lahjavero, pääomavero, tappio pääomaverosta jne.
Kaikkien saatavilla.
Tullee jakaneeksi disinformaatio, jos ei tiedä tai ymmärrä.
Vilma

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ei mitään salatietoa.
Tuyki netistä: perintövero, lahjavero, pääomavero, tappio pääomaverosta jne.
Kaikkien saatavilla.
Tullee jakaneeksi disinformaatio, jos ei tiedä tai ymmärrä.
Vilma

Lue lisää

Maksan mielelläni veroni.

Jos mitään ei saisi verottaa, kun talous ei pyöri, kun velat ovat tapissa ja rahaa ei ole, niin mistä sitä saadaan mm. sosiaaliavustuksiin ja muuhun vaatimaasi hyväntekemiseen?

Selitä nyt mistä se raha tulee sun ideologiallasi. Seinä ei kelpaa vastaukseksi.

xLiner

Anonyymi00034 kirjoitti:

Maksan mielelläni veroni.

Jos mitään ei saisi verottaa, kun talous ei pyöri, kun velat ovat tapissa ja rahaa ei ole, niin mistä sitä saadaan mm. sosiaaliavustuksiin ja muuhun vaatimaasi hyväntekemiseen?

Selitä nyt mistä se raha tulee sun ideologiallasi. Seinä ei kelpaa vastaukseksi.

xLiner

Lue lisää

Voi hyvä tavaton. Sulla on todella huono päättelykyky.
Minähän maksan kohtuupaljon veroa joka kuukausi, tykkään tai en.
En ole kenenkään elätti.
Tulen omillani toimeen.
Maksan sairauskulut ja lääkkeet itse.
Riittääkö.
Vilma
Osallistun verojen jeruuseen.
Miten itse osallistut vai oletko vapaamatkustaja?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Voi hyvä tavaton. Sulla on todella huono päättelykyky.
Minähän maksan kohtuupaljon veroa joka kuukausi, tykkään tai en.
En ole kenenkään elätti.
Tulen omillani toimeen.
Maksan sairauskulut ja lääkkeet itse.
Riittääkö.
Vilma
Osallistun verojen jeruuseen.
Miten itse osallistut vai oletko vapaamatkustaja?

Lue lisää

Miten tuo liittyi kysymykseeni?

Siis valitat jatkuvasti veroista ja maksuista ja palveluiden heikkenemisestä.

Miten sun ideologiassasi kustannetaan ihmisille kaikki palvelut? Mistä se raha otetaan?

xLiner

Anonyymi00036 kirjoitti:

Miten tuo liittyi kysymykseeni?

Siis valitat jatkuvasti veroista ja maksuista ja palveluiden heikkenemisestä.

Miten sun ideologiassasi kustannetaan ihmisille kaikki palvelut? Mistä se raha otetaan?

xLiner

Lue lisää

Edelleen toistan. Sinulla on huono päättelykyky, etkä osaa lukea.
Millaisia sun keskustelut ovat, kun lähestyt omine luuloinesi.
Vilma
Mä luulen, että on monia täällä, jotka on ymmärtänyt, mitä kirjoittamallani tarkoitat.
Siis oletko tyhmä vai ilkeä?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Edelleen toistan. Sinulla on huono päättelykyky, etkä osaa lukea.
Millaisia sun keskustelut ovat, kun lähestyt omine luuloinesi.
Vilma
Mä luulen, että on monia täällä, jotka on ymmärtänyt, mitä kirjoittamallani tarkoitat.
Siis oletko tyhmä vai ilkeä?

Lue lisää

Olen varmasti sitten tyhmä.

Mikä se Vilman ideologian taikalähde on, mistä kansalle jaetaan pohjattomasti ilmaista rahaa ja palveluita?

Odotan ihan selväkielistä vastausta ilman venkoilua ja vttuilua.

xLiner

Anonyymi00038 kirjoitti:

Olen varmasti sitten tyhmä.

Mikä se Vilman ideologian taikalähde on, mistä kansalle jaetaan pohjattomasti ilmaista rahaa ja palveluita?

Odotan ihan selväkielistä vastausta ilman venkoilua ja vttuilua.

xLiner

Lue lisää

Terveydenhoito on hinnoitellut palveluitaan. Maksan joka kerta, jos tarvitsee jotain vaikkapa fysioterapeuttia, jos koipeliinille on käynyt jotain.
Saan laskun ja maksan. En ole oikeutettu ilmaisiin palveluihin. Oletko sinä?
Maksan joka kuukausi veroja, josta riittää muillekin, vaikka trk:ssa. Entä sinä? Maksatko veroja.
Olen maksanut perintöveroja.
Maksan kansanopiston kursseista.
Maksan kuntosali, uimahallimaksut. Näitä tarvitsen.
Maksan omat maksuni HSL:lle. Toisille on perustellusti Kela-kyydit.
Taloyhtiö huolehtii jätemaksuista, kiinteistöveroista, yhtiön yhteistilojen ja pihan sähköistä, kun maksan hoitovastikkeen.
Näin toimivat monet muutkin. Se on iso raha, mikä pyörii yhteiskunnan hyväksi näiden eri purojen kautta.
Kaikilla ei ole maksukykyä, joten sivistynyt yhteiskunta välittää ja huolehtii.Vilma
Vilma
Älä itse vänkää ja veetuile.
Jotenkin tuntuu, että minulle ja ystäville normijutut ovat vieraita sinulle.

Suurin osa perijöistä on "köyhiä" tai keskituloisia.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Terveydenhoito on hinnoitellut palveluitaan. Maksan joka kerta, jos tarvitsee jotain vaikkapa fysioterapeuttia, jos koipeliinille on käynyt jotain.
Saan laskun ja maksan. En ole oikeutettu ilmaisiin palveluihin. Oletko sinä?
Maksan joka kuukausi veroja, josta riittää muillekin, vaikka trk:ssa. Entä sinä? Maksatko veroja.
Olen maksanut perintöveroja.
Maksan kansanopiston kursseista.
Maksan kuntosali, uimahallimaksut. Näitä tarvitsen.
Maksan omat maksuni HSL:lle. Toisille on perustellusti Kela-kyydit.
Taloyhtiö huolehtii jätemaksuista, kiinteistöveroista, yhtiön yhteistilojen ja pihan sähköistä, kun maksan hoitovastikkeen.
Näin toimivat monet muutkin. Se on iso raha, mikä pyörii yhteiskunnan hyväksi näiden eri purojen kautta.
Kaikilla ei ole maksukykyä, joten sivistynyt yhteiskunta välittää ja huolehtii.Vilma
Vilma
Älä itse vänkää ja veetuile.
Jotenkin tuntuu, että minulle ja ystäville normijutut ovat vieraita sinulle.

Lue lisää

Minä maksan veroni oikein mielelläni. Maksaisin enemmänkin. En ole ahne.

Mistä sinä sitten valitat jatkuvasti, jos kaikki onkin kunnossa?

xLiner

Anonyymi00051 kirjoitti:

Minä maksan veroni oikein mielelläni. Maksaisin enemmänkin. En ole ahne.

Mistä sinä sitten valitat jatkuvasti, jos kaikki onkin kunnossa?

xLiner

No hei. Eikö ymmärryksesi riitä, että maailmassa on muitakin ihmisiä kuin

Sinä, sinä, sinä ja

hirveän vähän tuota tietoa ja ymmärrystä.
Vilma

Oletko ilkeä ja jitenkin kieroutunut.
En haluaisi työskennellä kanssasi. Keskustelukin lienee todella raskasta livenä.
Änkyrä.

Joo. Päälauseessa on perintö- ja lahjaveron poisto, mutta sivulause puuttuu eli kun joskus realisoit mökin, osakkeet jne., niin verottaja iskee kyntensä!
Hohhoijaa.
Markkinameininki.
Vilma

Ainahan voi kieltäytyä perinnöstä, niin ei tarvitse maksaa veroja eikä miettiä myyntitappioita. Eihän se metsä ollut oma alkujaankaan.

xLiner

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ainahan voi kieltäytyä perinnöstä, niin ei tarvitse maksaa veroja eikä miettiä myyntitappioita. Eihän se metsä ollut oma alkujaankaan.

xLiner

Niin, valtiolle sekin sitten.

No Ruotsi on hyvä esimerkki, että siellä taidettiin jo 90 luvulla luopua tästä idiotismista ja varallisuus nousee kokoajan. Täällä haikaillaan, että päästäisiin takas 50 luvulle.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Niin, valtiolle sekin sitten.

No Ruotsi on hyvä esimerkki, että siellä taidettiin jo 90 luvulla luopua tästä idiotismista ja varallisuus nousee kokoajan. Täällä haikaillaan, että päästäisiin takas 50 luvulle.

Lue lisää

Ruotsi on huono esimerkki, koska se ei ole Suomi.

Mitä sulla on Suomen valtiota vastaan? Olen kyllä huomannut, että sulla on viime vuodet ollut tapana olla tyytymätön ihan kaikkeen. Et sinä tuollainen ollut palstailun alkuvuosinasi.

xLiner

Luovutusvoitosta ei tarvitse nykyään maksaa veroa, jos todellinen myyntihinta on sama tai pienempi kuin perunkirjaan kirjattu perintöarvo.
Perintöarvostahan on jo maksettu vero eikä luovutusvoittoa tuossa tapauksessa synny.

-keinovaginamies-

Tarvitaanko kaikkien ministeriöiden alle keskusvirastot. Voisivatko nuo virkamiehet toimia ministeriössä?
Opettaja(/kulttuuritoimija) - rehtori(/k.toimenjohtaja) - koululautakunta(/kulttuurilautakunta)-opetushallitus-opetusministeriö(/kulttuuriministeriö)-opetusministeri(/kulttuuriministeri)
Vilma