Kun tästä näköjään halutaan täälläkin keskustella, niin tässä fb-postaukseni eiliseltä:
Termin valtionkirkko käyttöä on kritisoitu. Selitän siis oman kantani.
Sanat, kuten metsä tai oranssi, eivät ole täsmällisiä. Montako puuta on metsä? Missä aallonpituudessa punainen loppuu ja koska keltainen alkaa? Toisaalta on maa-aloja, joita jokainen kutsuu metsäksi ja on kiistatta oransseja asioita.
Valtionkirkolla tarkoitan julkisen vallan haaraan rinnastuvaa organisaatiota, jonka oletetaan olevan olemassa. Seurakunta ei voi tehdä konkurssia, ja kun konkurssilaissa lukee seurakunta, se tarkoittaa nimenomaan ev.-lut. ja ort. seurakuntia. Valtionkirkkojen toimia voidaan tutkia hallinto-oikeudessa, muiden uskontokuntien käräjäoikeudessa.
Valtio teoriassa sanelee ortodoksisen kirkon säännöt, ja eduskunta hyväksyy tai hylkää luterilaisen kirkon sääntömuutokset. Hautaustoimilaki sanelee ev.-lut. seurakunnille tehtävän. Käytännössä merkittävin sidos on tietysti verotusoikeus.
Toisaalta sidettä on löyhennetty, esimerkiksi presidentti ei enää nimitä piispoja.
Lopulta tärkeää ei kuitenkaan ole nimi vaan asia. Olkoon nimi sitten valtionkirkko, erityisasemakirkko, etuoikeuskirkko tms, tärkeämpää on kysyä pitäisikö esimerkiksi olla verotusoikeus.
Termin valtionkirkko käyttöä on kritisoitu. Selitän siis oman kantani.
Sanat, kuten metsä tai oranssi, eivät ole täsmällisiä. Montako puuta on metsä? Missä aallonpituudessa punainen loppuu ja koska keltainen alkaa? Toisaalta on maa-aloja, joita jokainen kutsuu metsäksi ja on kiistatta oransseja asioita.
Valtionkirkolla tarkoitan julkisen vallan haaraan rinnastuvaa organisaatiota, jonka oletetaan olevan olemassa. Seurakunta ei voi tehdä konkurssia, ja kun konkurssilaissa lukee seurakunta, se tarkoittaa nimenomaan ev.-lut. ja ort. seurakuntia. Valtionkirkkojen toimia voidaan tutkia hallinto-oikeudessa, muiden uskontokuntien käräjäoikeudessa.
Valtio teoriassa sanelee ortodoksisen kirkon säännöt, ja eduskunta hyväksyy tai hylkää luterilaisen kirkon sääntömuutokset. Hautaustoimilaki sanelee ev.-lut. seurakunnille tehtävän. Käytännössä merkittävin sidos on tietysti verotusoikeus.
Toisaalta sidettä on löyhennetty, esimerkiksi presidentti ei enää nimitä piispoja.
Lopulta tärkeää ei kuitenkaan ole nimi vaan asia. Olkoon nimi sitten valtionkirkko, erityisasemakirkko, etuoikeuskirkko tms, tärkeämpää on kysyä pitäisikö esimerkiksi olla verotusoikeus.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lisää ja vieläkin lisää https://keskustelu.suomi24.fi/t/19423869/jori-voisi-olla-jyri-jari-tai-ehka-jarkkokin
Piispojen markkinoima kirkon ja valtion erottaminen on tsaarinaikainen soromnoo-viritys, joka ei kelpaa itsenäisen Suomen 202å-luvulle.
Ja 2030-lukua pitää alkaa valmistella nyt ja 2027.
Gemini:
Seurakunta ei voi tehdä konkurssia, koska se on lain mukaan julkisoikeudellinen yhteisö. Suomen konkurssilain mukaan konkurssiin ei voida asettaa valtiota, kuntia eikä muita julkisoikeudellisia yhteisöjä, kuten evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntia.
Onhan tämä vallan erikoista.
Näin sijoittajana arvioin ettei ole kummaa
Kaikessa on riski todellisuudessa, mutta sijoituslangissa on riskittömiä
Maailman riskittömin on T bondi 30 v Usa
Sen riski toteutuu maailmanlopun yhteydessä
Siitä sitten riski alkaa kasvaa
Kirkot muodostavat usein valtion valtiossa eli keskinäisen tukijärjestelmän palkkojen jne maksussa, jolloin verotusoikeuteen liitettynä seurakunta on riskitön eikä voi mennä konkurssiin
Jos ne laskisivat obligaatioita yleisölle, Valiitto ehkä voisi ostaa, koska se on mieltynyt matalatuottoisiin riskittömiin kohteisiin
Se on väistämätön seuraus siitä, miten kaksi kirkkoa on sisäänrakennettu valtiojärjestelmään.
Esimerkiksi tamperelainen seurakunnan jäsen tulee automaattisesti Ylöjärven seurakunnan jäseneksi kun muuttaa sinne. Miten se voitaisiin tulkita, jos ko. seurakunta olisi konkurssissa?
Esim. Zsar tai Teboil ei ole riskitön vaan perustuu bolshevikkien järjestelyihin tai kiinnostukseen , ne esim jättivät maksamatta keisarin, eli ei ehkä kannata ostaa niiden lainoja,
ja varastivat suomalaisten asunnot ja tilat miehitysalueilla sodan jälkeen, rajansiirto ei muuta omistussuhteita. Teboil on niiden varastama yhtiö Suomen petrooli
Zsar - kylä meni konkurssiin, osoite nykyisin Kristiinankatu Turku toispualjokke ja kpesä on niin heikossa hapessa että se voi joutua konkurssiin, jolloin saadaan kpesän kpesä
Msalo, mten tuo kun seurakunnat saavat tuloja muun muassa metsäomaisuudesta eli puunmyynnistä, kiinteistöjen vuokrauksesta, kolehdeista ja testamenttilahjoituksista
eli samoista kuin lähteistä kuin Valiitto - taisi poliisi vetää väliaikaisesti kolehtikeräyksen pois täytyy odotella uutta yritystä -
niin tässähän vasta olisi yhteistyön ja seminaarin paikka koordinoida sijoituksia seurakuntien ja Valiiton kesken
Vielä kun kumpikaan ei maksa mistään veroja niin yhteisenä tavoitteena olisi vielä myös tehokas veronvälttely
Kaikki tuo on pientä kirkollisveron tuottoon verrattuna.
Nythän et ymmärrä ollenkaan veronimentää ja sen laajuutta, Msalo
Veroa voitaisiin laskea luokkaa 20%
Tämä veronvälttely on massiivinen
Käytännössä osingoista ja vuokratuloista ... maksavat veroa yksityissijoittajat ja kotitaloudet
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/9be80dcb-1a44-4214-81fc-d4948439010c
Huima ehdotus osinkoverosta: Vain 5–12 %:n vero kaikille – ”Jokainen suomalainen voisi vaurastua” Petri Roininen arvioi, että uudessa osinkoveromallissa tavallisen osingonsaajan vero putoisi nykyisestä murto-osaan. Hän myös kertoo, ketkä olisivat uudistuksen häviäjät
Pörssin sijoitusyhtiö Investor Housen toimitusjohtajuudesta luopunut keskustapoliitikko Petri Roininen esittää, että osinkoverotuksen kaikista poikkeuksista luovuttaisiin, mikä mahdollistaisi osingoista maksettavan yleisen verotason rajun alennuksen
Suorassa verotuksessa valtio saa osingoista veroa luokkaa 3% ELI ERITTÄIN VÄHÄN
VAIKKA PIENSIJOITTAJAT MAKSAVAT 25,5 - 28,9%
Valtaisa ero johtuu VEROVÄLTTELIJÖISTÄ nollaveron maksajista kuten esim Valiitto, kirkko, SAK ...
Eriarvoisuus on massiivinen ja estää kansalaisten vaurastumisen. Tämä on myös osoitus korruptiomaisesta yhteiskunnan takapajuisuudesta
Osinkojen verotus, josta joku kirjoittaa ketjussa, ei liity edes kirkon tuloihin, saati sitten valtionkirkko-termiin.
mitä sössötä kun seurakunnat ansaitsevat sijoituksilla kuten valiitto maksamatta veroja
Kirkon eläkerahastolla on sijoituksia pörssissä. Yksittäisillä seurakunnilla tiettävästi ei.
Niin tai näin, palstan aiheeseen kuuluvat kirkon erityiset etuoikeudet, ei lainsäädäntö yleisesti.
Valiitto on veroparasiitti ja tavisten verojen korottaja
ei maksa pääomaveroja ei maksa SAK jne
Kirkon julkisoikeudellinen erityisasema.
Voi sen noinkin sanoa. Valtionkirkko kuvaa silti minusta asian lyhyemmin.
Ei ole olemassa mitään valtionkirkkoa.
Jori-setä selittää. Jatkoa toivotaan.