Kauheita syytteitä kamalista onnettomuuksista. On tietenkin aivan kammottavaa kun ihmisiä kuolee tai loukkaantuu, mutta eikö mitään lievempää ole tarjolla kun kyseessä on selvä onnettomuus. Ei siis mikään huume/kännipäissä ylinopeudella tehty rikos, vaan arjen yllättävä vahinko.
Itse tiedän tapauksen jossa tuttuni ”ajoi” kuoliaaksi pienen ihmisen. Todettiin vain osasyylliseksi tapahtumaan, muttei elinikänään päässyt tapahtuneesta yli. Kunnollinen ja vastuuntunteva rehti mies.
Syytteistä vapautuva ei onnettomuutta pysty unohtamaan mitenkään, vaikka vastuusta oikeudessa vapautuisikin.
Ylipäätään liikenneonnettomuuksissa kuljettaja lehtiotsikoin julistetaan oikopäätä ”tappajaksi”, ilman senkummempaa itsekritiikkiä.
Monen elämästä on kysymys kun kauheita tapahtuu.
Itse tiedän tapauksen jossa tuttuni ”ajoi” kuoliaaksi pienen ihmisen. Todettiin vain osasyylliseksi tapahtumaan, muttei elinikänään päässyt tapahtuneesta yli. Kunnollinen ja vastuuntunteva rehti mies.
Syytteistä vapautuva ei onnettomuutta pysty unohtamaan mitenkään, vaikka vastuusta oikeudessa vapautuisikin.
Ylipäätään liikenneonnettomuuksissa kuljettaja lehtiotsikoin julistetaan oikopäätä ”tappajaksi”, ilman senkummempaa itsekritiikkiä.
Monen elämästä on kysymys kun kauheita tapahtuu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä oikeus usein lieventää liiaksi tuomioita. Kun tiedetään monien kaahaavan vastuuttomasti, niin minkä mukaan pitäisi vahinkoja sietää onnettomuuksissa. Se on selvä, että vahinkoja tapahtuu, mutta kyllä liikennekäyttäytyminen ennen onnettomuuksia on usein perin holtitonta ja ollaan kuin omistettaisiin tie. Sitten kun sattuu, niin ollaan niin syyttömiä kaikkeen, että pitäisi vain silitellä päätä, ettei pahoita mieltä.
Kuolemantuottamus tarkoittaa että tappaminen oli tuottamuksellista eikä tarkoituksellista. Joten perustelu, "mutku ei ollu tarkoitus" ei ole peruste etteikö tuottamuksellisesti aiheuttaessaan kuolman syyllistyisi kuolemantuottamukseen. Jos olisi ollut tarkoitus, niin kyseessä olisi tappo tai murha.
Jos kuolema aiheutui törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tai muusta törkästä huolimattomuudesta, niin myös kuolemantuottamus voidaan tuomita törkeänä tekomuotona.
Esimerkiksi liikennesäännöt ovat olemassa vain turvallisuuden takia. Kun moni idiootti kuvittelee, että on "hyvä kuljettaja" eikä "ennenkään ole mitään sattunut" ja sikailee liikenteessä, ajaa ylinopeutta, katsoo vaan yhen whatsappi-viestin jne niin ON TASAN OMA VIKA JOS JOTAIN SATTUU. Törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistynyt de facto EI VAAN PIITTAA. Pitäisi ajatella ETUKÄTEEN eikä katua jälkikäteen.
Kusipäisyydestä rangaistaan. Vaikka se ei kusipään tappamaa herätä henkiin, niin eikö se ole oikein?
Pitää huomioida ettei ihmiset aina nää vaikka juna olisi tulossa joten aika ymmärrettävää että jalankulkija saattaa jäädä näkemättä.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja törkeä kuolemantuottamus tarkoittaa sitä, että tekijä ei tehnyt tekoa tahallaan, mutta aiheutti seurauksen törkeällä huolimattomuudellaan.
Voisi hyvin olla että poliisi tutkii kuolemaan johtanutta Vahinkoa.
Ihmisiä nyt kuolee vaikka rakennustyömaillakin vahinkojen seurauksena.
Ja jos muuta ilmenee syytteet kovenis.
Rikosoikeudessa on tahallisuuden ja tuottamuksen eri asteet. Tuottamus on teko, mihin sisältyy huolimattomuutta ja varomattomuutta. Syyksi luetaan se, että tekijä ei ole osoittanut tarpeellista huolellisuutta. Culpa luxuria huolimattomuus ja culpa huolimattomuus. Jälkimmäisessä tekijä ei ole tullut ajatelleksi vahingon, tai vaaran mahdollisuutta vaikka olisi pitänyt.
Entäs kun tonttueemelit kävelevät/fillaroivat/ juoksevat eteen vailla mitään tarkkaavsisuutta. Taikka esim pikkuihminen menee pakittavan auton taakse ”piiloon”.
Ihan ainako törkeä varomattomuus, vaiko ehkä vaan varomattomuus.
Oikeuden päätökset ovat mielipiteitä. Jos mielipide ei ole yksimielinen, niin se mielipide, joka saa taakseen enemmistön voittaa.
Tämä onnettomuus esimerkiksi jossa bussi lähti ilman kuljettajaa valumaan alamäkeen ja ajoi suojatietä yliittäneen mummon päälle.
Syytetäänkö bussin jättänyttä kuljettajaa kuolemantuottamuksesta.
Voishan noissa olla joku varmistus että jos kuskin pukilla ei ole painoa päällä niin jarrut on täysillä päällä.
Kyllä käsijarrun käyttö pitäisi osata varsi nkin kun parkkeeraa alamäkeen. Huolimattomuutto on ollut.
Pitäs tietysti osata mutta jos unohtuu?
Jos kattila vaikka unohtuu liedelle ja aiheuttaa tulipalon niin pitäskö poliisin tutkia tuhopoltosta epäiltyä henkilöä.
Hoitovirheisiin kuolee. THL on arvioinut, että Suomessa menehtyy vuosittain noin 700–1 700 ihmistä hoitoon liittyvien tapahtumien vuoksi. Vaikka suuri osa terveydenhuollon vahingoista on lieviä, hoidon viivästyminen tai lääkevirheet voivat pahimmillaan johtaa kuolemaan.
Miksei lääkäreitä ja hoitajia pistetä linnaan jos niiden virheiden ja huolimattomuuden takia ihmisiä ihan kuolee.
Auton kuljettaja tietysti tekee virheen jos ei väistä suojatiellä kulkevaa. Mistä virhe sitten johtuu...häikäsikö aurinko...tuliko yllättäen eteen.
Tässä tapauksessa on tullut esiin viitteitä siitä, että onnettomuuteen liittyy likimain tahalliseksi luokiteltavaa toimintaa.
Jos joku hallituksen päätös aiheuttaa kuolemia vaikka vain epäsuorasti niin siitä ei joudu vastuuseen.
Jos joku ajaa vain tunnin päivässä ja ajaa jonkun yli niin voidaanhan tekoa pitää törkeänä.
Jos taas joutuu ihan vittu työnantaja paskan takia ajamaan 8 tuntia päivässä niin onhan siinä jo 8 kertaa isompi mahdollisuus että ajaa jonkun päälle.