Muutama hassu watti ja maisemat pilalla.
Purkakaa ne pois ja hankkikaa tilalle Wärtsilän maakaasuvoimaloita, joita käytetään LNG:llä. Maakaasu karkaa joka tapauksessa taivaalle, niin on aivan sama polttaa kaasu voimalaitoksissa.
Purkakaa ne pois ja hankkikaa tilalle Wärtsilän maakaasuvoimaloita, joita käytetään LNG:llä. Maakaasu karkaa joka tapauksessa taivaalle, niin on aivan sama polttaa kaasu voimalaitoksissa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jo ihan viitunperseestä ne ovat kyllä.
voimalapuistoje tarkoitus on rahastaa ilmastotukia, tapaa ihmiset, autioittaa maaseutu ja lunstaa maa-alueet EU-ulkomaafirmojen omaisuuteen
Propellitorni-voimaloiden matalataajuus-vaikutus tappaa ihmisä
Eiköhän tuo "matalataajuusvaikutus" ole huuhaata. Älämölö "tappavista infraäänistä" syntyi kun seuraavat kaksi asiaa menivät sekaisin tuulivoimakeskustelussa:
1) Kun lepakko lentää voimalan lähellä ja lapa suhahtaa puolen metrin päästä ohi, niin paineisku tappaa lepakon (mikä on tietysti huono homma).
2) Kun lapa suhahtaa voimalan tornin ohi, tapahtuu paineisku, joka kuuluu kauas. Koska lavat menevät tornin ohi säännöllisin väliajoin eli jollain taajuudella, syntyy ilmiöstä tietynlainen erittäin matalataajuinen ääni (infraääni).
Aloittaja halua luovuttavan halvimmasta tuotantomuodosta ?
Alle 3 snt/kWh ei tuontipolttoaineilla päästä.
Maakaasu on kallista.
kallista on, varsinkin jenkkilän LNG, mutta kun muuta ei ole saatavissa ja jenkkipoika nAURAA MATKALLA PANKKIIN!
on se russofobia kallista, voi viedä tämän maan konkurssiin, aika näyttää.
Maakaasu on kallis polttoaine ja sen käytöstä siirrytään hakkeseen ja turpeeseen,
Hake ja turve eivät kyllä tuotantokustannuksiltaan mitenkään pärjää kaasulle, mutta lisäävät omavaraisuutta ja markkinatilanteesta riippuen saattavat toisinaan olla edullinenkin vaihtoehto.
Jos huoltovarmuutta haetaan, ei pidä mennä liikaa markkinavetoisesti. Kotimaisen polttoaineen käyttö tulisi keskittää lämmitykseen talvella, ehkä osin kuluttajasähkön tekemiseenkin. Teollisuudelle ja erityisesti vientiteollisuudelle halvempaa sähköä esim ydinvoimasta ja tietenkin tuulesta silloin kun tuulee.
Typerää rakentaa tuollaista kertakäyttötekniikkaa, joka kestää 20 vuotta ja sitten romuksi ja kaatopaikalle.
Kaikki voimalaitokset ovat "kertakäyttötekniikkaa". Ydinvoimalankin elinikä on yleensä vain joitakin vuosikymmeniä.
Olin rakentamassa Loviisan ydinvoimaloita 70-luvulla ja hyvin näyttävät kestävän.
Mutta teidän kotimaanne ei kestänyt kuin 90-luvun alkuun.
Onko niiden tarkoitus olla käytössä vielä 2070?
Meidän mökiltä hävisi kaikki lepakot voimalan myötä.
Vain heterot jäivät?
Niin, moottoritiet, katuvalojen pylväät, betonielementtitalot, mastot, voimalinjat, vesitornit ym. ym. ovat niin kauniita että silmiä hivelee. Tuulivoimala pilaa koko idyllisen maiseman.
Muutama hassu watti???
Suomessa tuotetaan tuulivoimalla 24–25 %) koko Suomen vuotuisesta sähkönkulutuksesta ja yli kolmanneksen kotimaisesta sähköntuotannosta eli noin 20 terawattituntia,,,
Mistä näitä PalstaPerseileviä tavaustaidottomia koulupudokkaita oikein kaivautuu esiin!!!
Aloittajan ehdottamia moottorivoimaloita on jo paljon, mutta tarkoitettu vain hätätilanteisiin esim. sairaaloiden sähkön turvaamisiin.
Hyvä niin, koska moottorivoimalan tuottama sähkö on kallista,