Kokemukseni S-Pankin Metsä A -rahastosta ja asian käsittelystä
Sijoitin S-Pankki Metsä A -rahastoon 100 000 euroa lokakuussa 2024.
Siirsin varat pankille 18.10.2024. Muutamaa päivää myöhemmin, 22.10.2024, pyysin sijoituksen peruuttamista. Pyyntöä ei hyväksytty.
Myöhemmin sijoitus toteutettiin ja lopputuloksena menetin noin 21 000 euroa.
Tappio ei kuitenkaan ole suurin syy tyytymättömyyteeni.
Suurin ongelma on se, että koko asian käsittelyn aikana en saanut mielestäni vastauksia keskeisiin kysymyksiin.
Rahaston asiakirjojen mukaan merkintäpäivä oli 16.12.2024. Lisäksi vasta tästä päivästä alkaen syntyi oikeus rahasto-osuuksiin ja niiden tuottoihin.
Tämä herätti minussa koko asian ajan kysymyksen siitä, miten sijoituksen voitiin katsoa olevan rahaston hoidossa jo lähes kaksi kuukautta aikaisemmin.
Varani oli siirretty pankille jo 18.10.2024, mutta ajanjaksolla 18.10.2024–16.12.2024 ne eivät näkyneet sijoituksissani millään tavalla. Käytännössä tilanne näytti asiakkaan näkökulmasta siltä kuin varoja ei olisi ollut missään sijoitettuna tai rahaston hoidossa ennen merkintäpäivää.
Juuri tästä syystä pyysin useita kertoja selvitystä siitä:
missä varani olivat ajanjaksolla 18.10.2024–16.12.2024,
milloin ne siirtyivät rahaston omaisuudeksi,
mitä konkreettisia toimenpiteitä rahastoyhtiö teki ennen merkintäpäivää,
kuka teki päätöksen peruutuspyyntöni hylkäämisestä,
sekä millä perusteella peruutus olisi ollut ristiriidassa muiden sijoittajien yhdenvertaisen kohtelun kanssa.
Näihin kysymyksiin en saanut mielestäni selkeitä ja asiakirjoihin perustuvia vastauksia.
Asian käsittelyn aikana vedottiin siihen, että rahastoyhtiö oli saanut tiedon asiakkaasta ja toimeksiannosta sekä voinut ryhtyä toimiin rahaston hoitamisessa ja merkinnän toteuttamiseksi.
Minun näkökulmastani tämä ei kuitenkaan vastaa kysymykseen siitä, mitä todella tapahtui.
Mahdollisuus tehdä jotakin ei osoita, että näin olisi tosiasiallisesti tehty.
Pidän edelleen vaikeasti ymmärrettävänä sitä, että kaikkien sijoittajien merkintäpäivä oli sama 16.12.2024, mutta samalla katsottiin, ettei 22.10.2024 tekemääni peruutuspyyntöä voitu hyväksyä.
Jos yksi sijoittaja olisi voinut siirtää varansa vasta 15.12.2024 ja toinen oli siirtänyt ne jo 18.10.2024, mutta molempien merkintäpäivä oli sama 16.12.2024, en saanut selitystä siihen, miten peruutukseni olisi vaarantanut muiden sijoittajien yhdenvertaisen kohtelun.
Minun on edelleen vaikea ymmärtää, miten sijoituksen katsottiin olevan peruuttamattomasti sitova jo lokakuussa 2024, vaikka oikeus rahasto-osuuksiin ja niiden tuottoon syntyi vasta 16.12.2024. Juuri tämä ristiriita jäi mielestäni koko asian keskeiseksi ja ratkaisemattomaksi kysymykseksi.
Vein asian FINE:n käsiteltäväksi.
Käsittely kesti useita kuukausia. Odotin, että asian aikana esittämiini kysymyksiin vastattaisiin yksityiskohtaisesti ja että pankin väitteiden tueksi esitetty näyttö arvioitaisiin perusteellisesti.
Lopullinen ratkaisusuositus ei kuitenkaan muuttanut käsitystäni siitä, että asian keskeiset tosiseikat jäivät selvittämättä.
Minulle jäi vaikutelma, että sekä pankin että myöhemmin asian käsittelyyn osallistuneiden tahojen huomio kohdistui ennen kaikkea siihen, miksi peruutuspyyntöä ei voitu hyväksyä, mutta ei siihen, mitä varoilleni tapahtui ajanjaksolla 18.10.2024–16.12.2024.
Koska pankki ei koko asian käsittelyn aikana esittänyt yhtäkään asiakirjaa, joka olisi osoittanut missä varat olivat, milloin ne siirtyivät rahaston omaisuudeksi tai mitä niille kyseisenä aikana tapahtui, minulle jäi vahva käsitys, että varojeni hallinnasta tai käytöstä hyötyi jokin muu taho.
Tätä käsitystä vahvisti se, että pankki puolusti koko prosessin ajan tekemäänsä ratkaisua erittäin määrätietoisesti, mutta ei mielestäni kyennyt esittämään niitä asiakirjoja, joita pyysin useaan kertaan väitteidensä tueksi.
Jos pankki olisi pystynyt osoittamaan asiakirjoilla, missä varat olivat, mitä niillä tehtiin ja millä perusteella peruutuspyyntöä ei voitu hyväksyä, tällaista käsitystä ei olisi syntynyt.
Koska tähän ei annettu mielestäni selkeää vastausta, minulle jäi edelleen perusteltu käsitys, että noin 21 000 euron tappiooni johtanut tapahtumaketju jäi olennaisilta osiltaan selvittämättä.
Tästä syystä en ole tyytyväinen S-Pankin toimintaan enkä tapaan, jolla asiaa minulle perusteltiin.
Kokemukseni S-Pankin Metsä A -rahastosta ja FINE-käsittelystä
1
169
Vastaukset 1
- Anonyymi00001
Hyvä ja perusteltu kirjoitus, kiitos.
Ainoa asia, mihin tuossa voisi todellisuudessa vedota, on rahaston säännöt; mitä niissä sitten sanotaankaan. Hyvään ja toimivaan asiakastapaan ja -palveluun kuuluu se, että asiakas olisi aina enemmän tai vähemmän tyytyväinen.
Itselläni oli ollut huomattavasti pienempi sijoitus tuossa samaisessa rahastossa kuvattua ajankohtaa aikaisemmin. Itse en ollut huomioinut riittävästi rahaston sääntöjä, joten myyntitoimeksiannosta siihen hetkeen, kun rahat olivat tililläni, kesti kaikkineen noin kahdeksan kuukautta. Tämä ja vastaavat rahastot eivät ole mitään "pikarahastoja", vaan ne liikkuvat kuin täi tervassa.
Erityinen lainaus: "Koska pankki ei koko asian käsittelyn aikana esittänyt yhtäkään asiakirjaa, joka olisi osoittanut missä varat olivat, milloin ne siirtyivät rahaston omaisuudeksi tai mitä niille kyseisenä aikana tapahtui, minulle jäi vahva käsitys, että varojeni hallinnasta tai käytöstä hyötyi jokin muu taho."
Tästä tulee mieleen, kun itse olin maksanut veron vapaaehtoista ns. lisäennakkoa väärällä viitenumerolla. Tarkoituksena oli välttyä huojennetulta viivästyskorolta. Lisäennakon maksoin tililtäni heti verohallinnon tilille, jossa se makasi siis välittömästi. Kun verotus lopulta valmistui, selvisi että minun kuuluu maksaa viivästyskorko täytenä, koska verohallinto ei ollut saanut lisäennakkoani. Siis väärän viitenumeron vuoksi.
Minun kannaltani varani olivat toimettomana lähes kymmenen kuukautta verohallinnon tilillä. Tein oikaisuvaatimuksen verottajalle ja valituksen hallinto-oikeuteen. Vika oli tietenkin 100 % minun, joten velvollisuuteni oli maksaa viivästyskorko täytenä.
--
Minun maksamani summa oli TURHAAN verohallinnon tilillä, ja hyödytti siis valtiota. Sama oli aloituksessa varmasti S-Pankin osalta. Suurille toimijoille maksetaan päiväkorkoa tai tarkasti ottaen ns. yön-yli-korkoa kaikille likvideille rahavaroille, jotka ovat korkomarkkinoiden käytettävissä.
Laskennallisesti S-Pankki hyötyi "ennakkoon" saamastaan 100 000 € summasta noin 350 € yön-yli -korkoa. Vaikka siis arvo- tai tuottopäivä oli vasta joulukuussa, S-Pankki hyötyi tuosta ennakkomaksusta noin kahden kuukauden ajalta yhteensä tuon 350 €.
Jos S-Pankki olisi hyväksynyt peruutuksesi, se olisi siis (a) hävinnyt sekä varsinaisen 100 000 € sijoituksen että (b) yön-yli -koroissa noin 350 €. Pienistä puroista kasvaa iso virta, ja sen vuoksi varmasti juttuasi on pidetty jonkinlaisena ennakkotapauksena. Samasta syystä eli valtion saamien valtavien yön-yli korkojen vuoksi valtio ei halunnut todeta, että minun maksamani lisäennakko hyödytti valtiota. Näin minä asian ymmärrän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallituksen järjestämä spektaakkeli tuo vessanpyttykeissi
Että olisi kymmenien kansanedustajien kodeissa käyty ihan tuosta vaan, eikä kukaan kansanedustaja kerro niin käyneen, va3151283Sysmän "ilon päivä"
Ja taas palaa hirveä määrä verorahoja, ihan turhaan soopaan. Eikö nämä jotka kuntapolitiikassa valittavat ja tuhoaa vaan73896Uskon, että saataisiin kaikki selvitettyä
Mutta yhteys on jäissä, minä olen jäässä, enkä osaa tai uskalla enää lähestyä. Se vaan on niin. Naiselta Jos ei ole hyvä61813- 120683
Riitastako pelastaja
Riitta jätti hakemuksen. Hyvä niin. On ainakin yksi mistä ottaa. Pertsa ei taida aikuistua koskaan ja Pekka hoiteli silt43670Joka ilta mietin
sua❤️Mitä teet, missä meet? Kaipaatko yhtään? Yön tullen toivotan mielessäni sulle hyvää yötä ja aamuisin huomenet. Joka38662- 50606
- 47600
Timo Vornanen.
On siinäkin yksi täystampio. Eipä ihme, että persukannattajat sen eduskuntaan äänestikin.52578Luottamus
Luotan vain siihen mitä tapahtuu IRL. Anonyymipalstan vihjailut eivät merkitse minulle mitään.95542- 45537
Kadutko mies sitä miten reagoit?
..siihen sotkuun, jonka jälkeen mikään ei ole ollut kuin ennen. 🥺48515- 32511
Tässä ovat Elämäni biisi -vieraat lauantai 3.10. - Yksi vieras on todellinen suomalaisten suosikki
Jos menisit Elämäni biisiin, mikä olisi elämäsi biisi ja miksi? Elämäni biisi tulee suorana lähetyksenä Tampereelta. K9486Millaisen talvitakin haluaisit?
Talveen vielä aikaa, mutta talvitakit tulleet kauppoihin. Millainen olisi unelmiesi talvitakki? Itse tykkäisin jostain84485- 22470
- 79447
En voi kertoa meistä kenellekään
Minulla on ikävä sinua mies.. Oon yrittänyt taas unohtaa, mutta silti tulet mieleeni lähes päivittäin. Eihän meitä voi o29438Onko kahvila Retro samalla pub???
Netin mukaan anniskeluoikeudet. Käykö tuolla kaljoitteluporukkaa? Onko iltaviihdettä? Olen muuttamassa marraskuussa Kuhm8437Iivari esittää poliisin tutkintaa
Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivari on pannu ison pyörän liikkeelle. Entinen Kemijärven historian lyhimmän kaupunginj21411