Lukekaapa alla oleva teksti Kolmannesta Antikristuksesta.
Sanokaapa sitten kuka se voisi olla nykyaikana?
Mieleeni tuli heti eräs nykyisen mahtavan suurvallan presidentti, enkä tarkoita Putinia...
"To achieve the tremendous impact the first two antichrists have had (if we accept that they where Hitler and Napoleon), a number of circumstances needed to be accomplished. Firstly the antichrists represented world powers and were able to motivate and inspire a large number of followers. Both Hitler and Napoleon were leaders of the most powerful nations at their time. They had the will and the means to achieve their goals no matter the cost and the consequences. They were able to sell their ideas to their followers and convince whole nations to participate in their plans.
The political and economic circumstances needed firm and resolute actions. The antichrists brought hope and strength. It was the objection by other nations that finally set off the slaughter between mankind. The cost and the consequences were large-scale death, destruction and suffering for France, Europe and the world in general.
It seems logical that the third antichrist will fit in, in that same way. Most likely he will become the leader of a most powerful nation at a certain moment in time. A man with the will, drive and means to achieve his goals no matter the consequences. This leader will be loved by its own people and will lead them to believe that they deserve more and better. Under his leadership his own country will flourish and expand.
Hitler the second anti-christ?In the first stages, this third antichrist will point out external enemies to give strength to his strategies. He will strive for a strong military and a stronger control on his own people, their opinions and actions. The antichrist and his close followers have the uncanny ability to manipulate and convince people of the right of their actions and their methods. Under other circumstances these methods would be unnecessary, unacceptable, wrong or illegal.
In order to expand his power, established international agreements get canceled or changed. Rules that apply to all countries and people will not be allowed to apply to him or his people.
The antichrist will follow a strategy of expansion: nations will be manipulated, countries invaded and control of natural resources reallocated in order to improve the quality of life of his own people and to ensure their safety. The consequences of the growth and success of this one nation will negatively affect other countries. Initially the politics followed, will cause international unrest, discussion, frustration, doubts, unbelief etcetera but no actions.
Since the third antichrist is likely to be the leader of a technically very advanced nation he will have access to advanced powerfull sciences, technology and weapons. His main aim will be to remove the impact any consequences that his expansive actions might have for him, his followers and his nation by focussing and further developing military defence systems and building up a strong secret service.
The attack-weapons of choice are those that do not reveal who is using them. Today’s weapons of mass destruction do not qualify as the attacker can be identified and using these weapons will give its nation a bad image in the global public opinion. Tomorrows technology will allow for an arsenal of weapons of mass destruction that work secretive, effective and efficient and might resemble natural disasters. The idea is that we will be able to create artificial tsunamis, earthquakes, monsoons or even meteorites without revealing it's cause or origin. Such weapons would allow for the ultimate pre-emptive strike as it would not have consequences or costs to the attacker. Lacking negative consequences, the nation of the antichrist is likely to become totalitarian.
The stronger and more influential the nation of the antichrist is, the longer it takes for other countries to take defensive measurements. When countries finally stand up and join together against this power it will be the beginning of large-scale destruction and the era of "trials and tribulations" will begin."
Sanokaapa sitten kuka se voisi olla nykyaikana?
Mieleeni tuli heti eräs nykyisen mahtavan suurvallan presidentti, enkä tarkoita Putinia...
"To achieve the tremendous impact the first two antichrists have had (if we accept that they where Hitler and Napoleon), a number of circumstances needed to be accomplished. Firstly the antichrists represented world powers and were able to motivate and inspire a large number of followers. Both Hitler and Napoleon were leaders of the most powerful nations at their time. They had the will and the means to achieve their goals no matter the cost and the consequences. They were able to sell their ideas to their followers and convince whole nations to participate in their plans.
The political and economic circumstances needed firm and resolute actions. The antichrists brought hope and strength. It was the objection by other nations that finally set off the slaughter between mankind. The cost and the consequences were large-scale death, destruction and suffering for France, Europe and the world in general.
It seems logical that the third antichrist will fit in, in that same way. Most likely he will become the leader of a most powerful nation at a certain moment in time. A man with the will, drive and means to achieve his goals no matter the consequences. This leader will be loved by its own people and will lead them to believe that they deserve more and better. Under his leadership his own country will flourish and expand.
Hitler the second anti-christ?In the first stages, this third antichrist will point out external enemies to give strength to his strategies. He will strive for a strong military and a stronger control on his own people, their opinions and actions. The antichrist and his close followers have the uncanny ability to manipulate and convince people of the right of their actions and their methods. Under other circumstances these methods would be unnecessary, unacceptable, wrong or illegal.
In order to expand his power, established international agreements get canceled or changed. Rules that apply to all countries and people will not be allowed to apply to him or his people.
The antichrist will follow a strategy of expansion: nations will be manipulated, countries invaded and control of natural resources reallocated in order to improve the quality of life of his own people and to ensure their safety. The consequences of the growth and success of this one nation will negatively affect other countries. Initially the politics followed, will cause international unrest, discussion, frustration, doubts, unbelief etcetera but no actions.
Since the third antichrist is likely to be the leader of a technically very advanced nation he will have access to advanced powerfull sciences, technology and weapons. His main aim will be to remove the impact any consequences that his expansive actions might have for him, his followers and his nation by focussing and further developing military defence systems and building up a strong secret service.
The attack-weapons of choice are those that do not reveal who is using them. Today’s weapons of mass destruction do not qualify as the attacker can be identified and using these weapons will give its nation a bad image in the global public opinion. Tomorrows technology will allow for an arsenal of weapons of mass destruction that work secretive, effective and efficient and might resemble natural disasters. The idea is that we will be able to create artificial tsunamis, earthquakes, monsoons or even meteorites without revealing it's cause or origin. Such weapons would allow for the ultimate pre-emptive strike as it would not have consequences or costs to the attacker. Lacking negative consequences, the nation of the antichrist is likely to become totalitarian.
The stronger and more influential the nation of the antichrist is, the longer it takes for other countries to take defensive measurements. When countries finally stand up and join together against this power it will be the beginning of large-scale destruction and the era of "trials and tribulations" will begin."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nostradamus ennusti, että kansakunnat alkavat pikku hiljaa nousta tätä antikristusta vastaan ja silloin maailma ajautuu hirvittävään sotaan.
Tämä antikristuksen valtakunta on suuri ja mahtava ja ei liity sellaisiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät sovi sen omiin tarkoitusperiin, kuten Kioton sopimukseen tai Haagin kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen tai muuttaa sopimuksia, joissa on jo mukana, kuten avaruuden aseistamista rajoittavaa ABB-sopimusta.
Tämä antikristuksen valtakunta on teknologialtaan maailman edistynein ja voi jopa hallita säätä ja synnyttää mm. tsunameja ennataehkäisevissä iskuissaan.
Antikristuksen tavoittteena on ainoastaan suojella omaa kansaansa ja sen hyvinvointia muun maailman kustannuksella.
Lopulta siis kansakunnat yhdistävät voimansa tätä antikristusta vastaan ja mm. Ranska tuhoutuu pahoin. Tiedämmehän ,että Ranska ei ole mukana Irakin sodan liittoumassa ja USA on uhannut hyökätä Haagiin, jos sen sotilaita tuodaan sinne tuomittaviksi.
sodassa terrorismia vastaan on käymässä juuri päinvastoin eli ihmiset alkaa tajuta että se terrorismi on paha asia....
jos taas viittaat siihen että joku p-korea hyökkää eteläkoreaan, kiina valtaa taiwanin tai venäjä hyökkää eurooppaan niin sehän taas ei käsittääkseni liity mitenkää terrorisminvastaisen sodan vastustamiseen.
jos viittaat siihen että näitä jihadisteja virtaa irakiin tai ne tekee terroritrekoja lännessä...
en kyllä näe yhtymäkohtia USAn ja antikristuksen valtakunnan välillä.
napoleon ja hitler vedättivät aatteen voimalla valloittaakseen maailman omakseen, uudeksi valtakunnaksi, bush sen sijaan on hyvin perustellusti vienyt demokratiaa sekä afganistaniin että irakiin...
eiköhän se antikristus nouse jostain ihan muusta natsismista kuin terrorisminvastaisesta järjestyksen pito kamppanjasta tai sitä vastustavasta anarkistisesta maailmasta...
shitty konflikt. paras olisi jos se demokratia saataisiin sinne kestävälle pohjalle sinne irakiin ja nämä anarkistit tajuaisi että ei kannata sitä islamin ylivertaisuutta yrittää verenvuodatuksella a la muhammed todistaa. se ei todista muutakuin sen että kun tarpeeksi tappaa niin joku pelästyy ja alistuu.
tuskin on mikään auktoriteetti ennustamaan antikristusta suhteessa siihen lähteeseen mikä antikristuksesta ilmoittaa eli raamattuun..
" sodassa terrorismia vastaan on käymässä juuri päinvastoin eli ihmiset alkaa tajuta että se terrorismi on paha asia.... "
Sekä pidemmän aikavälin että viime päivien uutisointi puhuu kansalaismielipiteistä päinvastaista. USA:n ulkopolitiikkaa kohtaan on maailman ihmisistä kriittisiä lähes 2/3 (gallup international). Yhä suurempi osa amerikkalaisista tajuaa, että Bush valehteli Irakin joukkotuhoaseista ja näin ollen kriittisten kansalaisten osuus Bushin ulkopolitiikkaa kohtaan kasvaa USA:ssa (Helsingin Sanomat, New york times). Lontoon pommi-iskujen jälkeen britit ovat yhä äänekkäämmin tuoneet esille mielipiteensä siitä, että iskut liittyvät Britannian osuuteen Irakin sodassa.
Kyllä ihmiset ovat tajunneet jo aiemmin, että terrorismi on paha asia. Yhä selvemmin he tajuavat myös terrorismin syntymekanismeja ja sille otollisen maaperän kehittymistä, osaten kytkeä sen esim. USA:n ja Britannian sekä näiden liittolaisten harjoittamaan julmuuteen, massiivisiin siviilien kuolemiin, kidutuksiin ja muihin pahuuksiin Irakissa ja Afganistanissa. Aiheesta oli hyvä artikkeli mm. Hesarissa eilen (sivu D5), jossa käsiteltiin laajasti Al-Qaidan suosion ja terrorismin lisääntymisen kytköstä Irakin sotaan.
Terrorismin vastainen sota on USA:n kannalta vastaava nimitys, jota NL käytti ilmaisulla "yhteiskunnan vihollinen". USA käyttää terrorismin vastaista sotaa välineenä kaikkien sitä vastustavien voimien kukistamiseen, sen pyrkiessä hallitsemaan enenevässä määrin maailmaa ja sen luonnonvaroja. USA on omissa suunnitelmissaan ja strategioissaan (kansallisen turvallisuuden strategia ja energiapoliittinen selonteko) tuonut selkeästi esille tavoitteensa hallita maailmaa enenevässä määrin, ottaa haltuun lähi-idän luonnonvaroja ja ajaa omia etujaan vaikka sotilaallisesti kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta.
" en kyllä näe yhtymäkohtia USAn ja antikristuksen valtakunnan välillä. "
Jos sinä et näe jotain, se ei toimi faktaperustaisena argumenttina/todisteena, vaan on oma tunneperäinen kokemuksesi. En minäkään halua valtavasti tätä asiaa demonisoida, mutta on hyvä muistaa, että Bush on jäsenenä saatanallisessa/okkultistisessa salaseurassa "skull&bones", joka on kyllä vähintäänkin outoa minkään maan presidentiltä.
" napoleon ja hitler vedättivät aatteen voimalla valloittaakseen maailman omakseen, uudeksi valtakunnaksi, bush sen sijaan on hyvin perustellusti vienyt demokratiaa sekä afganistaniin että irakiin... "
Monesti olemme lukeneet tälläkin foorumilla rinnakkain Bushin ja Hitlerin puheita, joiden retoriikka on lähes identtistä. USA on omissa suunnitelmissaan. Lopussa pieni yhteenveto kansallisen turvallisuuden strategiasta tähtirivien välissä. Siitä käy kyllä ilmi selkeästi, ettei puheet USA:n tavoitteista maailman hallinnasta Hitlerin tavoin ole liioiteltuja. Hitlerkin aloitti pienestä nurkasta pehmeämmin ottein, mutta keinot kovenivat saavutusten kasvaessa.
Puheet demokratiasta ja diktaattorin syrjäyttämisestä Irakin kohdalla sopii unohtaa, kun muistamme, ettei Saddam ja hänen diktatuurinsa ollut ongelma USA:lle niin kauan, kun Saddam oli nöyrä liittolainen USA:n kanssa, joka toimitti Saddamin Irakiin kemiallisia aseita sekä jopa tiedustelutietoja Iranista, jotta näitä aseita ja muita sotatoimia voitiin käyttää tehokkaasti.
********************************************
" Syyskuun 20. päivänä julkisuuteen tullut asiakirja, "Kansallisen turvallisuuden strategia", merkitsee selvää poikkeamista aiemmista julkilausutuista tavoitteista. Siinä on hahmoteltu USA:n uusi aggressiivinen ulko- ja sotilaspolitiikka, oppi ennaltaehkäisevistä iskuista ja "amerikkalainen internationalismi", jolla tarkoitetaan piittaamattomuutta kansainvälisestä mielipiteestä, mikäli USA:n edut niin vaativat. "Paras puolustus on hyvä hyökkäys", asiakirjassa sanotaan.
Asiakirja perustuu USA:n pysyvään, kansainvälisistä sopimuksista piittaamattomaan sotilaalliseen ja taloudelliseen herruuteen maapallon kaikilla alueilla. Siinä visioidaan USA:n globaalin sotilaallisen läsnäolon voimakasta laajentamista. "USA tulee tarvitsemaan tukikohtia ja läntisessä Euroopassa ja koillisessa Aasiassa ja niiden ulkopuolella samoin kuin tilapäisiä järjestelyjä USA:n joukkojen kaukosijoittamiselle", dokumentissa varoitetaan.
Asiakirjan toistuvat viittaukset terrorismiin ovat harhaanjohtavia, sillä uuden kansallisen turvallisuusstrategian laatiminen ei alkanut syyskuun 11. päivän jälkeen, vaan jo ennen sitä. Asiakirjan esikuvana, jopa kieleltään, voidaan pitää uuskonservatiivisen The Project for the New American Century -nimisen aivoriihen syyskuussa 2000, siis jo ennen George W. Bushin presidentiksi valintaa hänen lähipiirilleen laatimaa raporttia. " Jo paljon sitä ennen, George Bush Seniorin kaudella vuonna 1992 puolustusministeriössä laadittiin vastaavan tyyppinen asiakirja, joka sai kuitenkin osakseen niin paljon arvostelua, että se haudattiin.
"Koskaan historiassa Amerikan edut ja ihanteet eivät ole vaikuttaneet yhtä paljon kansainväliseen turvallisuusjärjestykseen", sanottiin vuoden 2000 raportissa. "Tämän alkavan vuosisadan haaste on suojella ja vahvistaa tätä 'Amerikkalaista rauhaa'."
Tuo vuoden 2000 raportti on kauttaaltaan kuin Bushin nykyisen politiikan ohjekirja. Bushin hallinto on yrittänyt toteuttaa useimmat sen suosituksista. Raportti esimerkiksi vaati ABM-sopimuksen romuttamista ja sitoutumista tähtien sota -suunnitelmaan. Bushin hallinto on omaksunut tämän linjan. Raportti suositteli, että maailmanlaajuisen Pax Americanan vahvistamiseksi USA:n tulisi kasvattaa sotilasmenojen osuutta bkt:stä kolmesta 3,8 prosenttiin. Bushin hallinnon puolustusbudjetti ensi vuodelle on lähes täsmälleen tuo 3,8 prosenttia. Samoin on tapahtunut raportin muiden, asejärjestelmiä koskevien suositusten osalta.
Raportissa myös mainittiin nimeltä Iran, Irak ja Pohjois-Korea ensisijaisina lyhyen aikavälin kohteina paljon ennen kuin Bush nimesi maat "pahan akseliksi" Ja paljon ennen kuin Bush alkoi vaatia Irakin "hallinnon vaihtamista" raportissa arvosteltiin sitä, että Pentagonin tähänastisissa sotasuunnitelmissa Irakia ja Pohjois-Koreaa vastaan ei ole varauduttu tarvittavaan voimakäyttöön "näiden hallintojen poistamiseksi vallasta".
Jotta mikään maa ei uskaltaisi uhmata USA:ta raportissa suositeltiin USA:n sotilaallisen läsnäolon levittämistä paljon laajemmalle kuin niihin vajaaseen 130 maahan, joihin USA:n joukkoja on jo sijoitettuna. Raportin mukaan USA tarvitsee pysyviä tukikohtia Lähi-idässä, Kaakkois-Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Kaakkois-Aasiassa maissa, joissa niitä ei vielä ole. Syyskuun 11. päivän jälkeen Bushin hallinto on jo sijoittanut joukkojaan Georgiaan, Keski-Aasian valtioihin ja Filippiineille. "
*******************************************
Katsoin yöllä Subilta Ufoa!-ohjelman.
Siellä puhuttiin Nostradamuksen ennustuksista.
Puhuttiin mm., että fasismi palaa pikkuhiljaa 90-luvulla.
Eikös näin ole käynyt, kun seurataan USA:n ja Britannian muuttumista pikkuhiljaa totalitaarisiksi valtioiksi ja uusnatsien kannatuksen kasvua?