Aittakumpu, Keskisarja ja Rostila vaativat yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan lakkauttamista.

Kyllä , tuo lautakunta pitää lopetta heti, ihan turhake se on .

Valtaa pitävät haluavat vähentää kansalaisten oikeuksien valvontaa.

Oliko yllättyneitä?

Nämä eivät välittäneet mitään siitä mitä perustuslakivaliokunta on todennut : suvivirsi ei ole uskonnonharjoittamista ja silti päättivät,että pitää korvauksia maksaa sen kuulemisesta ja antoivat kaupungille vielä uhkasakon.Joutaakin lopettaa tuollainen pelleryhmä joka luulee olevansa perustuslakivaliokunnan yläpuolella.Onneksi korvauksia ei maksettu

Anonyymi00004 kirjoitti:

Nämä eivät välittäneet mitään siitä mitä perustuslakivaliokunta on todennut : suvivirsi ei ole uskonnonharjoittamista ja silti päättivät,että pitää korvauksia maksaa sen kuulemisesta ja antoivat kaupungille vielä uhkasakon.Joutaakin lopettaa tuollainen pelleryhmä joka luulee olevansa perustuslakivaliokunnan yläpuolella.Onneksi korvauksia ei maksettu

Höpö höpö, tämä on vain se, mitä kristityt asiasta julkisesti mölisevät.

Tämän tapauksen taustat ovat aivan toisenlaiset. Eihän mitään hyvityksiä nyt siitä ole suositeltu, että Suvivirsi on ollut kevätjuhlan ohjelmassa.

Perustuslakivaliokuntakaan ei kyllä ole todennut, etteikö Suvivirsi olisi uskonnon harjoittamista. Tämä poliittinen laintukintaelin nyt vain on päätynyt siihen, että se siitä huolimatta on perinne.

Mutta siitä uskonnollisesta ohjelmasta pitää ilmoittaa ja sehän ei toistuvista pyynnöistä huolimatta Espoolta oikein onnistunut.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Höpö höpö, tämä on vain se, mitä kristityt asiasta julkisesti mölisevät.

Tämän tapauksen taustat ovat aivan toisenlaiset. Eihän mitään hyvityksiä nyt siitä ole suositeltu, että Suvivirsi on ollut kevätjuhlan ohjelmassa.

Perustuslakivaliokuntakaan ei kyllä ole todennut, etteikö Suvivirsi olisi uskonnon harjoittamista. Tämä poliittinen laintukintaelin nyt vain on päätynyt siihen, että se siitä huolimatta on perinne.

Mutta siitä uskonnollisesta ohjelmasta pitää ilmoittaa ja sehän ei toistuvista pyynnöistä huolimatta Espoolta oikein onnistunut.

Jatkan vielä, että vaikka ko lautakunta olisi tässä asiassa mielestäsi oikeassa, onko todella niin, että et usko suomalaisten yhdenvertaisuuden olevan missään arvossa? Ettei sitä varten tarvitse olla elintä, joka valvoo näiden lakien toteuttamista? Meilläkö saa yhdenvertaista kohtelua joka tapauksessa, vaikka mikään taho ei sitä valvoisi?

Olen vahvasti eri mieltä. Ehdottomasti tarvitsemme kaikki puolustajat, mitä saatavilla on.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Höpö höpö, tämä on vain se, mitä kristityt asiasta julkisesti mölisevät.

Tämän tapauksen taustat ovat aivan toisenlaiset. Eihän mitään hyvityksiä nyt siitä ole suositeltu, että Suvivirsi on ollut kevätjuhlan ohjelmassa.

Perustuslakivaliokuntakaan ei kyllä ole todennut, etteikö Suvivirsi olisi uskonnon harjoittamista. Tämä poliittinen laintukintaelin nyt vain on päätynyt siihen, että se siitä huolimatta on perinne.

Mutta siitä uskonnollisesta ohjelmasta pitää ilmoittaa ja sehän ei toistuvista pyynnöistä huolimatta Espoolta oikein onnistunut.

Suosittelihan ne maksamaan lapselle 2.500€ ja isälle 750€ ja espoon kaupungille 10.000€ uhkasakko.Perustuslakivaliokunta ei ole mikään poliittinen,ota asioista selvää ennen kuin höpötät.Siellä ei politisoida asioita ja näin on kaikki sanoneet jotka siellä ovat olleet

Anonyymi00008 kirjoitti:

Suosittelihan ne maksamaan lapselle 2.500€ ja isälle 750€ ja espoon kaupungille 10.000€ uhkasakko.Perustuslakivaliokunta ei ole mikään poliittinen,ota asioista selvää ennen kuin höpötät.Siellä ei politisoida asioita ja näin on kaikki sanoneet jotka siellä ovat olleet

Niin tekivät. Mutta selvitä nyt hyvä ihminen, että minkä takia. Minä sen suppeasti tuossa jo kerroin.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Suosittelihan ne maksamaan lapselle 2.500€ ja isälle 750€ ja espoon kaupungille 10.000€ uhkasakko.Perustuslakivaliokunta ei ole mikään poliittinen,ota asioista selvää ennen kuin höpötät.Siellä ei politisoida asioita ja näin on kaikki sanoneet jotka siellä ovat olleet

"Perustuslakivaliokunta on politisoitunut vaarallisella tavalla, sanoo yksi Suomen merkittävimmistä oikeustieteilijöistä poikkeuksellisessa haastattelussa."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010522334.html

Anonyymi00009 kirjoitti:

Niin tekivät. Mutta selvitä nyt hyvä ihminen, että minkä takia. Minä sen suppeasti tuossa jo kerroin.

Koska lapsi kuuli suvivirren.Voi kauheaa 😵

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Perustuslakivaliokunta on politisoitunut vaarallisella tavalla, sanoo yksi Suomen merkittävimmistä oikeustieteilijöistä poikkeuksellisessa haastattelussa."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010522334.html

Entinen taistolainen kritisoi perustuslakivaliokuntaa politisoitumisesta 🤔

Anonyymi00006 kirjoitti:

Höpö höpö, tämä on vain se, mitä kristityt asiasta julkisesti mölisevät.

Tämän tapauksen taustat ovat aivan toisenlaiset. Eihän mitään hyvityksiä nyt siitä ole suositeltu, että Suvivirsi on ollut kevätjuhlan ohjelmassa.

Perustuslakivaliokuntakaan ei kyllä ole todennut, etteikö Suvivirsi olisi uskonnon harjoittamista. Tämä poliittinen laintukintaelin nyt vain on päätynyt siihen, että se siitä huolimatta on perinne.

Mutta siitä uskonnollisesta ohjelmasta pitää ilmoittaa ja sehän ei toistuvista pyynnöistä huolimatta Espoolta oikein onnistunut.

Se on todettu monella suulla ettei suvivirsi tee päättäjisistä uskonnollista tapahtumaa. Presidenttimme kehoitti suvivirsi perinteen jatkamista, perustuslaki valiokunta, pääministeri ym. ovata todenneet suvivirren kuuluvan päätäjäisiin.
MISSÄ on kasvanut tämä lapsen isä jos ei tiedä päättäjisissä laulettavan suvirirttä.
Miksi häntä pitäisi asiasta erikseen inffota - espoossa, ei niin tehdä missään kaupungissa

Anonyymi00008 kirjoitti:

Suosittelihan ne maksamaan lapselle 2.500€ ja isälle 750€ ja espoon kaupungille 10.000€ uhkasakko.Perustuslakivaliokunta ei ole mikään poliittinen,ota asioista selvää ennen kuin höpötät.Siellä ei politisoida asioita ja näin on kaikki sanoneet jotka siellä ovat olleet

EI kai sentään perustulakivakiokunta oli maksamista suositellut , vaan yhdenvertaisuusvaltuutettu.
Oli miten oli - miksi vain yhdelle lapselle maksetaan ?

Onhan tämä mennyt lapselliseksi muutenkin, lapsilla on loma koulusta, pitää järjestää puistoruokailut - veronmaksajien piikkiin tietty

Anonyymi00015 kirjoitti:

Koska lapsi kuuli suvivirren.Voi kauheaa 😵

Jos kaikista subjektiivista tuntemuksista saisi korvauksen, jokainen oli kymppitonneja rikkaampi. Maassa on lait joita on noudatettu. Näille lakipykälillä kikkailijoille ja kieroilijoille voisi perustaa rangaistuslautakunnan.
Suvivirsi on käytännössä täysin merkityksetön aiheuttamaan mitään vahinkoa, joka pitäisi korvata. Koulujen päättäjäisohjelmat on olleet vuosikymmeniä samat ja tiedossa.

Tarvitseeko tuokin miesoletettu muutakin holhousta ettei nouse korvauskanteita kuin sieniä sateella.

Anonyymi00019 kirjoitti:

EI kai sentään perustulakivakiokunta oli maksamista suositellut , vaan yhdenvertaisuusvaltuutettu.
Oli miten oli - miksi vain yhdelle lapselle maksetaan ?

Onhan tämä mennyt lapselliseksi muutenkin, lapsilla on loma koulusta, pitää järjestää puistoruokailut - veronmaksajien piikkiin tietty

Ei perustuslakivaliokunta vaan tasa-arvolautakunta suositteli.No onneksi ei maksettu ja isä aikoo viedä nyt asian käräjille

Anonyymi00018 kirjoitti:

Se on todettu monella suulla ettei suvivirsi tee päättäjisistä uskonnollista tapahtumaa. Presidenttimme kehoitti suvivirsi perinteen jatkamista, perustuslaki valiokunta, pääministeri ym. ovata todenneet suvivirren kuuluvan päätäjäisiin.
MISSÄ on kasvanut tämä lapsen isä jos ei tiedä päättäjisissä laulettavan suvirirttä.
Miksi häntä pitäisi asiasta erikseen inffota - espoossa, ei niin tehdä missään kaupungissa

Suvivirsihän ei ratkaise sitä etteikö sanaa jumala ja muuta voisi joutua kuulemaan tahtomattaan missä vain.

Paskamaista kikkailua vedota muka pakolliseen kuulemiseen koulussa. Sanoisi suoraan, että haluaa poistaa yhteiskunnasta kristillisen uskontoperinteen. Joudumme katsomaan ja kuulemaan jonkin vieraan kulttuurin uskontoperinteitä eikä tämä islamovasemmistolainen puhu siitä mitään.
Tehdään laki että se pitää korvata!

Anonyymi00015 kirjoitti:

Koska lapsi kuuli suvivirren.Voi kauheaa 😵

Ei. Vaan koska koulu vuodesta toiseen jätti noudattamatta lakia ja ilmoittamatta kevätjuhlan uskonnollisesta sisällöstä. Muuta ei olisi tarvinnut tehdä. Lupasivat aina, että jatkossa sitten ilmoitetaan, mutta näin ei tehty.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Se on todettu monella suulla ettei suvivirsi tee päättäjisistä uskonnollista tapahtumaa. Presidenttimme kehoitti suvivirsi perinteen jatkamista, perustuslaki valiokunta, pääministeri ym. ovata todenneet suvivirren kuuluvan päätäjäisiin.
MISSÄ on kasvanut tämä lapsen isä jos ei tiedä päättäjisissä laulettavan suvirirttä.
Miksi häntä pitäisi asiasta erikseen inffota - espoossa, ei niin tehdä missään kaupungissa

Laki vaatii erikseen tiedottamaan. Kaikille, ei vain yhdelle. Eikä sen lain noudattaminen ole kovin vaikeaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos kaikista subjektiivista tuntemuksista saisi korvauksen, jokainen oli kymppitonneja rikkaampi. Maassa on lait joita on noudatettu. Näille lakipykälillä kikkailijoille ja kieroilijoille voisi perustaa rangaistuslautakunnan.
Suvivirsi on käytännössä täysin merkityksetön aiheuttamaan mitään vahinkoa, joka pitäisi korvata. Koulujen päättäjäisohjelmat on olleet vuosikymmeniä samat ja tiedossa.

Tarvitseeko tuokin miesoletettu muutakin holhousta ettei nouse korvauskanteita kuin sieniä sateella.

Eikö siis lakia tarvitse noudattaa, sitäkö tarkoitat?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Suvivirsihän ei ratkaise sitä etteikö sanaa jumala ja muuta voisi joutua kuulemaan tahtomattaan missä vain.

Paskamaista kikkailua vedota muka pakolliseen kuulemiseen koulussa. Sanoisi suoraan, että haluaa poistaa yhteiskunnasta kristillisen uskontoperinteen. Joudumme katsomaan ja kuulemaan jonkin vieraan kulttuurin uskontoperinteitä eikä tämä islamovasemmistolainen puhu siitä mitään.
Tehdään laki että se pitää korvata!

Kysehän ei ole millään tavalla siitä, kuuleeko sanan jumala jossakin.

Miksi sinä asiasta kaahotat, kun et kerran tiedä, mitä se koskee?

Noin kahelia lautakuntaa ei tarvita pätkäääkään

Täysin oikeassa ovat persut

Niin juuri, ei köyhä tarvitse oikeuksia rikkaita vastaan, vaan yhdenvertaisuuden toteutumisen valvonta on vasemmistolaista. Alistu tai olet vasemmistolainen.