Mutta kuka teki sen petoksen? Pohditaas hetki.
Veneen arvo 1,8 miljoonaa, sille oli saatu 1,2 miljoonan vakuutus. Vene paloi. Korvaamisen sijaan vakuutusyhtiö lähti käräjöimään. Lopputulos: veneen omistajalle 73 000 euron oikeudenkäyntikuluista lasku. Vakuutusyhtiö siis keksi keinon välttyä korvaamasta tai sitten veneen omistaja yritti kusettaa alivakuutetulla veneellä?
Kuka teki petoksen?
Veneen arvo 1,8 miljoonaa, sille oli saatu 1,2 miljoonan vakuutus. Vene paloi. Korvaamisen sijaan vakuutusyhtiö lähti käräjöimään. Lopputulos: veneen omistajalle 73 000 euron oikeudenkäyntikuluista lasku. Vakuutusyhtiö siis keksi keinon välttyä korvaamasta tai sitten veneen omistaja yritti kusettaa alivakuutetulla veneellä?
Kuka teki petoksen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomessa autojen maahantuojilla, suuryrityksillä ja vakuutusyhtiöillä on omat tuomarit oikeussaleissa?
Miten noin suuren petoksen yrutyksestä selviää maksamalla pelkät oikeudenkäyntikulut, yleensä häkki heiluu.
Saa taasen nauraa kippurassa, aloittaja jätti tarkoitushakuisesti linkin uutiseen laittamatta🤣🤣🤣
Veneen omisti paatunut moninkertainen talousrikollinen, veneen omistus oli nimellisesti sukulaisella!!!
https://yle.fi/a/74-20230302
Uutinen löytyy myös muistakin medioista
Vene oli vakuutettu, jaa että ex rikollisen ottama vakuutus ei päde? Oho.
Opettele edes tavaamaan artikkelit kokonaan eikä vain otsikot,,,
"Käräjäoikeus piti todennäköisempänä, että vakuutusta hakeneen veneyhtiön todellinen vallankäyttäjä oli sukulaismiehen sijasta Rami Virtanen. Käytännössä Virtasen omistus oli piilotettu bulvaanijärjestelyn avulla."
Moninkertaisen talousrikollisen kikkailut karahti nyt kiville ja hyvä niin!!!
https://yle.fi/a/20-302938
Korvauksia ei maksettu, sillä käräjäoikeuden mukaan vakuutusta ottaessa oli menetelty ”vilpillisesti”. Tämän takia vakuutus ei ollut sitova.
Vakuutusyhtiö teki petoksen, jättäen rahat maksamatta.
Vakuutusyhtiöt ovat ammattihuijareita.
Aloittaja ei ole ainakaan juristi. Jos kyseessä olisi petos, niin se on kierrätettävä poliisin esitutkinnan ja syyttäjän kautta, sillä vain syyttäjä voi nostaa rikoksesta syytteen. Ilman syyttäjää syytteen voi nostaa vain silloin, jos poliisin esitutkinta ei johda mihinkään, tai syyttäjä kieltäytyy, tekee syyttämättäjättämispäätöksen. Kun kyseessä ei ole rikos, niin sitä voidaan käsitellään oikeudessa siviili, eli riita-asina.