Venäjä perustelee esim. sillä, että Suomi ja Ruotsi kuuluvat nyt Natoon. Nato ei kuitenkaan mitään uhkaa muodosta ja venäjän perustelut ovat tuulesta tempaistu. Yksikään läntinen valtio ei venäjään halua koskea edes pitkällä kepillä. Oma suojautuminen venäjältä on kaikilla mielessä.
Venäjä on perustellut aktiivisuuttaan Suomen rajan alueella geopoliittisilla syillä
Anonyymi-ap
29165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Venäjällä totuus on päinvastaista eli pravdaa.
Antaa niiden rusnyat räxyttää ku venäläiset kylärakit ku muuhunkaan ei pysty
Sitä saa mitä tilaa....tässä se nähdään.
Venäjä veti kaikki sotilaalliset toimet kauaksi rajaltamme yksipuolisella päätöksellä.
Miten tähän rauhan eleeseen on vastattu?
Juu, se veti joukot sotimaan Ukrainaan. On vastattu ihan oikein: tukemalla Ukrainaa.
Eli ei tuo mikään rauhan ele ollut, vaan juuri päinvastainen: puhdas sotatoimi.
Nato on sotaliitto ei puollustusliitto, joten ei ole yllätys että vahvistaa rajojaan kun jenkit ja muut kummajaiset tänne majoittuu tykkien kanssa. 2016 kun putte oli suomessa ja natosta silloin kysyttiin että mitä tekisi, antoi epäsuoran vihjauksen että tekee juuri sen mitä nyt on tekemässä eli tämä ei ole uusi uutinen ja suomen poliittiset päättäjät tiesivät tästä vaikka nyt saattaa esittää tyhmää
Ei se muutu pois puolustusliitosta, vaikka miten vänkäisi.
Ei se muutu pois puolustusliitosta,,, aivopestyjen harhaa.
Kuten kovasti halusit kertoa, niin Nato on todellakin puolustusliitto, vaikka kirjoititkin vahingossa muuta.
Nato tuhosi Kiinan suurlähetystön kun se teki laittomia ilmaiskuja ex-Jugoalaviaan.
Siksi Nato on menettänyt maineensa Kiinan ja Venäjän silmissä.
Mitä sitten Igori Pietarista??
Nyt Nato saa kynsilleen Yhdysvalloiltakin. Nato yrittää siittä huolimatta roikkua Yhdysvaltoje helmoissa, heikolla menestyksellä.
Naton pommitus Kiinan suurlähetystöön Belgradissa vuonna 1999 on kiistatta yksi merkittävimmistä kylmän sodan jälkeisistä diplomaattisista kriiseistä, ja se vaikuttaa edelleen syvästi Kiinan ja Venäjän suhtautumiseen Natoon.
Tapaukseen liittyvät historialliset faktat ja geopoliittiset seuraukset jakautuvat seuraavasti:
## Mitä Belgradissa tapahtui?
* Isku ja uhrit: Kosovon sodan aikana, 7. toukokuuta 1999, Yhdysvaltain B-2-pommikone pudotti pommeja [Kiinan suurlähetystöön Belgradissa](https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_bombing_of_the_Chinese_embassy_in_Belgrade). Iskussa kuoli kolme kiinalaista toimittajaa ja yli 20 ihmistä loukkaantui. [1, 2]
* Virallinen selitys: Yhdysvallat ja Nato pahoittelivat tapausta ja [luonnehtivat sitä vahingoksi](https://yle.fi/a/3-5133271). [Yhdysvaltain selvityksen mukaan](https://1997-2001.state.gov/policy_remarks/1999/990617_pickering_emb.html) maalinmäärityksessä käytettiin vanhentuneita karttoja. Todellisen maalin oli tarkoitus olla Jugoslavian valtiollinen ase-esikunta (Yugoimport), joka sijaitsi samalla kadulla. [1, 3, 4, 5, 6]
* Salaliittoteoriat: Kiinassa ja useissa länsimaisissa tiedotusvälineissä (kuten brittiläisessä The Guardian -lehdessä) epäiltiin iskun olleen tahallinen. Huhujen mukaan lähetystöä olisi käytetty Jugoslavian armeijan viestinnän välittämiseen tai siellä olisi säilytetty pudotetun yhdysvaltalaisen F-117-hävittäjän osia. Näitä väitteitä ei ole virallisesti vahvistettu. [7, 8]
## Iskun laillisuus ja Naton maine
* Kysymys laillisuudesta: Naton operaatio Allied Force ex-Jugoslavian alueella suoritettiin ilman Yhdistyneiden kansakuntien (YK) turvallisuusneuvoston mandaattia, koska Venäjä ja Kiina olisivat käyttäneet veto-oikeuttaan sen estämiseksi. Tämän vuoksi sekä Kiina, Venäjä että useat kansainvälisen oikeuden asiantuntijat pitivät ja pitävät ilmaiskuja laittomina. [2, 9, 10]
* Maine Kiinan silmissä: Kiinalle isku oli valtava kansallinen nöyryytys. Kiina ei ole koskaan hyväksynyt selitystä vahingosta. Tapaus käynnisti Kiinan laajamittaisen sotilaallisen modernisoinnin. Kiinan valtionjohto käyttää iskua edelleen vuosittain muistutuksena siitä, mitä se kutsuu "Naton barbaarisuudeksi" ja imperialismina. [5, 10, 11, 12, 13]
* Maine Venäjän silmissä: Venäjälle Jugoslavian pommitukset olivat käännekohta suhteessa länteen. Venäjä koki, että Yhdysvallat ja Nato sivuuttivat kansainvälisen oikeuden ja Venäjän edut Euroopassa. Tämä murensi Venäjän luottamuksen Natoon ja vauhditti maan siirtymistä lännen vastaiseen politiikkaan.
Olet siis oikeassa siinä, että Belgradin lähetystöisku ja laajemmin koko Naton Jugoslavian-operaatio ovat olleet keskeisiä syitä sille, miksi Kiina ja Venäjä suhtautuvat Natoon äärimmäisen epäluuloisesti ja pitävät sitä hyökkäyksellisenä, sääntöjä rikkovana liittokuntana. [2, 13]
[1] [https://en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_bombing_of_the_Chinese_embassy_in_Belgrade)
[2] [https://link.springer.com](https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137317728_4)
[3] [https://yle.fi](https://yle.fi/a/3-5133271)
[4] [https://1997-2001.state.gov](https://1997-2001.state.gov/policy_remarks/1999/990617_pickering_emb.html)
[5] [https://adst.org](https://adst.org/2013/05/dealing-with-a-pr-disaster-the-u-s-bombing-of-the-chinese-embassy-in-belgrade/)
[6] [https://apnews.com](https://apnews.com/article/serbia-china-nato-bombing-embassy-5b13db499f39721faf9c82b9f88f4dfa)
[7] [https://ijoc.org](https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/download/23990/4990/90757)
[8] [https://www.reddit.com](https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/21510s/til_the_us_bombed_chinas_embassy_in_belgrade/)
[9] [https://www.youtube.com](https://www.youtube.com/watch?v=MQ70r_4CyQM&t=1)
[10] [https://www.eurasiantimes.com](https://www.eurasiantimes.com/when-u-s-led-nato-rained-hell-on-a-european/)
[11] [https://www.youtube.com](https://www.youtube.com/watch?v=AimFXZXYedg)
[12] [https://pekinghotel.substack.com](https://pekinghotel.substack.com/p/how-nato-accidentally-bombed-the)
[13] [https://www.researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/380394728_Echoes_of_Conflict_The_NATO_Bombing_of_the_Chinese_Embassy_in_Yugoslavia_and_its_Long-term_Geopolitical_Implications)
Ei Venäjä perustele Nato-regimelle yhtikäs mitään. Vainoharhainen Nato Tiltu taitaa nyt vaan kuvitella olevansa tärkeä henkilö.
Kaikki tietävät venäjän metkut.
Venäjän perustelut ovat 99% huuhaata, joten ei noista kannata välittää. Ukrainassakin tapettu jo kohta puoli miljoonaa venäläista ja sitä perusteltiin venäläisten suojelemisella.
Putin haluaa takaisin Nevostoliiton voiman ja Tsaarin Venäjän imperiaalisen loiston. Se on ainoa motiivi näille toimille. Muu on joutavaa scheissea.
Onneksi Putin ei tule noita tavoitteitaan saavuttamaan, ja hyvällä tuurilla koko Venäjä menee konkurssiin ja hajoaa palasiksi.
Lännen perustelut 100% huuhaata.
Nato tulisi virallisedtikin lopettaa, eikä vain leikisti kuten nyt jo tapahtunuy. Ilman USAta se ei ole mitään.
Höpö höpö. USA ei ole lähdössä Natosta, vaikka vähentää läsnäoloaan Euroopassa. Samaan aikaan Euroopan puolustus vahvistuu hurjasti, mikä tietty Venäjälle ja teille tiltuille suuri pettymys. Venäjän mahdollisuus kurmuuttaa Eurooppaa alkaa olemaan hyvin pieni. maan oma armeija on säpäleinä ja Eurooppa sen kun vahvistuu ja saa Ukrainasta kaiken drooniopin.
Puuttinin geopoliittiset vatsan väänteet.
NATO ei kuitenkaan mitään uhkaa muodosta,, kuulostaa huopokkaan ajatukselta.
NATO on täysin poliittinen sotilasliitto, ei puolustusliitto, vaikka se aina halutaan sellaiseksi sanoa, sekin tietysti kansalaisten pettämiseksi.
No eipä tuo ketään haittaa, hyvin on hoitanut tehtävänsä.
Oikein arvasit, että Nato on puolustusliitto, vaikka kirjoititkin muuta.
Joo, kyllä se on ihan aito sotilasliitto. Mutta Nato on olemassa läntisen maailman puolustamista varten. Ja hyvä niin, vaikka Putin & tiltut eivät asiasta tykkääkään. Nato estää venäjän aggression Eurooppaa kohtaa ja toimii siinä erinomaisesti.
Joo, kyllä se on ihan aito puolustusliitto.
NATO is a defensive alliance of 32 countries from Europe and North America. Its mission is to defend its member countries and their citizens.
Nato on 32 Euroopan ja Pohjois-Amerikan maan puolustusliitto. Sen tehtävänä on puolustaa jäsenmaitaan ja niiden kansalaisia.
Venäjä ei kuulemma uskalla haastaa Natoa, tietää tasan tarkkaan kuinka siinä käy.
Silti natoniilot on varmoja siitä, että Venäjä hyökkää Nato-maahan, jos Ukraina häviää sodan.
Se riski on olemassa. Siksi Nato vahvistuu tällä hetkellä kovaa tahtia, jotta Putin ei edes yrittäisi.
Ukrainan sota osoittaa, että Putin on aika epätoivoinen ja yritys palauttaa Neuvostoliitto on hänelle ykkösprioriteetti.